tri_botinka (tri_botinka) wrote,
tri_botinka
tri_botinka

Беседы об этике консультанта "Электронного правительства"

Будучи в благостно-амебном состоянии в заслуженно взятом отпуске все же полез в Интернет, и на глаза попалась статья коллеги Алены Поповой на тему электронного правительства

www.alenapopova.ru/gov20/spory-ob-elektronnom-pravitelstve-ili-pochemu-nado-delat.html

Честно скажу - дискуссия завела - можно сказать пробила до самого мозжечка, и в очередной раз напомнила про морально-этические аспекты консалтерского жития.

Вкратце суть дискуссии - Алена (А) генерирует идеями по улучшению мира в общем и России в частности. По сути выступает евангелистом электронного правительства и пытается сплотить круг единомышленников. Видно что в нынешней обстановке в госсекторе ей это удается с трудом - на банкеты/фуршеты приглашают - а вот все серъезные "темы" уже заняты. Поэтому на правах голодного и смелого - она может говорить что думается... 

Оппонентом к ней выступает не менее известный журналист А.Плющев (П) - с мыслью , что все эти рассказы и обещалки - не что иное как "идеологическое прикрытие" для распила бюджета - и чем слаще об этом говорит Алена, тем больше денег украдут под покровом ночи "плохие чиновники" - и даже с ней не поделятся. И в данном случае - она и пилильщики , может даже и не видя друг друга делают заодно плохое антинародное дело.

Самое интересное - что точка зрения (П) имеет массу исторических параллелей - это и знаменитое Бисмарковское изречение "Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы" и куча других историй когда в общем то порядочный человек оказывается близко с "источником греха" и не в силах его победить - обрекает себя на моральные страдания и долгий, не совсем очевидный эволюционный длительный период совместной жизни. Это и истории про Сенеку и Нерона, труды Лао дзы, история общения Горького и Сталина и много чего..

Как я понял - точка зрения (П) - кардинальная. Не нужно сотрудничать, а нужно критиковать. Причем жестко, чтобы "власть боялась !". Так живут например во Франции. И "пилильщикам" нельзя спускать с рук ни одной ошибки - обещали сделать - показывайте результат. Нет результата - всех расстрелять и понизить в должности. А не включать девичью фантазию "а как будет замечательно - если через несколько лет этот сад зацветет" - не цветет, значит не зацветет, и точка.

Интересно - но я встречал в ИТ немало людей с подходом, аналогичным (П) . Без обиды - но в ИТ они были непроходимо некомпетентны. Их не интересовал жизненный цикл производства программного продукта (они просто не знали что это такое), они надеялись что за счет своей силы воли и харизмы смогут запустить любую "бездушную железку" (типа как в анекдоте "Товарищ командир - патроны кончились !  - Так вы же коммунист !  И пулемет застрочил с новой силой.." ) , если не хватало силы воли - решить проблемы казалось возможным - завалив проект деньгами ("бабловеры") .  Не нужно быть даже журналистом чтобы поболтать о том что у нас все плохо, это тоже наше традиционное российское самоистязание..

(П) вполне простительно иметь такое мироощущение - ведь он (не) простой журналист. Он не руководит командой программистов, не пишет код, не проводит ночи в в сотнях тестов (часто неуспешных) , не рискует бюджетом и карьерой по сути за чужие ошибки (а на деле свои - так как без командности в ИТ нельзя).  По (моей скромной сути) - журналист - элемент современного мира по Сартру - контролирующий доступ людей к удовольствию. А поскольку выработка дофамина приводит к "инфляции счастья" - нужно каждый день искать информационные поводы для удовольствий, неважно каких.  "Сделали портал госуслуг ! - С вами был корреспондент Иванов.."   - новость на позитиве ... "Украли деньги на портал госуслуг ! - С вами был корреспондент Иванов.." - то же, но на негативе.  Видно, что журналист создает бренд и получает "транзакционные коммиссии" от ЛЮБОЙ новости..   В этом и прелесть, и беда журналистского "симбиоза"..    С этим приходится мириться и на фазе "идея становится материальной, когда овладевает массами" - без них точно нельзя обойтись (поэтому я назвал их существование "симбиозом", а не "паразитизмом")

И наоборот - разработчику-руководителю проекта нельзя увлекаться пиаром - поскольку это кроме отвлечения сил приводит к искажению мироощущения, смещению акцентов, в конечном счете усложнению информационной модели ..   Ему то как раз и нужно умение видеть за тремя березами лес, умение проективно фантазировать, и иметь безграничное терпение и крепкую задницу - чтобы не сломаться, домучать "через не могу" плохой код, чтобы стало реально хорошо не только в его фантазии, но и реальном мире..

В приведенной выше дискуссии (А) по-моему, слила подчистую. Потому как во-первых - тоже не разработчик, и думает "не как разработчик". А во вторых - эффективная модель взаимодействия наемного разработчика и собственника-спонсора в России не выстроена. 

Я и сам был в ситуации когда мне приказывали "нефиг думать об удобстве пользователях, продавайте ПО как есть - потому что мне нужно вернуть деньги !" , когда стратегические цели - захват рынка, возврат инвестиций были главнее ежедневных "тактических" - смотреть честно в глаза клиентам, сохранить команду коллег, получить удовольствие от качественной работы.

В госсекторе с этим еще бОльшие трудности, чем в коммерческом. Там мало предпринимателей (рискующих своими деньгами) и много наемных служащих (рискующих чужими деньгами) . Догадайтесь откуда это: " Жизнь сталкивает меня с Минсвязи по самым разным поводам. Вот сегодня -- по линии административной реформы. Вот паттерн ответов Минсвязи на любые вопросы (мне даже пришлось этот паттерн объявить для всех присутствующих, после чего возникала некоторая неловкость при каждом новом вопросе -- ну никак не могли эти чиновники соскочить с накатанной колеи!): - Мы тут главные, потому что мы это часть Правительства, а оно воплощает Государство. Вы против Государства?!  Далее дискуссия останавливается, и нерешенный вопрос снимается с обсуждения -- "просьба экспертам прислать их замечания в письменном виде", что означает, что нерешенный вопрос без пояснительных записок будет подниматься до самого верху, где его будет решать персонально Рейман и Алешин.."

Подсказка - это 2004 год.. ailev.livejournal.com/2004/01/13/   Закончилось все тоже традиционно ailev.livejournal.com/2004/01/21/

Что же делать - не сотрудничать вообще ? Ну представьте себе - скажем 150 лет назад собрались бы Фарадей, Ампер и Ом и сказали бы человечеству - мы не будем открывать электричество, потому как пройдет немного времени и плохие энергетические компании будут воровать ваши народные деньги, отравлять атмосферу, топить гидростанции, взвинчивать тарифы, монополизировать рынки..   Получается как в шутке "назло бабушке отморожу свои уши"..

Значит - должна быть граница между "могу" и "не могу" на других принципах, нежели денежных и карьерных. Скажем - придерживаться "Этического кодекса консультанта" - чтобы не с одной стороны осуществлять задуманное, а с другой быть в ладах со своей совестью, коллегами и законом..  Типа такого msk.treko.ru/show_dict_1312

В некоторых профессиях этический кодекс еще жестче. Например - международный этический кодекс аудитора". exsolver.narod.ru/Books/Other/Audit/c10.html Там есть и такие небесспорные нормы как  :
  1. Аудитор не должен одновременно с основной профессиональной практикой заниматься деятельностью, которая влияет или может повлиять на его объективность и независимость, соблюдение приоритета общественных интересов либо на репутацию профессии в целом.
  2. Аудиторы обязаны воздерживаться от участия в различного рода сравнительных исследованиях и рейтингах, результаты которых предполагается публиковать для всеобщего обозрения, а также от оплаты услуг журналистов, публикующих благоприятную информацию о них.
  3. Аудитор не должен использовать конфиденциальную информацию клиента, ставшую ему известной при выполнении профессиональных услуг, для своей выгоды или для выгоды любой третьей стороны, а также в ущерб интересам клиента. Публикация, иное разглашение конфиденциальной информации клиентов не являются нарушением профессиональной этики в случаях:
  • когда это разрешает клиент с учетом интересов всех сторон, которые она может затронуть;
  • когда это предусмотрено законодательными актами или решениями судебных органов;
  • для защиты профессиональных интересов аудитора в ходе официального расследования или частного разбирательства, проводимого руководителями или уполномоченными представителями клиентов;
  • когда клиент намеренно и незаконно вовлек аудитора в действия, противоречащие профессиональным нормам.
и т.д.   Естественно что этика тесно связана с другими философско-социальными категориями - духовностью, моралью ..

Ведь не исключено же - что когда нибудь нашей будущей власти и взаправду захочется реализовать Вашу идею ?   Будете ли Вы готовы к сотрудничеству ?   Или будет озлоблены, наполнены прежними обидами, или наоборот - потеряете профессиональный стержень изображая из себя "сделаем все, чего изволите" ?

Подытожив, скажу - что у меня тоже нет однозначного ответа. А поделитесь и Вы - как вы налаживали коммуникации (конечно без имен и должностей) ? Шли на поводу у "плохишей" ? Давили в себе красивую идею - потому что кушать очень хотелось ? Долго нудно и с безумным расходом времени пытались переубедить заказчика ? Тупо отходили в сторону и ждали пока заказчик "спалится" и пришлют нового более лучшего ?  

Хотя вопросы наверное непростые - тогда просто качественно - в вышеприведенном споре вы на стороне А.Плющева или А.Поповой ?
Tags: информационное общество, электронная россия, электронное правительство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments