tri_botinka (tri_botinka) wrote,
tri_botinka
tri_botinka

Бизнес-модель функционирования Центров общественного доступа к госуслугам

Одним из элементов инфраструктуры электронного правительства являются установка автоматизированных информационных киосков (инфоматов) в Центрах общественного доступа.  Такой объект инфраструктуры был и в других федеральных и региональных программах - например "Электронная Москва" и перекочевал в "Электронную Россию (2002-2010 годы)" , поскольку был отмечен в Концепции построения электронного правительства в Российской Федерации до 2010 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 632-р). Требования к организации функционирования центров общественного доступа к официальным сайтам органов власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и к государственным услугам, предоставляемым в электронном виде одобрены протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 16 декабря 2009 г. № 94 (раздел XX) Протокол заседания Правительственной комиссии

За рубежом такие элементы тоже есть - например центры Объединения по обслуживанию бездомных семей (Consortium for Services to Homeless Families),  действующие в Вашингтоне и других городах США. Их основное назначение - обеспечить доступ к информационным ресурсам, облегчающим поиск работы и постоянного жилища. 

Как мы видим - речь идет не о полноценном многофункциональном центре оказания государственных и муниципальных услуг - а лишь о небольшом зале, оснащенном информационными киосками (инфоматами) и готовым обслуживать клиентов, не имеющих дома или на работе доступа к сети Интернет.

На сегодня регионы активно устанавливают инфоматы, например в Татарстане  МИК Татарстан  установлено уже 45 инфоматов.  Сообщил о планах об установке инфоматов и Ростелеком (ага - попробовал бы не сообщить - если в целевых индикаторах стоит установка 500 единиц оборудования до конца 2010 года)

Однако - установить инфоматы - лишь полдела. История знает немало случаев - когда под нужды государственной и региональной власти закупалось ИТ оборудование любой степени "навороченности". Важным является то, что нужно правильно выстроить бизнес-модель функционирования инфоматов в ЦОД, так чтобы работа сети была устойчивой, воспроизводимой, стимулировала развитие - т.е. как минимум была бы самоокупаемой.

Исходя из этого я разработал несколько расчетных моделей инфоматов в ЦОД - которыми и поделюсь.

1) Модель 1 . "100% рынок".  Исходные предположения: государство финансово вообще не вмешивается в процесс, не компенсирует ни капитальные, ни эксплуатационные затраты.  Задача - рассчитать минимальный размер комиссии, на котором схема становится рентабельной в течение 1 года
Модель 1
В качестве исходных данных были взяты показатели :
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ  
Количество терминалов, шт 45
Цена за базовый терминал, руб 153 000
   
Стоимость прокладки коммуникаций, руб 10 000
Стоимость установки, руб 5 000
   
Ставка аренды, 1 м2 руб/год 20 000
Оплата коммуникаций , руб/мес 5 000
Регламентное обслуживание, руб/мес 1 000
Потребляемая мощность, квт 1
Стоимость электроэнергии, руб/квт 3
Резерв оборудования на ремонт, % 5,00%
   
Среднее кол-во "мгновенных платежей" в день, шт 16
Среднее кол-во неналоговых платежей в день, шт 5
Среднее кол-во налоговых платежей в день, шт 1
Средняя сумма "мгновенного платежа", руб 300
Средняя сумма неналогового платежа, руб 2 000
Средняя сумма налогового платежа, руб 3 000
Кол-во рабочих дней в месяц 20
   
Ставка инкассации, % от оборота 0,50%
Ставка страховой премии, % в год 10,00%
Премия от ПС "мгновенных платежей", % от оборота 1,50%
Премия с клиента за неналоговый платеж, % от оборота 2,00%
Комиссия банку-агенту процессинга ЭП за неналоговый платеж,% 0,50%
Оборот по "мгновенным платежам", руб/мес на 1 терминал 96 000
Оборот по неналоговым платежам, руб/мес на 1 терминал 200 000
Оборот по налоговым платежам, руб/мес на 1 терминал 60 000
   
Доля коммерческих установок инфоматов % 100,00%

и поданы на вход модели. 

Выводы неутешительные - прибыль владельцев за 1 год   - "минус" 3,8 млн. руб.  плюс 8,2 млн.руб "вмороженные" в покупку оборудования.

При этом я учел, что можно будет совмещать функции приема неналоговых платежей  и обычного инфомата по приему "мгновенных платежей". Более-менее самоокупаемости можно достичь, если комиссия за прием неналоговых платежей будет составлять >12% - но это, как вы понимаете будет крайне трудно объяснить населению.  

2) Модель 2 . Исходные предположения: государство компенсирует затраты на капитальные вложения (безвоздмездно) 
Задача - рассчитать % субсидии, на котором схема становится рентабельной в течение 1 года
Модель 2
По сути мы перекладываем 8,2 млн. руб на плечи государства   - но от убыточной текущей деятельности оказываемся не защищены

Выводы - даже на минимальной ставке субсидии - 100% (от стоимости инфомата компенсирует бюджет) получается отрицательная доходность.

3) Модель 3.  Исходные предположения: государство компенсирует затраты на эксплуатацию (аренда и телекоммуникации) 
Задача - рассчитать % скидки на эксплуатацию, на котором схема становится рентабельной в течение 1 года
Модель 3
Уже лучше - появляется положительная прибыль, но размер ее такой крошечный (NPV 4%) - что окупать стоимость оборудования придется более 20 лет.   Думаю нет еще в мире инфоматов, рассчитанных на такой срок службы.

Выводы - даже на 100% скидке терминал окупается в течение 257 мес .  Вместе с тем - что значит скидка на телекоммуникации - это значит что региональный (федеральный) оператор останется без дохода. А это ситуация для них крайне неприятная - на это они не пойдут.

4) Модель 4.   Исходя из того, что основные затраты на эксплуатацию - это инкассация и телекоммуникации  - может быть найти организации, которые и так уже компетентны в этих функциях ?  И такие организации есть - это Почта России и коммерческие банки. С Интернетом у них обычно все в офисе хорошо, и они же могут осуществлять и инкассацию
Модель 4
Исходные предположения: владелец устройства - банк, имеющий собственные площади и который не несет прямых затрат на установку, эксплуатацию

Задача - определить срок окупаемости оборудования. Меньше ли он 1 года ?

Расчеты показали - что доходность выше, и получаемой прибыли достаточно, чтобы покрывать капитальные затраты (NPV 33%)
однако в течение года этих затрат не окупить

Выводы - нет, схема нерентабельна ( окупаемость 33,2 мес).

Но ведь уважаемые "эксперты по электронному правительству" www.alenapopova.ru/gov20/infomaty-dlya-otdalennyx-territorij-ili-e-gov-proekt-vse-dlya-vsex.html   так восторгались этими чудными терминалами , которые много что могут (прости Алёна - это я шучу :-) .
Я бы тоже восторгался, если бы не встал на место спонсора данного проекта. А когда видишь отрицательную доходность - хочется чтобы проект профинансировал (без всякой надежды на возврат вложенных средств) кто-то другой.

При этом заметьте - я уже учел возможность перекрестного субсидирования инфомата за счет параллельной работы с системами "мгновенных платежей". Неважно - что допустим инфомат будет продавать детскую жевачку, через него можно будет заказывать товары через интернет и пр.. Если комиссия не будет гигантской (до 10% от оборота) - схема на самоокупаемость не выйдет.

Но 10% в порядочных домах не платят, те кто умеет считать деньги - лучше оплатит услуги более дешевым традиционным образом.

Быть может остается еще один вариант ? Не заниматься созданием своей собственной сети, а воспользоваться возможностями уже существующей системы электронных терминалов федерального масштаба (тот же QIWI или ОСМП обслуживает более 150 тыс. устройств каждый) ?

Да - в таком случае возможно сэкономить и капитальные затраты, и затраты на эксплуатацию . Вместе с тем ключевые вопросы - "а ради чего мне это нужно" у собственника терминала остаются. Навскидку будут риски:
  • Собственник терминала должен стимулировать поток платежей через устройство - если вместо приема платы за мобильник там будет бабушка нажимать кнопки по полчаса исследуя госуслуги - собственник ее своими руками задушит за помехи в зарабатывании прибыли..
  • Терминал - собственность частная - если он не приносит прибыль - я могу его закрыть. А как это объяснить гражданам - которые привыкли видеть терминал на одном и том же месте, а он вдруг "внезапно" исчезнет (да еще с деньгами плательщиков)
  • Не секрет - но ряд собственников наживается и на "серой обналичке" . Совмещение этих функций вместе с приемом платы за госуслуги будет создавать плохую репутацию такой системе платежей.
  • Оборудование терминала под госуслуги может потребовать его дооснащения считкой УЭК (универсальной электронной карты), специальными шифраторами VPN, фискальными блоками, сканерами - что может резко поднять стоимость оборудования
  • Расходы на каналы связи резко возрастут, что может противоречить модели бизнеса имеющейся терминальной сети
  • Трудности с брендированием - флаг РФ безнаказанно показывать на сети коммерческих терминалов по-моему нельзя, это тоже объект исключительного права.
Подойду к последнему мнению, которое я слышал - да , пусть инфоматы в ЦОД никогда не окупятся, да пусть они живут только  за счет федерального (регионального) финансирования. И что ? Будем управлять ими по "сметному принципу" - есть деньги, делаем - нет, не делаем.  
В этом случае ситуация тоже нехорошая - в случае финансовых потрясений или перетряски бюджета, действительно может оказаться так, что денег на инфоматы не будет - и граждане моментально окажутся без привычного канала доступа к электронному правительству. При этом они не смогут обратиться и в "прежние" присутственные места органов госвласти - к тому моменту может там уже сократят сотрудников, или они потеряют квалификацию. И будут давка, очередь, дискомфорт - еще хуже, чем было до внедрения инфоматов.  Нет - остановить ИТ прогресс безнаказанно не получится, поэтому обязательно необходимо искать источники и модели финансирования, либо предлагать другие пути решения проблемы.
Tags: информационное общество, электронная россия, электронное правительство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments