tri_botinka (tri_botinka) wrote,
tri_botinka
tri_botinka

Информационное общество (часть 2)

Навеяно официальным событием, произошедшим 16.02.2010 в Кремле www.kremlin.ru/transcripts/7121
В ходе отчета перед Президентом РФ Д.А.Медведевым о выполнении поручений неоднократно всплывали вопросы о подготовке ДЦП "Информационное общество (2011-2018 годы)" и вопросам создания электронного правительства.

Вот Фрагмент 1. КОГДА будет подготовлена ДЦП "Информационное общество (2011-2018 годы)"

[...]
С.СОБЯНИН:
Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Добрый день, уважаемые коллеги!

Вами дан ряд поручений в области информационных технологий и электронного правительства. Эти поручения находятся на контроле у Правительства.

Первое поручение касалось разработки специальной программы, которая бы обеспечивала реализацию Стратегии развития информационного общества. Такая программа в настоящее время разработана и внесена в Министерство экономического развития.

К сожалению, произошла небольшая задержка, связанная с тем, что мы только на прошлой неделе, имею в виду Правительство, определили перечень новых программ, которые будут приниматься на следующий год, соответственно, и с объёмом финансирования. На прошлой неделе такое совещание у Председателя Правительства прошло. Мы определились по форме программы и по объёмам финансирования. Соответствующая информация сразу же после проведения совещания была направлена.

По второму пункту – по поводу внесения в нормативно-правовые акты изменений, касающихся оказания государственных услуг в электронном виде. В настоящее время Правительством внесены в Государственную Думу изменения в 34 федеральных закона. Кроме того, федеральными органами исполнительной власти внесены все необходимые изменения, которые требуются для внедрения первоочередных услуг, оказываемых в электронном виде.

Кроме того, на Вашем совещании на прошлой неделе мы прошли принципиальные развилки, связанные с федеральным законом о государственных услугах, в том числе об услугах в электронном виде. Там также есть позиция, связанная с нормативной базой по предоставлению электронных услуг.

Таким образом, все принципиальные решения в настоящее время приняты. Я думаю, что в течение двух месяцев все изменения в федеральные законы будут приняты уже Государственной Думой и парламентом в целом.

Что касается…

Д.МЕДВЕДЕВ: Сергей Семёнович, понятно. Спасибо.

Я хотел понять, по первому пункту перечня поручений просрочка составила сколько дней?

С.СОБЯНИН: Две недели, но это…

Д.МЕДВЕДЕВ: На 1 марта 2010 года – написано. Две недели?

С.СОБЯНИН: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не катастрофа. Но тем не менее хотел бы, чтобы и Правительство, и Аппарат Правительства, который, собственно, следит за исполнением всех этих вопросов (а Вы хорошо эту «кухню» знаете: в Администрации работали и Аппарат Правительства возглавляете), следили за такого рода вещами максимально внимательно. Это моё пожелание на будущее с учётом того, что у нас сегодня первое совещание. Договорились?
[...]

Вот Фрагмент 2. ЧТО будет содержаться в ДЦП "Информационное общество (2011-2018 годы)" и ее конструкция
[...]

Д.МЕДВЕДЕВ: Леонид Дододжонович, у Вас есть что добавить? Только очень коротко, потому что время уже поджимает.

Пожалуйста.

Д.РЕЙМАН: Да. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Я очень коротко.

Действительно, документ, как сказал Сергей Семёнович, проект программы развития информационного общества в Российской Федерации на 2011–2018 годы, внесён на согласование ведомств. Мы с ведомствами поговорили. И что бы хотелось отметить?

Первое. Сама по себе форма, которая была выбрана, долгосрочная целевая программа, она вызывает некоторые вопросы, потому что она сегодня не регламентирована никакими документами Правительства, таких программ не существует. Более того, по структуре документа, тому, как он устроен, наверное, будет сложно организовать, во-первых, частно-государственное партнёрство, а во-вторых, вовлечь в работу регионы.

Второе, на что хотелось бы обратить внимание, – это то, что сама по себе программа достаточно ёмкая. Она предусматривает 660 миллиардов рублей из федерального бюджета. И в то же время она не в полной мере согласована с другими программами, которые сегодня уже утверждены и работают. В частности, например, есть такая программа по развитию телерадиовещания в Российской Федерации, которой Вы, Дмитрий Анатольевич, занимались. В проекте программы, которая сейчас внесена и рассматривается, предусмотрено на эти же цели выделить порядка 90 миллиардов рублей (на те же самые цели), то есть налицо дублирование. Я думаю, что важно было бы, наверное, каким-то образом это тоже учесть.

Ну и последний момент, на что хотел бы обратить внимание, что в проекте программы предусматривается передача всех IT-бюджетов от всех функциональных ведомств Минкомсвязи. С одной стороны, наверное, это неплохо с точки зрения общей координации, с другой стороны, наверное, такая централизация в определённом смысле избыточна, если Министерство будет заниматься и системами обороны государства и защиты, и системами здравоохранения, и какими-то другими системами. Поэтому мне казалось бы, что здесь нужно этот вопрос доработать.

Я замечания говорю по мнению тех ведомств, которые сейчас рассматривают эту программу. Замечаний достаточно много. Поэтому, учитывая, что уже на сегодняшний день есть отставание в работе с этим документом, хотелось бы, чтобы на замечания обратили внимание особое, чтобы как можно быстрее доработать этот документ.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Значит, тогда я хотел бы, чтобы коллеги присутствующие на это обратили внимание. Насчёт централизации или децентрализации пусть Правительство определяется, как лучше работать, есть плюсы и в том, и в другом. А мне нужен результат. Либо вы эти деньги у себя соберёте и будете за всем следить, либо размажете их, но результат должен быть достигнут. Это я говорю Министерству и, соответственно, Правительству. Всё, о чём говорилось, нужно взять на дополнительный контроль и смотреть за сроками исполнения поручений, в том числе от 26 декабря 2009 года.
[...]

По поводу дискуссии и ответного "отливания в граните" мессаджей Президента относительно роста компетенции губернаторов в Интернет, их роли и места в создании электронного правительства, работе без помощников  - оставлю за кадром, это уже в области чтения между строк и социотехнических практик. Останемся в рамках ИТ деятельности и рационального объяснения событий.

Хотя, для интересности рассказа, интересный исторический пример уже описывался президентом IBM Луи Герстнером в его книге "Кто сказал, что слоны не умеют танцевать"
lib.rus.ec/b/99444
[...]
Человеку, попавшему в IBM впервые, компания казалась теплицей. Она напоминала замкнутую тропическую экосистему, длительное время существовавшую в изоляции от реального мира. В результате в ней появились совершенно экзотические формы жизни, которые больше нигде нельзя было найти. Результатом того, что IBM была поглощена собой, жила по собственным правилам и была занята внутренними конфликтами, стала потеря устойчивости и чрезвычайная уязвимость перед внешними атаками
...
Меня проводили в большой конференц-зал, где нас ждали члены правления корпорации - примерно пятьдесят человек, занимавших высшие посты в компании. Я не помню, во что были одеты женщины, но на всех мужчинах в зале, кроме меня, были белые рубашки. На мне была голубая - большая ошибка для руководителя IBM! (Несколько недель спустя на совещание с теми же людьми я пришел в белой рубашке, а все остальные надели рубашки голубого цвета.)
...
В длинном конференц-зале собралась вся элита заграничных владений IBM. Два задних ряда занимали младшие руководители. Все директора были белыми мужчинами; что касается младшего персонала, то здесь я отметил больше разнообразия. Совещание было посвящено отчетам о работе, и каждый руководитель рассказывал о своем бизнесе. Я заметил, что сидевшие в задних рядах что-то неистово писали и периодически передавали записки людям за столом. Все это сильно смахивало на слушания в Конгрессе США.
Во время перерыва я спросил Неда Лотенбаха: "Кто эти люди, которые лишь наблюдают, но не участвуют в разговоре?"
Он сказал: "Это административные помощники руководителей".

Вот так, именно на этом совещании в первый день моей работы в IBM, я познакомился с прочно укоренившимся и глубоко почитаемым институтом административных помощников. Сотни, если не тысячи, руководителей высшего и среднего звена имели при себе административных помощников, выбранных из числа лучших и умнейших менеджеров. Задания они получали разные, но из того, что я смог понять, помощники в основном выполняли административные, а иногда и секретарские обязанности. По большей части административные помощники организовывали мероприятия, вели записи, наблюдали и, надо надеяться, учились. Но они не взаимодействовали с клиентами, не познавали тонкостей бизнеса, не развивали в себе лидерские качества. Тем не менее тому, кто хотел подняться до уровня высшего руководителя в IBM, по этикету полагалось иметь в послужном списке подобные назначения.
...
Не буду утверждать, что долго занимался раскопками и анализом истории IBM, но я слышал, что институт административных помощников возник именно для того, чтобы облегчить процесс поиска компромиссов. Как евнухи при дворе в Древнем Китае, он обладал тайной властью, превышающей его видимые полномочия
...
Вскоре после того, как я пришел в компанию, я попросил одного из топ-менеджеров представить мне детальный анализ одного из основных убыточных направлений бизнеса IBM. Я сделал это не только потому, что хотел понять ситуацию, но и для того, чтобы проверить этого руководителя высокого ранга.

Через три дня я спросил его, как продвигается работа. Он ответил: "Я узнаю у команды и скажу вам". В конце недели я получил тот же ответ: "Я поговорю с руководителем команды и дам вам знать" (в конце концов, он это сделал). Когда это повторилось в третий раз, я спросил: "Почему бы вам просто не назвать имя человека, который этим занимается, чтобы я мог разговаривать непосредственно с ним?"

Я обнаружил, что топ-менеджеры часто просто контролировали процесс. Они организовывали работу, а потом ждали результатов, чтобы проверить их. Кто-то, начав карьеру исполнителем, а потом поднявшись на вершину, превращается в контролера. Руководители моего склада вдаются в детали, каждый день работают над проблемой и увлекают людей своим примером, а не титулами. Они лично участвуют в деле и берут на себя ответственность за конечный результат. Они смотрят на себя как на двигатель процесса, а не как на квадратик на вершине организационной схемы.

Когда я сказал этому менеджеру, что хочу от него прямого и активного участия в работе над решением проблемы, о которой я ему говорил, он был в шоке. Его этому не учили, и в то время это не было привычным корпоративным поведением. Этот случай открыл мне глаза на многое. У меня была огромная команда руководителей. Мне же нужна была команда лидеров.
[...]

Tags: информационное общество, электронная россия, электронное правительство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments