tri_botinka (tri_botinka) wrote,
tri_botinka
tri_botinka

Рейтинг регионов по внедрению электронного правительства

"Друзья по цеху" задают часто вопрос - как я лично отношусь к рейтингу внедрения электронного правительства в регионах, регулярно публикуемому в электронном журнале "Государственный менеджмент" gosman.ru/ratings/

Ответ может порадует не всех - НИКАК.

Всячески приветствую открытость подобной информации, нужно ее публиковать в заметных местах. И возможно, первичные данные - которые приводятся в указанном рейтинге - бесценны и могут служить для количественной и качественной оценки происходящих в регионах процессах.

С другой стороны - любая оценка, выставление баллов и пр. должно делаться крайне осторожно и взвешенно. Придуманная авторами рейтинга целевая функция (прекрасно что она озвучивается) - далека от идеала. Вернее - совсем далека..

Почему ? - Авторы сделали типичную ошибку при проведении статистических измерений. Если наблюдается корреляция между А и B - это не означает что А зависит от B, или B зависит от A . Может получиться что два этих фактора зависят от какого то C.

В бально-весовых функциях, которые использовали авторы - таких зависящих параметров очень много. Например мне не совсем понятно чем "Описание услуги" отличается от "Регламент оказания услуги". и если первое - только словесный замысел - почему у него есть "Причины отказа", а при наличии регламента (что казалось бы более строго и алгоритмично) - отчего-то подобный параметр уже отсутствует.

Очень сильная зависимость идет и от наличия сервиса "Личный кабинет" - его наличие существенно открывает другие вспомогательные баллы  типа "отслеживание обращения через личный кабинет". Явно - есть взаимное влияние между "наличие электронной приемной" и "доступ к электронной приемной с портала".

Всё это приводит что в ключевых точках коррелируемые параметры синхронно либо "завышают" либо "занижают" общий бал - хотя речь идет обычно об одном факте.

В кредитном скоринге тоже есть такие задачи - когда нужно придумать оценочную функцию по параметрам клиентской анкеты. Но там экспертный метод (примененный авторами методики) - уже давно не применяется. Есть более современные методы - линейная и логистическая регрессия, нейросети, дерево решений и пр. Большинство из них как раз отлавливает взаимокорреляцию параметров и показывает баллы в сложных условиях - когда нет явно выраженных фактов и событий (остутствуют "характеристические переменные") и оценка происходит по совокупности малоощущаемых фактов (gray zone)

Вы скажете - это чепуха - да нет, если отбросить все эти корреляции - получается совсем другая картинка. Вот например что дала оценка весов баллов в лог-регрессии.

Доступ к электронной приемной с портала

34,595

 

Контактные реквизиты учреждения

15,69

 

оценка популярности ресурса по посещениям

15,24

 

каталогизация по жизненной ситуации

12,751

 

Федеральный портал государственных услуг

11,746

 

Результаты получения услуги

9,9102

 

Неоднозначность элементов управления портала

9,5164

 

Доступность перечня услуг по статусу пользователя

7,4305

 

Руководитель и ключевые сотрудники учреждения

7,2183

 

В рамкам описания услуги

6,6854

 

Сервис опросов

6,42

 

Интеллектуальная система поиска

5,9026

 

Количество муниципальным и прочим услуг

3,937

 

Справочники органов власти, учреждений

3,456

 

Федеральные органы власти

2,825

 

личный кабинет

2,8248

 

Наличие сайта

2,2274

 

наличие электронной приемной

2,1741

 

оценка популярности ресурса по обращениям

2,0919

 

Отслеживание кода оказания услуги

2,0057

 

Регулярное общение с пользователями

1,71

 

Схема оказания услуги

0,83924

 

Электронный киоск (2 на 100000 населения)

0,82466

 

Доступность услуг по жизненной ситуации

0,65664

 

Количество региональных государственных услуг

0,12727

 

Доступность общей информации об услуге

-0,55798

 

Наличие блога

-0,71592

 

обратная связь

-0,85724

 

отслеживание хода оказания услуги

-0,9005

 

наличие системы консультирования по услуге

-0,95046

 

каталогизация по группе получателей

-1,353

 

Нормативный регламент оказания услуги

-1,7878

наличие обратной связи по работе портала

-2,073

Каталог бланков

-2,1204

Быстрый переход к услуге

-2,5135

График работы учреждения

-2,561

Электронная Форма оказания услуги

-2,6257

Доступность перечня услуг по группе пользователя

-2,6607

каталогизация по сфере услуг

-3,7728

Порталы муниципальным услуг региона

-3,8436

отслеживание обращения через сайт

-4,0944

Неоднозначность наименований разделов/услуг

-4,4705

Неработающие ссылки

-4,6047

Причины отказа в оказании услуги

-5,8257

Региональные органы власти

-6,5727

Предоставление доступа к нормативной базе

-7,1997

Поиск по содержанию

-7,2171

Количество Федеральных государственных услуг

-8,4697

отслеживание обращения через личный кабинет

-12,255

Общее описание

-16,951



Видите - какой перекос - получается что
"Доступ к электронной приемной с портала" ну очень часто сопутствует высокому рейтингу субъекта, а вот "Количество Федеральных государственных услуг" часто присутствует у "отстающих" с низким рейтингом.

Означает ли это что один - лучше другого ? Думаю вряд ли - это издержки методики. И главное - мы имеем дело с несколькими "множествами субъектов" (кластерный анализ показывает - что 4-5 ) - которые с одной стороны сильно схожи между собой, а с другой эти множества серъезно отличаются друг от друга. У опытных сайтов есть функционал и услуги, зато с другой стороны отсутствует высокорейтинговый (для методики) функционал. Новички - седлали не так много, зато самый эффективный и выигрышный функционал. Это пара групп (кластеров) -есть и другие ситуации. И рейтинговать их между собой  - все равно что сравнивать - что лучше - яблоки или груши....

Чувствую назревающий вопрос - "А ты то сам что предлагаешь ? - А где твоя методика" . Я не готов ее представить, потому что не озадачивался подобным вопросом. Нужно будет - сделаем. А пока - не стоит расстраиваться из-за низкого рейтинга, еще нужно сделать очень много работы, и получить материальный результат - который будет греть душу и приносить пользу обществу невзирая на баллы и рейтинги..

Tags: информационное общество, электронная россия, электронное правительство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments