tri_botinka (tri_botinka) wrote,
tri_botinka
tri_botinka

Categories:

Электронное правительство - назад в Web 1.0 !?

Весна - символ обновления, и обычно весной не только грачи, но и программисты сбиваются в стаи и обсуждают итоги прошедшего года. Одним из уважаемых информационных поводов стал Российский Интернет Форум (РИФ-2010) , прошедший в д/о "Лесные дали" (хорошо хоть с недвусмысленным названием "голубые ели") 

На всем РИФ-е нашлось пару часов для проведения секции посвященной задачам электронного правительства. Вместе с тем - народу было много, а времени мало, а уж таких персонажей как А.Беляев переговорить вообще трудно - поэтому получилось "как всегда" - громко, ярко, шумно,  поверхностно с эклектикой истины и бреда.

Одной из таких "спотыкучих тем" стала модель оказания государственных услуг.  Некоторые докладчики вполне убедительно настаивали на строгом соблюдении "перпендикулярности палочек" и эволюционном повторении всех шагов и решений, сделанных "там". Другие ( в т.ч. и я) пытались понять - а зачем ?  Логика была и там и там.  С одной стороны - повторение чужих шагов позволит избежать явных ошибок исполнения, наверняка есть много готовых нормативно правовых документов, программного обеспечения .

С другой стороны - новые технологии ( Web 2.0, Web 3.0) возникли через отрицание отрицания, когда даже самому тупому "там" стало ясно что решить задачу в рамках устаревшей модели невозможно.
С этой стороны пустота в России на этом поле может служить и благом - можно сразу перепрыгнуть ступень эволюции и сделать более современное (и полезное) решение, не забивая вычислительные мощности и голову хламом.

В банковском сообществе, который меряет информатизацию жестким критерием эффективности - так и бывает.  Если вы были в Великобритании - то могли поразиться - сколько необычных вещей окружает обывателя в мире финансов. Например - такая штука как чеки/счета.  Не знаю как сейчас - но когда я путешествовал - я поразился сколько бумаг засовывают в почтовый ящик и как удивительно сделан документооборот.  Сначала я получаю счет за скажем отопление. В счете лежит конвертик, в который я должен его положить, если согласен и подпишу. Затем придет другое письмо с уже окончательной квитанцией. Эту квитанцию я отношу в банк и тот дает мне расписку - что оплатит. Потом по почте придет выписка из банковского счета , которую я должен направить обслуживающей конторе и закрыть месяц.  Royal Mail наверное миллиардером стал из-за такой бюрократии.

И какое счастье, что российские банки не стали связываться с чеками/инвойсами - а сразу ввели пластиковые карты. Да еще местами и чиповые, которые могут работать в Off-line.  Минимум лет 40 сэкономили.

Такая же революционная картина была и в программе "операционный день"  (западные системы традиционно отделяют учетное время от операционного ) - когда остаток на счете менялся мгновенно после операции, а не после ночной end-of-day процедуры. Да много чего - и клиент-банк, и применение XML , и SQL вместо Btrieve record manager..

Теперь вернемся в электронному правительству. Федеральный закон 8-ФЗ от 09.02.2009 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" справедливо считает что нужно улучшать открытость органов государственной власти. 24 ноября 2009 г вышло Постановление  N 953  "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти"
stavkan.ru/materials/laws/show.php, которое определило требования к официальным сайтам органов государственной власти и требование к перечню информации  о деятельности федеральных органов исполнительной власти и информации о деятельности Правительства Российской Федерации, размещаемой в сети Интернет.

Список требований получился весьма солидный - 56 групп показателей (даже боюсь предположить сколько их будет у сайтов субъектов РФ и органов местного самоуправления - но про это еще документ и в теории не написан).   Поиграем в "если бы"  и позадаем сами себе вопросы - а кому это надо ? 

Скажем - а кому надо знать ФИО руководителя ведомства ?  Гражданам, думаю глубоко наплевать как зовут руководителя, пока в кране течет вода и есть отопление. Они (как и 100 лет назад г-н Вебер)  считают что чиновник существо безымянное и безличное, он - функция (роль) в иерархии исполнения государственных задач.   И жалобу я писать буду не на ФИО,  а на ведомство, и реплики что кто-то в отпуске, меня не устраивают - поскольку я работаю не с человеком "в частности" , а с организацией "вообще".  

И все же кому нужна фамилия ? Ну допустим другому ведомству, чтобы не ошибиться с инициалами. Тогда и давайте издадим распоряжение о создании "телефонного справочника" ведомств, в котором будем вносить актуальные данные. Только не нужно называть это открытостью в контексте электронного правительства.

Да - вспомнят, ФИО нужно чтобы на человека пожаловаться на его БЕЗдействие, в прокуратуру или еще куда. Но жаловаться можно долго, и порой малоэффективно - поскольку опять в контексте чиновничьего государства (ничего обидного - просто способ организации управления) бороться нужно с причиной, а не со следствием - с правилами, законами, нормативно правовой базой - которая доверяет чиновнику выполнение каких либо функций и не гармонизирует его результаты с возложенной ответственностью.  И , строго говоря, жалоба - это не основная - а вспомогательная функция, функция арбитража - и не может преобладать по ресурсам над основной.

Читаем следующее требование - "Информация об участии федерального органа исполнительной власти в международном сотрудничестве, включая официальные тексты международных договоров Российской Федерации " .. Зачем ? Прямо туристическое агенство , а не сайт получается.

В итоги - своим скудным умом догадываюсь, что 99% этих требований могло бы носить второстепенный характер - поскольку выполняет имиджевую функцию или служит целям внутреннего государственного информирования. С открытостью перед гражданами и организациями функциональной связи не просматривается.

Вместе с тем, если увязывать эти требования с затраченными на них ресурсами - можно сильно задуматься. При имеющемся опыте я не знаю НИ ОДНОГО инструмента, который позволил бы быстро протестировать сайт и дать хотя бы верхнеуровневую оценку его соответствия этим требованиям. Руками делать нельзя, поскольку делать это нужно часто и нужен объективный контроль. А что не контролируется то (принцип Герстнера из IBM) - то и не выполняется.

Выходит что такое слепое следование "открытости" - это работа без конца - вкладываться в нее можно бесконечно, а результат всегда будет отрицательный.  Соответственно всегда будет работа и у журналистов, и у аналитиков, и у контролеров . Все будут "при деле" - удивляться будет только общество - потому как с его стороны может быть стоило оценить и рассмотреть совсем иные критерии открытости.. Как то жалко становится не контролеров и аналитиков, а времени (и денег). Из 80 сайтов ведомств только 8% хоть как-то можно назвать "открытыми", а что делать с 25000 сайтов муниципальных образований ?  И сколько это может стоить ? Контроль тоже денег стоит..

В итоге мы конечно получим 25 тысяч мега-"телефонных книг", которые будут представлять из себя статичные индексаторы (библиотеки) по технологии Web 1.0 и вместе с сопуствующими им недостатками : "есть всё - но фиг найдешь".

Плюс куча "помощников" повышающих релеватность информации в этих телефонных книжках - поисковые системы, спекулянты красивыми доменными именами, оплата рекламы за клики, системы CMS, удержание посетителей, индексация контента, публикация, извлечение данных из HTML ..  Великобританский Royal Mail уважительно зацокает языком - с их то примитивными счетами такой бизнес куда как пофартовее будет...

Поэтому, пока есть время для обдумывания - может не нужно на Web 1.0 циклиться ? Давайте архитектурно возьмем подходы WikPedia, Napster, upcoming.org, синдикацию контента, оплату рекламы за количество переходов, веб-сервисы, RSS, теговую фолксномию. Включим "социализацию" пользователей гос.сайтов через социальные сети и инструменты.

Конечно, и тут есть риск нарваться на "базар-вокзал". Увы, но российские граждане, задавленные 70 летней бюрократией "социалистов" и 20-летней "рыночников" , а до этого 300-мя годами монархии вправе и покапризничать. При разговоре о качестве и функциях госорганов, часто до 80% разговоров слышу в исключительно обвинительном тоне, и без каких либо конкретных мыслей и предложений. Вот такая голая (и неконструктивная) критика. И таких крайне много - нужно только не пропускать действительно ценные замечания.

Видимо нужно сразу, не задерживаясь на уровне 2.0 - идти в информацию знаний, все чаще определяемом как Web 3.0   Не просто социализация, но и кластеризация участников на зоны компетентности - такие проекты уже есть - сайт "Дешевле.ру" где собирается общество покупателей оптовый партий товаров , собирающих заказы .  Есть мини "советская власть" - людей заново открывших для себя ивановские советы 1905 года, сообща решающих свои социальные, правовые, бытовые, местечковые, клановые и прочие вопросы. (Демократор.ру)
(Кстати бюрократические мини-социумы тоже так устроены и пользуются этим исключительно эффективно)

По сути идет копия схем "кредитных брокеров" - которые оказывают посреднические услуги банкам в выдаче кредитов. Эти (брокеры) процветают лишь там - где материнская компания (банк) делает свое дело из рук вон плохо, либо у банков нет развитой сети облсуживания и нужно ее передать на аутсорсинг. У "крупняков" с широкой сетью и заботливым персоналом таких брокеров не бывает..

И явно что такие "профессиональные социумы" - это и есть будущее Интернетного электронного правительства. Им предстоит еще испытать себя на живучесть - когда будут всплывать вопросы монетизации доходов, выборов "старших", размывания интересов, holy wars с анти-группировкой.

В электронном правительстве и открытости этим можно и нужно пользоваться. Пусть будут круги экспертов, круги пользователей, круги разработчиков - для всех места хватит. Пока же "плоская картина" показывает постепенное угасание "народного интереса" к теме. Те "авантюристы", которые захотели представить что это такое - портал госуслуг, уже насытились, неискушенные в компьютерной грамотности люди вежливо отстранились "да ну нафиг !" , реальная картинка , увы но показывает что автоматизация услуг на незаконченном правовом поле стала (думаю пока) медленнее, хуже и дороже традиционного пути.

Думаю - есть некая дезориентация и среди разработчиков региональных систем - первый "вау-эффект" прошли, накопили как вопросы, так и обиды друг на друга - по теории социосистем должен быть распад и изгнание "обиженных" и "особе нетерпеливых" - обычное дело для наспех собранной команды под разовую задачу.

А кто будет модернизировать проектный наскок в регулярную, возобновляемую процессную деятельность ? Общество ? А вы его об этом спрашивали, когда затевали деятельность ? Даже насчет критериев открытости не договорились..

Вот и есть риск здорового "выталкивания" электронного правительства из недр общественных институтов. Что происходит с каждой экзогенной (привнесенной извне) темой. Вы придумали - вы и пользуйтесь !  

Думаю, нужна более глубокое и вдумчивое понимание - что же нужно и как это сделать. Даже природный вирус (говорят неживое вещество) умеет подстраиваться под потребности и формы организма - чтобы не быть уничтоженным первой имунной цепью. Но нужен не вирус, нужен симбиоз, нормальное существование разнородных форм жизни на основе уважения и реализации потребностей друг друга, это уже не внешняя подстройка по форме, это уже глубинное понимание интересов и обоюдное проникновение.  Ведь у нас региональных, федеральных персоналий нет. Все мы вместе - граждане самой большой страны в мире, которой не пристало бояться модернизироваться.

В таком ракурсе, перескок сразу на Web 3.0 кажется не такой уж и тупой затеей..

Tags: информационное общество, электронная россия, электронное правительство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments