Tags: информационное общество

Универсальная электронная карта - декабрьский "пит-стоп"

*Пит-сто́п (англ. pit stop) — дословно «остановка в месте ремонта»; остановка гонщика в боксах своей команды во время гонки для выполнения дозаправки, смены резины, изменения настроек или быстрого ремонта машины.

14 декабря 2010 г в Минэкономразвития состоялся разговор с регионами по вопросам внедрения "Универсальной электронной карты" www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/corpmanagment/electric_card/doc20101209_010. На совещании присутствовали специалисты одноименного акционерного общества www.uecard.ru  и сотрудники некоторых профильных ведомств и министерств.
Разговор был содержательный - анализировались итоги внедрения УЭК в пилотных регионах, рассматривались предложения для новых пилотов. Поскольку совещание проходило свыше 4 часов - иногда были просто фонтаны эмоций, передергиваний, мольб и шуток и серьезных мыслей. В общем было нескучно - полный набор ценностей из серии "женщины, лошади, власть и война".
Довольно подробный пересказ сделал В.Соловьев vkontakte.ru/id10372398 из Архангельска docs.google.com/leaf
Вкратце его выводы со сторону Субъекта РФ:
  • Наблюдается серьезное отставание в готовности и противоречивости НПА, НТА по УЭК
  • Внедрение происходит далеко не так гладко ("Наезд" ФАС на Астрахань) и совсем не за те деньги (>80 млн на старт) как планировалось. Появляются непонятные (>1000 р в год на одну карту) новые расходы.
  • Как субъектам РФ ввязываться в соисполнители - если исполнители сами не до конца уверены в своей работе и результате

Разумеется, Владимир не сильный специалист-карточник и по законам неконструктивного спора его можно было бы заставить заткнуться - мол, давайте обсуждать ананасы с теми кто их ел.  С другой стороны - мне как раз и нравятся такие откровенные разговоры, поскольку ставятся прямые, "неправильные" вопросы - ответ на которые может быть непрост и специалисту и он часто вскрывает истинные причины происходящего ("Претензия - как благо") .  Думаю конечно я занимаюсь не своим делом - ведь разъяснительная работа, "евангелизм" - это первое что нужно делать в проектной команде его лидеру. Пока никаких документов на это тему я ни от Ростелекома, ни от УЕКАРД не видел - а природа она пустоты не терпит.. Мы с Владимиром попытались разложить его вопросы на категории и получилось вот такое некое интервью. 

Q. ОАО УЭК решило, что 30 человек (сами сказали о численности!) их организации будет заниматься  ЭМИТЕНТОМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРИЛОЖЕНИЙ часть из которых будет коммерческой (вот так новости!)

Владимир - не все участники имеют единые государственные интересы - если бы прочитали во что превратился закон об НПС (особенно хороша норма - дающая 2-х летний мораторий для западных ПС и дискриминирующая отечественных) то логика бы была бы виднее. Особенно после утечки wikileaks с репликой "одного зам.министра финансов" для компаний США - мол - понимаем, что вы жалеете о комиссии в 4 млрд $, но не дрейфите - еще закон не подписан - делаю все возможное чтобы вам помочь.. wikileaks.ch/articles/2010/Test,32.html

Что касается 210-ФЗ (в главе про УЭК) - то как специалист (я внедрил более 130 банков с пластиковыми картами - в т.ч. ГПБ, ВТБ, АкБАрс, Юниаструм, НРБ и пр) , максимально корректно почти год объяснял госорганам - где там подвохи и как это обычно делается. Самые одиозные куски, к счастью были сняты. Но мусора, увы тоже много. Теперь ваши вопросы

1) Карта должна быть самоокупаемой - увы это лоббизм банков. Окупаемы не сама карта - а ее электронные приложения. Причем есть как "планово-доходные" - транспортная, банковская - так и "планово-убыточные" - идентификационное, социальное. Развивать что-то одно - это значит плохо и по остаточному принципу "топить" все остальное. Такие перекосы функциональности получились и в Москве (Карта Москвича) и Краснодаре (Золотая Корона) - да и у Уралсибе (см. отчет аудиторов - что при выключении из схемы комиссии за перевод средств в Уралсиб - финансово их эмитент превратится в банкрота). Выход - делать мульти-приложенческую карту с разумной аллокацией доходов и расходов и желательно с минимальной завязкой на _конкретные_ банки.
2) Деление карты на "федеральные" и "региональные" - вообще бред. А как будут карты взаимно приниматься в регионах то ? Сразу нужно продумывать вопросы не только транспортной, но и семантической совместимости всех подключаемых ИС (см СМЭВ)
3) Эмитентом карт может быть только Госзнак. Честно говоря непринципиально - карта электронная - и на нее загружаются приложения "удаленно" - какое из них первое, какое второе - вопрос случайности и удобства.. Если рассматривать УЭК как современную карту - то она должна обладать свойствами хранить несколько независимых приложений.
Установка/обновления приложения может быть сделана дистанционно - без непосредственной явки держателя - достаточно предъявления карты в один из "защищенных" пунктов обслуживания - каковым может являться и банкомат.
В этом случае - кто первый привел клиента и дал ему карту-болванку, на которую можно записывать приложения - важно только с маркетинговых целей, ну или с архивных целей - чтобы знать - у кого находится оригинал анкеты-заявки клиента с образцом подписи. Все остальные эмитенты приложений могут либо воспользоваться данными от первого эмитента (если он может выдать вызывающие доверие данные) - либо собрать и записать данные клиента в свое приложение абсолютно автономно - не ставя первого эмитента в известность.
Таким образом - эмитентов может быть теоретически столько же - сколько эмитентов приложений, и выделять особым вниманием Госзнак по меньшей мере странно.
Ну будет идентификационное приложение первым - значит Госзнак, будет финансовое - выступит банк. Т.е. важен эмитент электронного приложения а не карты. Насколько я знаю выбран чип Global Platform который вообще в России не производится , и даже на пластик не сажается. Поэтому Госзнак (я так понимаю Пермь) здесь такой же посредник , что и Розан, Ситроникс и куча других сертифицированных контор. - вопрос в размере их посреднических комиссий.

Если рассматривать УЭК только как сервисную карту доступа - да, но ее планировали к выпуску как уникальный документ гражданина , фактически, под электронный паспорт. Тогда Гознак при чем. Тогда она должна иметь модель угроз выше, чем любое из приложений + сам бланк д.б. бланком строгой отчетности. Правда - а зачем нам второй паспорт ? (вернее уже 3-й с учетом загран). Не много ли желающих вновь "опаспортизовать" население ? В историческом плане паспорт кстати - достаточно новый документ. В том виде, какм есть - он появился в Великобритании в 1915 году. А до этого "паспортом" звали разрешение посетить порт (по-итальянски). Кстати - развитие железных дорог привело к тому - что правительства заваливали прошениями - что "паспорт" это не удобно - и удивительно, многие отменили такую паспортизацию..
Так вот вернусь - вводя какие-то процессуальные нормы - нужно не усугублять уже существующие. Хотите электронный паспорт ? - Отменяйте обычный бумажный. Если хочется что-то типа ПВДНП для внутренних паспортов - можно, вопрос лишь в деньгах и переходном периоде, когда будут ходить одновременно и новые, и старые документы. Насколько я помню Паспорта РФ вводили больше 15 лет - а это означает что 15-ть лет Госзнак будет "электронизироваться" - по сути ни за что не отвечая - мол что вы хотите, - еще недостаточно паспортов выдали.. И кушать, кушать деньги. "Цена вопроса" как я понял - не менее 80 млрд.руб - серъезная сумма, чтобы задуматься - а надо ли идти таким путем в принципе. За УЭК хоть частично коммерсанты могут заплатить (транспортное, платежное приложение вполне могут быть сделаны за счет ЧГП) - и гораздо быстрее, чем 15 лет..

4) Первичные, вторичные ключ и пр. Тоже бред - приложения должны быть максимально развязаны друг от друга ! Только тогда появляется _единственность_ ответственности и персданных. Не должно приложение ГИБДД лазить в приложение ПФР - даже за фамилией. В лучшем случае - через голову можно сделать кросс-запрос - но это опять СМЭВ. А может не нужно так все усложнять ? "Бланки строгой отчетности" - не более чем метафора. С такими бланками работают большинство организаций - скажем трудовая книжка - тоже бланк строгой отчетности, и классный журнал в школе нужно хранить 75 лет, само собой в банках пластиковые заготовки (особенно чиповые) хранятся за толстыми бронированными дверями - ведь никто не умер ? Зато я видел на своем "банковском веку" чуть не ежедневно кучу желающих подкормиться на этой "секретности" - от производителей ПО и навязчивых услуг - до местных отделов метрологий, желающих что-то мне там застандартизировать.. И в то же время НИ ОДИН не готов дать гарантии на успешную судебную перспективу - т.е. реально прав мне как организации/гражданин - доказуемых в общегражданских судах - не дал. Скажем ни один производитель ЭЦП (не знаю может кто-то сегодня и есть) не дал финансовые гарантии по защищаемомому контенту, и ни одна страховая не согласилась учесть их рекомендации..
Я думаю - что абсолют должен быть только в одном - защита человеческой жизни и здоровья - потому что оно бесценно, для всего остального должны быть разумные послабления и оптимизация по финансово-целевому критерию.

5) "Но пока системы МПС (международные платежные системы) не предполагают размещение платежного приложения на втором уровне безопасности (что вроде логично - нет ничего ценнее для человека чем деньги)" - ой, ну да что вы.. На одноэмитентных и локальных картах это сплошь и рядом (Сберкарт BGS например - разработчики и не думали о взаимоприеме карт какого-нибудь Металинвестбанка в сети Сбера и наоборот..) И то что проблемно с точки зрения техники - можно обойти организационо. Например перечислять деньги только после звонка одного банка другому (так Золотая Корона частенько делает)

Q. Чем больше карточек тем сильнее размажется стоимость... там 80 000 карт (у них там дорогой проект с биометрией)

Не надо про стандарты - они настолько устаревшие и настолько тупые (зато надежные) - что лучше о них как об удорожающей экзотике не говорить.
Как человек, который сделал проект УЭК на 5 тыс. карт еще в 1996 году :-) расскажу. Думаю, если мы хотим учесть интересы всех сторон (не формально, пообещать и забыть - а реально и вдумчиво) - в архитектуре должны быть заложены реальные механизмы учета этих интересов, и естественно "контринтересов". Допустим, постулизируем - что центр эмиссии один - Госзнак. Плюсы - единство технологий, единый центр принятия решений. Минусы - монополист со всеми вытекающими последствиями - нерыночное ценообразование на карты и услуги, лоббирование устаревших решений, возможность "семейственности" (типа истории с московскими карточками метро) .
Я не говорю про технические проблемы - моноэмитентная система (Сберкарт, ЗК, Аккорд) уязвима от кражи генерального ключа системы и дискредитации всей схемы безопасности. Пока его не крали - но это вопрос времени и денег.. Про качество ПО для бэкофиса карточек я молчу - поскольку монополисты - у пользователей есть только 2 выхода - либо пользоваться, либо идти вдаль..
Мультиэмитентная система - много поставщиков карт, много поставщиков терминалов, много поставщиков ПО ведомственных/региональных/финансовых приложений - избавлена от таких недостатков. Хотя стандарты и там нужны - но другого рода. И кстати - их понадобится меньше.
Нужны стандарты скорее не технические - а организационные, финансовые - все то , что будет двигать "кровь" в этом организме и давать ему энергию. Остальное - пусть решает разработчик системы самостоятельно. Не скрою - мой идеал - решение Global Platform - где четко очерчивается ответственность (и безответственность) участников. И по-бытовому - мне понятнее чем какой-нибудь Урюпинсксофт скажет - парень, стойкость нашего ключа таковая - что он будет взломан через 3 месяца, но мы специально поставили на карту срок службы - 2 месяца, который будет автоматически обновляться при любом предъявлении ее в сети. Чем Госзнак (ну или еще кто) - заявит - у нас абсолютно защищенная система, у нее мега память - при этом "бросив" меня наедине с пиратами, с арбитражем и со страхованием убытков.
Опять же как _практик_ - скажу - а вы жили несколько лет с офф-лайновой картой сами ? А вам приходилось терпеливо обивать пороги ведомств, которые за тонны бумажек записывали на карту какие-то идентификаторы ? А потом банально вы кладете карту в задний карман брюк - и она с хрустом ломается на мягком сиденье - вместе со всей вашей историей жизни !? Скажете - сам дурак, да дурак - но я хочу жить комфортно и легко - как и полагается дураку :-) Так что мое предложение открыто - если кто-то говорит - что его решение безопасно - я предлагаю сделку, зарегистрировать все финансовые риски на себя. Если не готов, или готов зарегистрировать риск на 100 руб за 99 - то пусть лучше такие слова не говорит, это лишь лозунги...

Q. Можно наверно предлагать приложения СКУД на мифэйре

НЕТ !!!  Компания NXP не рекомендует использование классического MIFARE в новых проектах. Это связано с тем, что криптоалгоритм MIFARE взломан, ключи не диверсифицированы, а MIFARE Ultralight вообще не имеет защиты от копирования смарт билетов. ( Не случайно, бывшие сотрудники московского метрополитена смогли выпустить около 5 млн (!!!) фальшивых билетов ) В Лондоне уже начата миграция с MIFARE Classic на DESFIRE. В УЭК, судя по выбранным картам Optelio D8 V14/M40 R2/R3 с дуальным интерфейсом и эмуляцией MIFARE 1K, это будет сделать НЕЛЬЗЯ.

Q. Приложения в Global Platform и так развязаны, но есть иерархия ключей 


Это ключ платежной системы. Да - компроментация ключа ПС "вырубает" всю сеть. Но что то я не слышал даже о межрегиональном приеме и вообще мультиэмитентной среде. Во-вторых - вся PKI инфраструктура IMHO еще не то что переварена, она даже не придумана ФСБ/ФСО (см docs.google.com/leaf )
в том числе - УЦ первого уровня не проходит полноценно тесты, то что в "грефовской карте" не ГОСТ, а RSA похоже для "компетентных лиц" было откровением , самостоятельно придумать карту GP - это вам не метрошные чипы делать - это ого-го какая интеллектуальная работа (Французы практически на 100% держать монополию на этом рынке - и быстрее они нам Мистраль продадут, чем исходные тексты чиповой операционки - это же их часть стратегии по установлению мирового господства :-) ) плюс - "контора" крайне нервно относится к динамическим Java приложениям - а это суть GP - в итоге мы скатываемся к уже вдоль и поперек наезженной 10-ти летней давности технологии EMV на до байтика отлаженных кодах "Золотая Корона", "Union Card", "U.E.P.S" - но не по цене распродажи, само собой разумеющейся при таком сроке аммортизации - а с наценкой на повторное ее "переоткрытие" и "ребрендинг" :-)

Q. И если владелец первого домена УЭК захочет, то завтра в системе обслуживания окажется задание на удаление/блокировку всех приложений на карте и владельцы вторых и третих ключей ничего с этим поделать не смогут
напоминаю - карта то чаще будет работать в off-line - а закон о "пространстве цифрового доверия" в части RFC 2560 - Online Certificate Status Protocol (OCSP) затух ( см tri-botinka.livejournal.com/18477.html )

Q. А если разместить ЭЦП как приложение, одним-двумя-тремя файлами
Вполне возможно - это зовется "карта памяти" и использовалось в картах GPM896 (BGS) и Motorolla Solaic (Золотая корона до 1994 года) - но это очень древнее решение - стоят $ 1 за килограмм :-) . Проблема в том что там лежит секретный ключ - который выковырять через последовательные порты (ISO 7816) сможет даже ребенок. Алгоритм подписи в компьютере - тоже легко подменяется. Поэтому развитием стали защищенные (R/O, W/O), потом микропроцессорные карты - которые применяли авторизацию по PIN , а затем и криптопроцессоры - которые вообще не показывали секретный ключ - а шифровали внутри карты и выдавали наружу уже результат. Но проблема "внешнего несекретного контура" осталась - и появились шифрующие PIN-pad, SAM модули - в итоге общение происходит не в компе, а специальной железке - и обмен происходит в шифрованном виде между двумя картами - клиентской и SAM. В случае вскрытия железка необратимо уничтожает секретную часть. Так было сделано в Эстонии и есть во всех микропроцессорных ПС.
Разумеется - если повырубать "все фичи" из карты GP можно сделать простую карту памяти. И микроскопом можно гвозди забивать (особенно если микроскоп стоит как гвоздь)

Q. Ведь разрешаем мы размещать ЭЦП на токенах, на флешках..
Флешка - флешке рознь . Сертификат ФСБ имеет лишь одна www.bifit.com/ru/company/press/usb-token.html

Q. Или я заблуждаюсь в реализации?
Я тоже "заблудился" таком управлении. Достаточно было взять справочник "Кто есть кто на пластиковом рынке России" (желательно сразу начать с буквы "Д" :-) - и спроектировать современную НПС. Чиновникам и Минэка, и МКС неоднократно говорили - ребята, заключаем договор - и "обконсультируем" вас до одурения.. Работаем абсолютно по-честному - конкурс, аукцион, хотите через разовые акты.. Но нет - пошли через освоение сметы. Вначале Минздравсоцразвития тратит 40 млн на какой то "Системный проект УЭК", затем что то тратил Минэк - и опять все крайне поверхностно. Понимание что в ИТ нужно делать или профессионально, или никак не пришло (машина-дура - она лозунгами не питается)
Ясно, что как сказал позавчера Дж,Уэлс в "Сколково" - "Боже вас упаси отдавать нормотворчество в частные руки. Бизнес думает только о прибыли и первым делом мечтает удавить конкурентов" .. но так есть принципы структуры управления - единоначалие, разделение контрольных функций и исполнительских, трассировка целеполагания на мероприятия и пр. - вот "разделяете и властвуйте". За государством - нормативка, за консорциум бизнеса - инвестиции, за экспертами - техстандарты и архитектура, за "свободными программерами" - наполнение ПО всего скелета применения.

Ведь главные цели УЭК какие в 210-ФЗ
1) "Подвинуть" международные системы Visa, Mastercard - создав им достойного локального конкурента - мультиэмитентную межбанковскую ПС - для того чтобы перенаправить $4 млрд ежегодных комиссий в российский ВВП и перестать за нами шпионить и "наказывать" за плохое поведение.
2) Перейти с магнитной карты на интеллектуальную , работающую в off-line , Internet, электроных деньгах, операторов связи - за счет этого открыть новые региональные рынки "кефирных платежей" и пр. - значительно повысив долю безналичных расчетов - а вследствие этого противодействовать коррупции и увеличению сбора налогов.
3) Унифицировать государственые, ведомственные, региональные, муниципальные ИС - так чтобы скажем соцкарта Рязани по соцприложениям однозначно считывалась в Белгороде, а бензиновая карта Татарстана в СПБ
4) Обеспечить сквозную юридическую значимость всех электронных действий и их однозначное принятие в нашем документообороте и судебных органах.
5) Создать надежные и конкурентные элементы инфраструктуры - изготовления карт, оборудования, финансовых брокеров, расчетных банков, производителей ПО
6) Включить механизмы ЧГП - минимизировав или "выключив" использование бюджетных средств - за счет самодостаточности и самоорганизации объектов УЭК+НПС


Q. Вот и я так думал, думаю что президент тоже так думал...А выходит нас ведут не в туда....
Вы знаете Владимир, а никто и не обещал легкого фана. На моем опыте было раз 10 попыток создания НПС. Об этом задумывались и Сибторгбанк, и ТУБ, и ИнкомБанк, и СБС-Агро, Российский Кредит, Онексим, STB-Card, и Union Card, и Золотая Корона, и Сбербанк, и .. ну в общем похожая мысль приходила в голову всем ~ 70 банкам, имеющим свой процессинговый центр "международного класса". Плюс это всегда была "голубая мечта" ЦБ РФ. Вам не приходило в голову что если бы для этого были условия - то это произошло бы гораздо раньше ? Ведь явно предыдущие инициаторы тоже были вполне себе успешны, богаты и власть к ним была вполне благосклонна. (Что касается граждан - увы промолчу, когда их кто особо спрашивал)
И каждый раз находилась какая нибудь пакость, недооцененная исполнителями - которая запарывала все дело. В классике - у того же И.Голдратта написано - что поиск "блока ограничений" - это почти что таинство - он НИКОГДА не на поверхности, на него вам не покажут пальцем - вы будете бесконечно отвлекаться на ложные цели - а в это время у вас под носом будут размножаться настоящие ужасы - политика, банкротство, интриги, обманы, воровство, лень, глупость, самонадеянность и куча других _реальных_ пороков в проекте. Как "вычислить" и вырвать этот корень зла - долго рассказывать - лучше прочитайте его "Теорию ограничений".

И в этой пробуксовке я коллег из АП, МКС, Минэка особо и не виню. Бюджетных денег на это в рамках ФЦП "ЭР" не ушло. А то что Сбер или Уралсиб "влипли" на ~ 300 млн. - ну так это их бизнес-риски. С другой стороны Сбер получил в 2010 г. рекордную прибыль (думаю в том числе на 100% отработав и лояльность государства) - так что в плюсе все равно остались.
Вывод - который можно сделать из этой темы - то что предложенные технологии, организованное взаимодействие и роли участников были выбраны неверно. Они не привели к успеху проекта. И было бы глупо начать заставлять играть в этот "покер" других участников (субъекты РФ, банки, производителей).
Не дай Бог мы бы начали играть в эти игры в каком-нибудь регионе со сложившейся инфраструктурой - не в Астрахани где приходилось начинать с чистого листа - а в Москве, Поволжье, Западной Сибири - там где уровень банковских технологий практически на мировом уровне, или скажем в СПб - где и Уралсиб и Сбер на заслуженных "вторых" ролях (поактивнее надо) - да там масштабы убытков и социальное недовольство что от внедрения стало только хуже - катапультировали бы проектную команду далеко на Альфу Центавра :-) Так что не разобравшись досконально в причинах неуспеха и не перегруппировав команду (со стороны банков, ФОИВ, ОГВ Субъектов, экспертов) и ключевые параметры целей и мероприятий - двигаться нельзя. Потеряем гораздо больше денег (по моей оценке не менее $2-3 млрд) - и тоже с очень скромным, на грани фола результатом.

Q. Будут ли сдвигаться сроки по 210-фз в части УЭК ? Как например это происходит со 152-фз
Не по зарплате вопрос :-) С точки зрения выполнения проекта - он неуспешен и есть за что 22-го числа "отхимерить". Я бы отметил "выдающуюся" роль безопасников - чтобы ни за год, а то и за 8 лет со времени 1-ФЗ не "родить" ни одного мало мальски нормативного (правового. технического) документа (из требуемых ~ 50) - это нужно шоколада переесть. Значит нужно брать EC-овские стандарты и их утверждать ГОСТом (ФЗ "О техническом регулировании" это позволяет) - снимая в педагогических целях по одной звездочке с погон проектной команды за каждый _вынужденно_ переведенный техстандарт и НПА. (В Ирландии 14-ти летняя девочка (!) придумала мощнейший алгоритм шифрования, в США - 17-ти летний - генное шифрование, да и Галуа был 21 год - вот как Родину любить надо..).

В общем, как жить дальше - а это уже другой проект, с другими задачами, бюджетами, целями и персоналиями.. История на этом не заканчивается...

P.S. Ввиду того что многие исполнители процесса по УЭК "тихушничают", часть личных выводов носила непрямой, косвенный и вероятностный характер. Готов предоставить площадку для ответной речи - нет ничего приятнее для ума чем созидательный и конструктивный спор, людей болеющих за одно дело.

Требования к информационным системам Минздравсоцразвития РФ

Согласитесь, что первое что беспокоит человека - его жизнь и здоровье. Они бесценны и поэтому их защита и поддержка являются критическими - что для простых людей, что для субъектов этого обеспечения.
Вторая особенность зравоохранения - конечно профессионализм. Еще древние египтяне назвали врачевание "таинством" и по сути закрепили прицнип - или лечить нужно профессионально, или никак.
А вот третья, наша российская особенность - что в вопросах здравоохранения пересекаются практически все наши ветви власти, и территориально-региональная структура Российской Федерации . По сути - здравоохранение (здоровье) и безопасность (жизнь) - это первейшие региональные функции. И следовательно акцент в их "умной" автоматизации. 

Бесценность здоровья часто играет злую шутку с субъектами управления - пробрасывая мостик "бесконечности" на сметы ИТ проектов , сроки их внедрения, дату готовности и представления конкретных общественно-значимых результатов. Серия "непрозрачных" тендеров в области здравоохранения даже привела к громким отставкам осени - сделав из начальника ключевого департамента - очередного "независимого эксперта"..  Что говорит о том, что есть проблемы как к автоматизации, так и ее организации и на федеральном, и на региональном уровне.

В конце ноября на сайте Минздравсоцразвития был выложен любопытный документ - Проект приказа Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 г. "Об утверждении Порядка разработки, внедрения, эксплуатации и развития информационных систем Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации"  
www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/projects/727 к которому прилагается очень интересное приложение - этот порядок описывающее www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/projects/727/prilozhenie_poryadok.docx

Чуть похвалю - уже здорово, что появился такой документ - что говорит о желании убрать хаотичный стиль общения между чиновниками и разработчиками. Российская индустрия производства ПО неплохо продвинулась за последние 20 лет - пора бы и усовершенствовать и механизмы взаимодействия.

В документе появились такие элементы инфраструктуры как :
  • План работ по разработке, внедрению, эксплуатации и развитию Информационных систем Министерства (составляется на год)
  • Комиссия по экспертизе и принятию в эксплуатацию Информационных систем, предназначенных для использования в Министерстве, учреждениях и органах управления здравоохранением, социальной защиты и трудовых отношений
  • Фонд  алгоритмов и программ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
правда не обошлось и без "косяков" - скажем в описании стадий выполнения работ описано всего 4
  • предпроектную, включающую анализ требований к системе, а также, в случае необходимости, разработку технического задания и плана мероприятий по подготовке объекта к внедрению информационных технологий;
  • проектирования, включающую проектирование системной архитектуры, проектирование программной архитектуры, техническое проектирование;
  • разработки, включающую программирование и тестирование программных средств, сборку программных средств, разработку Документации, подготовку объекта к внедрению проектных решений;
  • ввода в действие, в ходе реализации которой завершаются работы по оснащению (дооснащению) объекта вычислительной техникой и средствами связи, программными средствами, обучению персонала, проверке готовности системы (задачи) к приему в эксплуатацию и вводу в эксплуатацию.
почему то эксплуатация, сопровождение, модернизация, снятие с экплуатации оказались забыты (ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99 "Процессы жизненного цикла программных средств" www.rfcmd.ru/sphider/docs/InfoSec/GOST_R_ICO-IEC_12207-99.htm  и ISO 15286 )
Есть еще и ощущение что документ носит "ограничивающий характер" - т.е. формально это неплохо - отсечь недобросовестных поставщиков, или наоборот сказать честно о том что в отдельных зонах нет (временно) конкуренции.  Но, по-моему мнению к правилам должно было быть приложено функциональное описание деятельности , отражающее характер области автоматизации. И тогда бы стал ясен весь ландшафт - а уже как механизмы эффективной реализации процесса автоматизации логически получились бы и "Правила..."
Важно протянуть эти функции и правила не только для одного министерства (честно говоря не знаю - 200 или 300 человек там работает) , но и вширь по цепочке - захватив региональный уровень и уровень подведомственных учреждений - ПФР, Роструд, ФМБА и пр.. Не до конца ясны и подходы к автоматизированным системам - будут ли они централизованы или децентрализованы.  Те МИАЦ (медицинские информационно-аналитические центры) которые были созданы - что их ждет - судьба ОГИЦ или 100-е изобретение "отечественных велосипедиков"с переносом их в ФОМС. Пока же как анекдот видятся попытки "верхних чиновников" настойчиво пропихнуть в рамках развития информатизации МИАЦ приобретения большого количества ... централизованно закупаемых сейфов для регистратуры.

А МИАЦ в основном занят "мониторингами" - по словам специалистов на сегодня сбор информации представляет собой уже лавину не контролируемых никем мониторингов. На сегодняшний день например Владимирский МИАЦ собрал 873 мониторинга. Этих данных не то что до 2012 г. - а на тысячу лет хватить должно, пора бы и кайлом начать махать :-)

Большую настороженность вызывает и отсутствие положения о едином информационном обмене - структура управления сложная - всякие МИАТ, МИАЦ, ТФОМС, ЗАГС и пр. - а немало систем не просто не имеют функций автоматизированного импорта/экспорта - они просто категорически закрыты. Вот и сидят 15 девочек - переколачивают вручную данные и "крыжат" сверочные отчеты.. Аргумент "Симаков запретил" - выглядит неубедительным.

И все это сделав не приказом, а частью "Национальной программы по информатизации здравоохранения" - если таковая могла бы появиться.

В Российской газете от 3.12.2010 г был официально опубликован Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" , в котором есть статья 50: "Программа модернизации" - где перечисляются базовые направления информатизации "2) внедрение современных информационных систем в здравоохранение в целях перехода на полисы обязательного медицинского страхования единого образца, в том числе обеспеченных федеральным электронным приложением универсальной электронной карты, внедрение телемедицинских систем, систем электронного документооборота и ведение медицинских карт пациентов в электронном виде"
www.rg.ru/2010/12/03/oms-dok.html

Хороший "новогодний подарок" сделал и Минфин -  с реформированием и разделением всех учреждений. Государственные муниципальные учреждения будут делиться на три типа: на казенные, бюджетные и автономные, с новым единым планом счетов, который до сих пор до конца еще пока не опубликован, хотя это с нового года начинает действовать. А это грозит тем, что всем медицинским учреждениям придется обновить свое программное обеспечение в части бухгалтерского учета, расчетов и управление кадрами, управления основными фондами и т.п.

На прошедшем 13.12.2010 г совещании по вопросам информатизации здравоохранения в субъектах РФ , к счастью эти вопросы подымались.  См. стенограмму
www.gosbook.ru/sites/default/files/blog_files/2010/12/16/Konf_13.12.2010_red_1_chast.doc

Поэтому под председательством Максут Шадаева, (помощник Руководителя Администрации Президента Российской Федерации) организуется обсуждение предложений и в проект приказа Минздрасоцразвития и в другой документ под условным названием «Рекомендации по организации  и управлению, внедрениям информационных технологий в системе здравоохранения в рамках реализации комплексных программ модернизации этой отрасли бюджетной сферы» , который будет представлен 22 декабря 2010 года на заседании Президиума Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества

Господа, пройдет год, наступит 2011 и вы мне опять скажете что не готовы ?

"Господа, пройдет год, наступит 2011 и вы мне опять скажете что не готовы ?" - Примерно так или почти так было сказано "высшими лицами" страны когда переносился закон о защите персональных данных № 152-ФЗ

Прошел год - и их слова оказались пророческими. Всеобщая неготовность операторов работы с персданными, а также вязкость и размытость формулировок и их толкования регуляторами привело к тому - что закон оказался в нынешнем виде просто нереализуем..

Госдума отсрочила ввод в действие закона «О персональных данных»,
rian.ru/technology/20101208/306057504.html. Закон заработает на год полгода позже установленного ранее срока, в 2012 году с июля 2011 г.

Законопроект "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О персональных данных" (в части продления срока приведения ранее созданных информационных систем персональных данных в соответствие с требованиями Федерального закона "О персональных данных") принят Госдумой в первом чтении. После доклада депутата от "Справедливой России" Анатолия Аксакова и содоклада председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина 445 депутатов из 450 проголосовали "за" внесение изменений. Второе и третье чтение законопроекта, а также рассмотрение его в Совете Федерации и подписание Президентом могут состояться еще до конца 2010 года


И кроме того, появились мысли и "почему он и не мог заработать". Специальная комиссия при Госдуме решительно меняет закон и его концепцию, которая будет представлена к лету 2011 года..

Так что всем, кого "зацепило" - вольно, можно оправиться... :-)

Единственная известная мне роскошь - это роскошь человеческого общения

Этими словами А.Экзюпери хочется назвать то, что происходил сегодня в Нижнем Новгороде.  Сергей Кучин, министр информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области,  провел сегодня конференцию по теме "Развитие интернет-технологий, их использование при взаимодействии с представителями власти"

но не простую - а как подобает ИТ руководителю, электронную - связавшись по Skype с авторами вопросов в его адрес .  Прямую трансляцию с этого события вела Волга-Телеком.   

А что - мне нравится !   Не только же президентам выходить на этот формат ?

Материалы телеконференции
 
Часть 1
 
Часть 2

ИТ проекты для "укрощения" потребительских цен

Согласитесь, что настоящей проверкой на эффективность государственной власти и конкурентоспособность отечественного бизнеса является ответ на житейский вопрос "Сколько стоит ?"
Именно в цену товара закладываются все прямые и косвенные издержки - от  монополий, бесхозяйственности, излишняя капиталоемкости и низкая энергоэффективности. Сельское хозяйство в цену конечного продукта вносит и страхование от погодных рисков, и банковские кредиты.  Само собой с стоимости товара лежат и рентные выплаты "нужным" людям за "нужные" бумаги.
Поэтому чтобы не говорили, и как бы не объясняли - уровень цен и соответствующий им рост товарной корзины - вот то на что надо смотреть, когда опускаешь в урну избирательный бюллетень.

Специалисты, в том числе и Банка России - мягко, но настойчиво намекают - что эту зиму и последующую весну мы пройдем под флагом резкого взлета инфляции www.rian.ru/trend/inflation_russia_2010_27012010/ - чуть ли не по 3-4% в месяц.  С похожим темпом роста цен мы столкнулись летом - когда любимая "греча" показала язык и стала стоить подороже эквадорских бананов, а стоны про неурожай - вздернули цены на второй хлеб России - картофель.

Переиначивая поговорку 80-х можно сказать - что наилучших побед в борьбе за снижение цен достигла .. российская статистика. Ошибка кстати может быть в обе стороны - в том числе и завышение информации о рыночных ценах. Вот пример по Пскову - статистические данных говорят о том, что "баранина (кроме бескостного мяса)" по данным Псковстата на 06.12.2010 г. стоит 255 руб/кг   - а данные "народного контроля" говорят что в магазинах она ... 180 руб/кг.   - ничего себе "ошибочка" на -43%  .. По мороженой рыбе - перекос в другую сторону - Псковстат дает цену 55 руб/кг - а "народный контроль" говорит что дешевле 78 руб/кг ее не найти (ошибка в +42%)

Ответом на эту муть начали создаваться проекты, сочетающие гражданскую активность с ИТ платформой. Такие, как проект губернатора Псковской области А.Турчака "Цена под контролем"  цена.псков.рф/    (обратите внимание что домен в зоне .РФ)

На указанном сайте располагается информация о ценах на социально значимые товары (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 530  цена.псков.рф/docs/post_530.doc  и приводится их ежедневный мониторинг сразу по 3-м источникам - от Псковстата, по данным от общественных организаций "Народный контроль" и от любых активных граждан.

При открытии нужного товара на сайте показываются названия магазинов - от которых была получена информация о цене.
Просто и понятно. Можно сказать - был создан ИТ конкурент всяким бабушкиным сплетням "а я слышала что в Бутово хлеб дешевле.."   Но и для такого скромно живущего региона как Псков, эта информация об экономии на 10-20 рублей - тоже очень ценная.

Я правда не знаю - кто был автор вышеописанного 530-го постановления. Потому как и у меня возникли на первый взгляд вопросы. Например - почему про предельные цены в его Приложении № 1 написано просто "молоко питьевое" (ни жирности, ни о пастеризации, ни о цельном/порошковом)  - а вот уже в Приложении № 2  о запрете выплат производителям вознаграждения уже как "Молоко питьевое пастеризованное 2,5 - 3,2% жирности по ГОСТ Р 5290-2003 со сроком годности менее 10 дней" .  Какая цель была то Постановления - регулирующая или фискальная ? Судя о расширенных формулировках описания товаров для установления "предельных цен" - об этом не скажешь.     Соответственно - ИТ реализации , основанием к которой было 530-е постановление можно тоже задавать такие же содержательные вопросы.  И что значит "цена вообще" - без указания точной товарной группы ?

Например у сайта интернет-магазина "Утконос" по одной поваренной соли www.utkonos.ru/cat/63/   более 30 позиций - которые описывают предмет куда как точнее и делая сравнивым анализ "яблок с яблоками"  а не "груш с ананасами".. 

Еще об одной инициативе , заявленной осенью 2010 года был проект Минсельхоза "Мобильный инйформер"  , глава Минсельхоза РФ Елена Скрынник рассказала в рамках выставки "Золотая осень-2010" -  о планах ведомства реализовать проект, который позволит всем желающим получать информацию о ценах на продукты в России с помощью мобильного телефона.

Сервис будет доступен с основного сайта Минсельхоза  и открылся с 1 ноября 2010 г agroinfo.mcx.ru/shproduc/start.htm  
Данные поступают по линии агропромышленного комплекса и органов управления АПК субъектов Российской Федерации

Первый звоночек - для того чтобы посмотреть цены - нужно зарегистрироваться и указать свой e-mail.  
Что ж - попробовал, зарегистрировался.  Но список товаров под группой "Цены на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие" крайне скромен - и не закрывает даже 530-е Постановление.   Вышеуказанной баранины нет.  Соли нет. Свинина только "Свинина II категории отечественная"  - зато откуда то появилась "Шерсть овечья (в физической массе)"

Крайне странный подбор товаров и номенклатуры. Да - если у вас будет вопрос - что там с ценой ? Попробовал - и выбрал "Псковскую область" - получил ответ ИТ системы "Данные актуализируются"  - то есть никак. 

Да что там цены - ради интереса нажал "Погода в регионе" - получил ответ "Данные о погоде временно недоступны".  Ау, псковичи и псковитянки - "погода" то у вас есть ? :-)     В общем - вот такой "федеральный ответ" на вызовы времени.







Резюмируя, хочу сказать что указанный проект с мониторингом потребительских цен я считаю крайне важным и интересным. Поле для разворачивания гражданской активности здесь просто безгранично - можно и внести рейтинг магазинов,  и аналитические отчеты, и выгрузку открытых данных в машиночитаемом формат, и нанести информацию на геопространственные данные, и использовать для обслуживания льготных категорий, маркетинговых акций.  Плюс не забываем - что цена на продукты - это не лотерея и азартная игра - это один из важнейших факторов государственной стабильности - элемента продовольственной безопасности.

Но добавление гаджетов - это дело техники и времени. Важно что самое главное - инициатива пошла "снизу", чуть ли не из одного из небогатых субъектов - не дожидаясь пока столичные чиновники перейдут в режим диалога и соберутся писать очередной "системный проект"...

Круглый стол в "Известиях" 25.11.2010 г.

Обращу внимание на полезное событие:

Электронное правительство: госуслугам быть?!

25 ноября в 11.00 в Медиа-центре газеты <Известия> состоится круглый стол <Электронное правительство: госуслугам быть?!>

В ходе работы  <круглого стола> будут обсуждаться следующие темы:
  • На кого направлена ФЦП <Электронное правительство>, в каких целях реализуется программа?
  • В чем причина неудачи ФЦП <Электронная Россия>? Можно ли говорить о том, что использование инвестиций <Электронной России> позволило сделать шаг вперед и программа <Электронное правительство> будет логическим продолжением программы <Электронная Россия>?
  • Основные общегосударственные задачи, решаемые ФЦП <Электронное правительство>;
  • Какие <внутренние> и <внешние> факторы могут помешать реализации ФЦП?
  • Что реализовано на сегодняшний день, какие услуги доступны гражданам России в настоящий момент? Используется ли практический опыт развитых стран при реализации ФЦП?
  • Какие решения могут предложить поставщики технологических платформ?

Для участия в обсуждении тематики  <круглого стола> приглашены:


-       Айгистов Александр Анатольевич, Генеральный директор Российского Агентства развития информационного общества;        

-       Албычев Александр Сергеевич, Директор Департамента информатизации Тюменской области;           

-       Бескровный Владимир Игоревич, Директор Департамента информатизации Счетной палаты РФ;

-       Ганин Анатолий Андреевич, руководитель региональных проектов Российского Агентства развития информационного общества (РАРИО);

-       Герман Макар Андреевич, Руководитель Аппарата Правительства Пермского края

-       Гуголев Роман Александрович, Руководитель пресс-службы Ассоциации Электронных Торговых Площадок;

-       Дрожжинов Владимир Иванович, Международный эксперт по Электронному Правительству, Председатель правления АНО "Центр компетенции по электронному правительству"

-       Емельянов Геннадий Васильевич, Председатель «Ассоциация защиты информации» (АЗИ)   

-       Ерохин Вячеслав Иванович, зам Руководителя Аналитического центра при Правительстве РФ;                      

-       Захаров Сергей Александрович, Председатель Государственного комитета Чувашской Республики по связи и информатизации;

-       Иванков Владимир Иванович, Заместитель Председателя Совета МАСС, председатель исполнительного комитета МА «Сибирское соглашение»;

-       Калаев Дмитрий Владимирович, советник Министра экономики Свердловской области;

-       Каневский  Максим Александрович,  Генеральный директор Центра компетенций Мобильного правительства, г.Санкт-Петербург;                      

-       Коротин Михаил Иванович, Первый зам. Министра науки, информатизации и новых технологий Республики Мордовия;

-       Кузьмин Алексей  Викторович, Руководитель департамента информатизации Фонда социального страхования РФ;

-       Лазарева Мария Евгеньевна, Заместитель Руководителя Рабочей группы Общественной Палаты РФ по развитию информационного общества и формированию электронного правительства;

-       Малков Павел Викторович, Председатель Комитета по информатизации Саратовской области;

-       Массух Илья Иссович, Зам министра связи и массовых коммуникаций РФ;

-       Нащекин Алексей Сергеевич, Вице-президент по федеральным программам ОАО «Ростелеком»;

-       Опенышева Светлана Владимировна, Заместитель губернатора Ульяновской области;

-       Подкосов Дмитрий Николаевич, Заместитель руководителя Департамента информатизации Фонда социального страхования России;

-       Попова Алена, эксперт;  

-       Ралков Александр Анатольевич, секретарь аппарата РАРИО;

-       Романов Олег Николаевич, Генеральный директор ОАО "Башкирский регистр социальных карт";

-       Сапожков Игорь Иванович, Заместитель министра информатизации и связи Красноярского края, начальник отдела мониторинга и планирования показателей развития информационного общества;

-       Соколов Игорь Анатольевич, Директор ИПИ РАН    

-       Соловьёв Игорь Сергеевич, Начальник Управления информатизации и связи аппарата Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

-       Сухих Валерий Александрович, Председатель правительства Пермского края;

-       Церенов Церен Валерьевич, Начальник Департамента транспорта и связи Тверской области;

-       Чернов Дмитрий Евгеньевич,    Первый Заместитель  Генерального Директора ФГУ «Российское Энергетическое агентство»;   

-       Юркевич Сергей Александрович, Ответственный секретарь Комиссии по развитию информационного общества в ЦФО при Администрации Президента РФ;


 ...и другие.


Модератором  мероприятия выступит Александр Громов – профессор, заведующий кафедрой «Моделирования и оптимизации бизнес-процессов» ГУ-ВШЭ.



25 ноября 2010 г. состоится прямая трансляция круглого стола.
Для просмотра зайдите на страницу
www.izvestia.ru/media-center/conference1320/index.html
Старт трансляции в 11.00 msk 25 ноября 2010 г.

[добавлено 25.11.2010 г]
Вместо 1 часа - круглый стол проходил ~ 2,5 часа. Вместо Нащекина был Зубаха. И было крайне живое обсуждение - регионы не оказались массовкой - задавая острые и конкретные вопросы и не уклоняясь от дискуссии (единственное - расстроил Макар Герман из г.Перьми - пытаясь оправдать "федералов" часто скатывался на ерунду - типа - вся тяжесть ЭП (в т.ч и нормативная) - лежит не на федералах, не на регионалах - а ... на муниципалах. Оба-на - что называется скинул проблему вниз по пищевой цепочке - и как это 24 тыс. муниципалитетов будут создавать нормативку по СМЭВ, УЦ, ЭЦП, УЭК, оплате, электронным архивам, замене бумажных оригиналов на электронные копии и пр !??? )

Часть 1 - не записалось :-( Ну там были рассказы общего характера - что такое ЭП, статистика по порталу.
Часть 2 -  docs.google.com/leaf зеркало  www.onlinedisk.ru/file/559493/
  
Часть 3 -  docs.google.com/leaf зеркало www.onlinedisk.ru/file/559525/
Часть 4 -  docs.google.com/leaf зеркало www.onlinedisk.ru/file/559543/
Часть 5 - потерялось ~ 10 минут. Интересный вопрос С.Захарова - а где классификаторы и СМЭВ - обещали сначала Солдатов, потом Нащекин, потом - Ермолаев ? - И.И.Массух - обещаю, будет 11 справочников к концу года.
Часть 6  - docs.google.com/leaf  зеркало  (1) www.onlinedisk.ru/file/559564/   и (2)  - www.onlinedisk.ru/file/559572/

Официально утверждена ГП "Информационное общество (2011-2020 годы)"

Председатель Правительства РФ В.В.Путин подписал госпрограмму "Информационное общество (2011-2020 годы)" . Текст программы был одобрен на заседании президиума Правительства РФ от 30.09.2010, о чем я писал  вот тут tri-botinka.livejournal.com/19033.html

Результат можно увидеть в вышедшем распоряжении Правительства Российской Федерации от 20 октября  2010 г. № 1815-р "О государственной программе Российской Федерации "Информационное общество (2011 - 2020 годы)"


Говорить что и как по второму разу думаю незачем - сейчас начнется процесс включения ее в бюджет, написание любимых "шестерок" и прочих сопроводительных бумаг для Минэкономразвития России и Минфина России. Глядишь - к маю 2011 года удастся начать проводить конкурсы  (если таковые будут - обратите внимание что из документа была убрана "дирекция программы" как управляющая единица - а значит и будут возможны и варианты с "единым исполнителем" )

Да и еще одна интрига - поскольку это по сути первая госпрограмма в новой структуре, описанной постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации"
government.ru/gov/results/11649/ и методических указаний к этому постановлению пока нет как класс.  А эти методические указания должны были развернуть ряд неоднозначностей:

"9. Помимо информации, указанной в пункте 8 настоящего Порядка, государственная программа может содержать:
а) в случае оказания федеральными государственными учреждениями государственных услуг юридическим и (или) физическим лицам - прогноз сводных показателей государственных заданий по этапам реализации государственной программы;
б) в случае использования налоговых, таможенных, тарифных, кредитных и иных инструментов - обоснование необходимости их применения для достижения цели и (или) конечных результатов государственной программы с финансовой оценкой по этапам ее реализации;
в) в случае участия в разработке и реализации государственной программы субъектов Российской Федерации - информацию о прогнозных расходах субъектов Российской Федерации, а также перечень реализуемых ими мероприятий;
г) в случае участия в реализации государственной программы государственных корпораций, акционерных обществ с государственным участием, общественных, научных и иных организаций, а также внебюджетных фондов - соответствующую информацию, включая данные о прогнозных расходах указанных организаций на реализацию государственной программы. "

в том числе и остался вопрос с целевыми индикаторами, которые должны "д) отвечать иным требованиям, определяемым в соответствии с методическими указаниями"

Значит не позднее, чем через 6 месяцев после появления от Минэкономразвития России методических указаний к вышеуказанному постановлению - ГП "Информационное общество (2011-2020 годы)" придется опять переписывать - причем в самой трудной и "болезненной части" - целевые индикаторы.  Жалко, а так хотелось хотя бы до 2012 года пожить и поработать спокойно (срок окончания трехлетнего планирования госбюджета) ...


Текст распоряжения
Паспорт и текст ГП
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4-6
Приложение 7-8

Письмо ИКТ Деду Морозу

До Нового года осталось 48 дней - пора заказывать подарки. Зажгу настольную лампу, возьму ручку с бумагой и начну писать . "Здравствуй, Дедушка Мороз !  Меня зовут Сережа и я живу в г.Москве.  В этом 2010 году я хорошо учился , много работал, слушал маму и папу. Поэтому, дедушка, хочу попросить тебя, чтобы ты осуществил мое самое заветное желание и на новогодний праздник подарил... "

Ну поскольку только о своих интересах думать нехорошо, а что если пожелать - то что хотелось бы отечественному разработчику (сухо зовущемуся "отечественный производитель информационно-коммуникационных (ИКТ) технологий" ? Поскольку желаний будет много - разобъем их скажем на 7 групп. Да - ну и поскольку непонятно кто у нас в России за это отвечает, пусть это будет такой особенный ИКТ Дед Мороз.  Который исполняет ИКТ желания от разработчика ИКТ..

Продолжим письмо .."
и на новогодний праздник мне и всем российским программистам подарил:
"
1. Стимулирование внутреннего спроса на ИКТ

1.1. Принятие НПА и НТА по интеграции систем документооборота государственного, корпоративного, частного сектора (типа MoReq-2 на Украине), стимулирование использование электронного документооборота в деловой и финансовой практике
1.2. Унификация процедур делового взаимодействия, фиксация четких админ.регламентов в процессе исполнения Административного, Гражданского, Налогового, Жилищного и пр. кодексов между субъектами деятельности с целью их последующей эффективной автоматизации
1.3. Поощрение оказания услуг между субъектами информационного взаимодействия в режиме 365*7*24, поддержку часовых поясов РФ для всех основных финансово-расчетных, клиринговых, информационных учреждений, бирж, страховых компаний, оказания публичных и государственных услуг
1.4. Составление и ведение "каталога лучших ИКТ решений РФ" по регионам, отраслям с прозрачным описанием условий приобретения, стоимости сопровождения (почти как "коробочные") - для того чтобы можно было их приобретать заочно или Интернет способом.
1.5. Введение персональной ответственности руководителей регионов, ведомств за проникновение ИКТ в текущую деятельность, включение соответствующих метрик в систему оценки показателей деятельности (исключив факты применения ИКТ только как "печатной машинки")
1.6. Запуск национальных программ типа "Виртуальная реальность", предусматривающих оцифровку и перевод в электронный вид всех ведомственных и региональных архивов, документов БТИ, библиотек, музеев и пр. с последующим переводом использования информации от "бумажного оригинала" на его цифровую копию.
1.7. Внедрение механизмов неденежной мотивации Заказчиков и Исполнителей работ по внедрению ИКТ (введение "Почетного звания "Заслуженный программист"..", Благодарность Президента (Правительства), почетный знак, ценных ИКТ подарков - "ноутбук Президента", "мобильник Премьера" и пр.)
1.8. Введение "Общественного наблюдательного совета по ИКТ" при Президенте, Правительстве, Губернаторе, ОМСУ из активных компаний, общественных организаций, граждан. Передача им полномочий по экспертизе соответствующих целевых программ, проектов и результатов их выполнения.
1.9. Установление четких критериев морального/физического устаревания  продукции ИКТ. Возможно по классификации типа топливной "Евро-4" - прогрессивное налогообложение для эксплуатации устаревшей, малопроизводительной, закрытой архитектуры, тупиковой ИКТ продукции и программного обеспечения.

2.  Замещение  использования зарубежных товаров и услуг, рост отечественного производства

2.1. Аттестация и сертификация (по международным классификациям типа ISO 9000, CMM, PMI) всех отечественных ИКТ компаний ("ЕГЭ для компаний"), проведение объективных независимых рейтингов и учет этих баллов (безусловно) при заключении договоров и их страховании, в разных моделях проектного финансирования
2.2. Стимулирование производства аппаратных устройств класса "SOHO" с применением ИКТ - - особенно микропроцессорных - сигнализация, контроль энергоэффективности, мониторинг жилища, окружающей среды, видеонаблюдение, "умный дом", и прочей "бытовая автоматики"
2.3. Рост отечественного производства оборудования с высокой долей интеллектуальной составляющей - телекоммуникационное, хранения данных, многопроцессорные комплексы традиционной и специализированной (векторные, массово-параллельные, графические, аналоговые, оптоэлектронные и т.п.)  архитектуры
2.4. Создание механизма "государственных грантов" для вывода в промышленный режим интересных, отмеченных экспертами ИКТ решений (по примеру грантов РФФИ)
2.5. Создание механизма "государственных гарантий" для управления финансовыми потоками между этапами заключением гос.контрактов и до их завершения.
2.6. Запуск целевых программ типа "Реализация ключевых национальных задач - только на национальном ПО"

3. Расширение инфраструктуры технопарков, инновационных кластеров (типа "Сколково")

3.1. Аттестация технопарков (по типу офисной классификации - А,B,C)  - установление четких и долгосрочных ставок (не менее 5 лет) на аренду, коммунальные и пр. расходы
3.2. Поощрение "общественной деятельности" технопарков - организацию выставок, неформального общения разработчиков, "агитбригады" для отстающих городов/регионов, публикации в СМИ, сети Интернет и социальных сетях.
3.3. Создание "Единого информационного кольца" - ситуационных комнат, видеоконференции - связывающие все технопарки России и активная загрузка их соответствующими задачами (мозговой штурм, проведение экспертизы, демонстраций, оценка венчурных проектов) с последующим размещением видео/стенограмм в Интернет
3.4. Стимулирование создания технопарков в энерго-профицитных регионах (Западная Сибирь, Красноярский край и т.п.), вблизи электростанций и пр. Переориентация образования и кадровой политики на подготовку специалистов в основном из местного населения.
3.5. Поощрение построения энергосберегающих технологий в технопарках, "умный дом", "зеленый дом" , "дом будущего" с пропагандой полученных достижений
3.6. Расшивка инфраструктурных проблем имеющихся технопарков - энергетический голод, отсутствие транспортной инфраструктуры (дороги, парковки), низкое качество/скорость/виды коммуникаций

4. Повышение качества профессиональной подготовки кадров


4.1. Закрепление в реестре профессий РФ, обязательных государственных стандартах профессионального образования  - специальностей в производстве ИКТ с обязательной глубокой специализацией (архитектор, аналитик, программист, внедренец, тестировщик, проджект-менеджер) и пр.
4.2. Проведение прогнозной оценки и публикация документов стратегического характера ("форсайт") для заблаговременного информирования общества о потребностях и планах использования ИКТ в государстве
4.3. Введение экзаменов и периодических аттестаций (Не реже 1 раз в 5 лет, типа "ЕГЭ") по ИКТ для всех госслужащих, выпускников школ и др. образовательных учреждений.
4.4. Включение показателей о количестве обученных и аттестованных специалистов по ИКТ для регионов и ОМСУ в систему показателей оценки деятельности
4.5. Включение мероприятий по организации рабочих мест, переобучению, "пакет антикризисных мер" обязательно для специалистов ИКТ (хватит создавать рабочие места только для "метёлок")
4.6. Активное вовлечение в процессы развития ИКТ людей с ограниченными возможностями, но обладающими способностями и компетенцией в ИКТ - резервирование для них рабочих мест в компаниях, тендерах, конкурсах, технопарках и пр.
4.7. Компенсация затрат компаниям/физическим лицам на прохождение учебных курсов/международную сертификацию (от мировых вендоров типа Cisco, Oracle, Microsoft, IBM) - возможно при условии ряда общественных активностей (прочитать несколько уроков/лекций в школе, ВУЗе, клубе муниципалитета, написать статью в бумажные или электронные СМИ..)

5. Льготы для российских производителей в процедурах размещения государственного и муниципального заказа


5.1. Нужна типовая методика проведения предконтрактной и контрактной работы на средства ИКТ - с указанием системы оценки справочных таблиц, отраслей и пр., с разумными преференциями отечественным производителям ИКТ
5.2. Необходимо развивать нишу "малых проектов", которые могут исполнять ИЧП, частные граждане (в т.ч. и несовершеннолетние) и малые предприятия "семейного типа". 5.3. Возможно стоит рассмотреть вариант создания СРО , как отраслевого агента, берущего на себя функции госрегулирования и отвечающего за поведение участников и качество их работы.
5.3. Продумать систему "прозрачного" проектного финансирования со стимулированием отечественных производителей - например для отечественных производителей увеличить % аванса, уменьшить сроки перечисления средств, ввести бесплатное страхование ответственности и рисков
5.4. Продумать структуру льгот для межрегиональной деятельности (чаще в виде "командировок") - льготы на транспорт (возможно использовать ведомственную, военную авиацию и пр) , предоставлять льготную аренду жилья (гостиниц), питание, связь, Интернет, более гибкую сетку командировочных и возможности их списывания из прибыли (налогооблагаемой базы)
5.5. Введение прогрессивного налога на компании, использующие иностранное ПО, оборудование, специалистов в случае когда имеются отечественные аналоги (перечень "аналогов" должен иметь официальный статус)
5.6. Нужен "Совет по госзаказу ИКТ", возможно с компетенцией и полномочиями по законодательным инициативам федерального, регионального и местного уровня.

6. Увеличение экспорта ИКТ продукции и услуг


6.1. "Умная" пропаганда отечественного ПО в иностранных СМИ, блогах, социальных сетях.
6.2. Упрощенное таможенное законодательство, облегчающее временный вывоз за пределы России опытных образцов, носителей информации и пр для проведения экспертиз, тестирования, демонстрации и выставок (с быстрым ввозом обратно в режиме "зеленый коридор")
6.3. Прозрачное проведение экспертизы продукции "двойного назначения" у компетентных органов, в том числе утверждение админ.регламентов по работе с ИКТ применяющими шифрование и/или обработку персональных данных.
6.4. Создание орг.структур при ТПП, МИД, дип.миссиях по пропаганде, предконтрактной и контрактной работе с отечественными производителями ИКТ. Включение показателей заключенных контрактов (объем, доля рынка и пр) в оценку показателей деятельности.
6.5. Ведение банка данных, досье иностранных венчурных финансистов, реестра добропорядочных покупателей, предоставление информационно-справочных услуг для отечественных производителей
6.6. Ведение информационно-аналитических систем, с прогнозами, базами данных текущих и перспективных потребностей в ИКТ всех стран мира, анализом и фактическим проведением сделок, госзаказов и пр , а также рекомендациями для отечественных разработчиков по участию в указанных мероприятиях
6.7. Компенсация затрат на транспорт, аренду выставочных площадей, публикации в СМИ, хостинг, размещение демо-порталов , представительских расходов, паспортно-визовых сборов для принимающей стороны - прочих электронных промо-ресурсов, перевод, изготовление рекламных материалов для отечественных производителей при проведении международных мероприятий и вхождение на зарубежные рынки.
6.8. Льготная оплата за приобретение/перевод подробной патентной информации об изобретении, товаре, услуге, сервисе ИКТ
6.9. Предоставлении технологий и сервисов "аккредитив" при работе на рискованных рынках
6.10. Кредитование отдельных расходов (до факта получения окончательной оплаты) - коммунальные платежи, базовая з/п, расходы на патентование, подготовку и перевод  конструкторской документации.
6.11. Введение института "кредитного куратора" - помогающего проводить экспертизу и проводить получение кредитов от банков-агентов по кредитным программам. Введение механизмов мотивации куратора от суммы выданного кредита, его возвратности, времени оформления сделки и т.п.
6.12. Составление типовых договоров на передачу ПО, оказание услуг, охрану прав и пр. для каждой страны, региона, республики/штата на основе лучших мировых практик . Введение механизмов гос.защиты (страхования) рисков при условии использования типовых договоров
6.13. Создание механизма постоянного совершенствование механизмов патентного права, в т.ч. числе и наоборот, ослабления жестких или диспозитивных норм авторского права отдельных стран, комитетов и организаций при их применении на территории РФ.
6.14. Создание федерального банка патентных решений зарубежных стран , перевод его в электронный вид, в т.ч. с обработкой аудио- и видео- информации
6.15. Расширение отечественного патентного права на объекты ИКТ, патентуемые в странах G8 - внешний вид, алгоритм, архитектура и пр.

7. Приобретение зарубежных технологий, компаний, долей компаний российскими производителями ИКТ

7.1. Проведение мониторинга потенциальных объектов для инвестиций, оценка рисков и справедливой стоимости приобретения (due diligence)
7.2. Обеспечение возможности приобретения единой неделимой доли несколькими малыми покупателями, через механизмы субординирования
7.3. Содействие процедурам выбора совета директоров, наблюдательного совета, совета по работе с акционерами.
7.4. Обеспечение быстрой передачи имущественных, авторских, патентных прав . Защита прав инвесторов от исков третьих сторон (кредиторы, страховщики, налоговые органы, наследники и пр.) продавца.
7.5. В случае приобретения технологии возможно комплексное приобретение опытного производства, связанных патентов, расходных материалов, прав третьих лиц, оплату переноса производства в РФ или наоборот поддержка работы в стране-"доноре". Возможно за счет государственных кредитных ресурсов
"
Осталось положить в конверт, приклеить марку и бросить в почтовый ящик.. Надеяться то больше не на кого. Ведь у нас осталось всего 2 пути - фантастический и реалистический. Один - мы сделаем вместе с властью это сами, а другой - ИКТ Дед Мороз. И какой из них окажется наиболее реалистичнее - Вам судить...

10 ноября 2010 г . Совет при Президенте РФ по развитию информационного общества

10 ноября 2010 г. состоялось заседание Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации со следующей повесткой:

I. О реализации и развитии государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий»
Докладчик Щёголев Игорь Олегович - Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Материалы
II. О создании национальной программной платформы, а также о разработке приложений, основанных на использовании  свободного программного обеспечения
Докладчики Фурсенко Андрей Александрович - Министр образования и науки Российской Федерации
Щёголев Игорь Олегович - Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Материалы
Материалы

III. О создании единой системы учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета

Докладчики Фурсенко Андрей Александрович - Министр образования и науки Российской Федерации
Осипов Юрий Сергеевич - президент Российской академии наук
Материалы

Или сразу посмотреть на сайте Совета (откуда я их и взял)  ictgov.ru/activity/61/  и скопировал в личный почтовый ящик "на всякий случай" :-)

По итогам президиума был составлен Протокол со следующими поручениями :

I. О реализации и развитии государственной программы "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий"
1.    Принять к сведению доклад Минкомсвязи России (И.О. Щёголев) по данному вопросу.
2.    Минкомсвязи России (И.О. Щёголев) совместно с Минэкономразвития России (Э.С. Набиуллина) и Минфином России (А. Л. Кудрин):
  • обратить особое внимание при определении приоритетов финансирования государственной программы создания технопарков в сфере высоких технологий за счет средств федерального бюджета в 2011 - 2014 годах на необходимость завершения ранее начатых проектов с определением четкой очередности введения в эксплуатацию объектов в соответствии с потребностями резидентов;
  • утвердить порядок отбора новых проектов по созданию технопарков для финансирования в 2011 - 2014 годах за счет средств федерального бюджета, предусмотрев необходимость подтверждения участия частных инвесторов в строительстве коммерческих объектов технопарка, и представить до 1 марта 2011 года соответствующий доклад в президиум Совета.
3.    Минэкономразвития России (Э.С. Набиуллина) совместно с Минкомсвязью России (И.О. Щёголев) и Минфином России (А.Л. Кудрин) проработать вопросы:
  • предоставления на федеральном уровне резидентам технопарков в сфере высоких технологий, создаваемых в рамках государственной программы, налоговых льгот и преференций, аналогичных льготам и преференциям, предоставляемым резидентам технико-внедренических особых экономических зон;
  • целесообразности принятия федерального закона, регламентирующего порядок создания и функционирования технопарков в  сфере высоких технологий при предоставлении соответствующих мер государственной поддержки.
  • Соответствующие предложения представить до 1 марта 2011 года в президиум Совета с проектом доклада Президенту Российской Федерации.
4.    Минкомсвязи России (И.О. Щёголев) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти:
  • утвердить до 1 марта 2011 года комплекс типовых требований к составу инфраструктуры и объектам создаваемого технопарка в сфере высоких технологий, организации его деятельности, в том числе, качеству оказываемых услуг резидентам технопарка;
  • подготовить и представить до 1 февраля 2011 года в президиум Совета предложения по совершенствованию системы управления технопарками в сфере высоких технологий и повышению эффективности их деятельности.
5.    Рекомендовать высшим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимающих участие в реализации государственной программы создания технопарков в сфере высоких технологий, принять необходимые меры по предоставлению частным инвесторам и резидентам создаваемых технопарков налоговых льгот и преференций в пределах соответствующих полномочий.

II. О создании национальной программной платформы, а также о разработке приложений, основанных на использовании свободного программного обеспечения


1.    Одобрить в целом предложения Минобрнауки России (А.А. Фурсенко) и Минкомсвязи России (И.О. Щёголев) по данному вопросу,
обратив особое внимание на необходимость создания национальной программной платформы на базе развития имеющихся разработок в области свободного программного обеспечения при условии сохранения конкуренции между ними, использования потенциала технологий облачных вычислений и предоставления программного обеспечения как сервиса.
2.    Минкомсвязи России (И. О. Щеголев):
  • завершить согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и внести до 1 января 2011 года в установленном порядке в Правительство Российской Федерации план перехода федеральных органов исполнительной власти и бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения с проектом решения Правительства Российской Федерации по данному вопросу;
  • подготовить совместно с Минобрнауки России (А.А. Фурсенко), Минэкономразвития России    (Э.С.Набиуллина),    ФСБ России (А.В. Бортников) и представить до 1 февраля 2011 года в президиум Совета предложения по составу национальной программной платформы, определению требований к ее компонентам, механизмам сертификации отдельных приложений на соответствие этим требованиям с планом мероприятий по реализации данной платформы.
III. О создании единой информационной системы учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета
1.    Принять к сведению доклады Минобрнауки России (А. А. Фурсенко) и РАН (Ю.С. Осипов) по данному вопросу.
2.    Федеральным органам исполнительной власти представить до 1 февраля 2011 года в Минобрнауки России сведения об используемых и разрабатываемых ведомственных информационных системах, содержащих данные о размещении заказов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, осуществляемые за счет средств федерального бюджета (НИОКР), а также результатах их выполнения в соответствии с формой, разработанной  Минобрнауки России.
3.    Минобрнауки России (А. А. Фурсенко):
  • обобщить результаты инвентаризации ведомственных баз данных, содержащих информацию о заказе на НИОКР, и подготовить техническое задание на создание единой системы учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета (Система);
  • подготовить совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и представить до 1 февраля 2011 года в президиум Совета предложения о нормативном правовом обеспечении создания и функционирования Системы;
  • проработать в рамках проектирования Системы предложения РАН по размещению материалов Системы в свободном доступе в сети Интернет.
4.    Минфину России (А. Л. Кудрин) совместно с Минобрнауки России (А. А. Фурсенко) проработать вопрос использования реестра государственных контрактов в рамках создания Системы и представить до 1 февраля 2011 года соответствующий доклад в президиум Совета.

Краудсорсинг в г.Москве. "Впервые под куполом... "

Интересным явлением была отмечен первый осенний месяц работы нового мэра г.Москвы С.С.Собянина.   Сил много, авторитет прежнего руководства "не давит", действительно самое время для радикальных изменений "Отчего бы и не замахнуться на Вильяма понимаете-ли нашего, Шекспира..."

Сразу 2 проекта стартовали по поводу общественного решения (краудсорсинг) наболевшей городской болячки, связанной с транспортом.

Первый проект - "Записки мэру" был организован Мосгортрансом mosgortrans.net/zapiski-meru/zapiski.html   и очень порадовал хорошей технической и содержательной задумкой.   Буквально за пару недель (с 17.10.2010 по 02.11.2010 г)  было собрано значительное количество предложений - около 420. Но что главное - по каждому из предложений можно было бы высказаться, изложить собственное мнение, проверить идею на собеседниках.  Количество комментариев автоматически "двигало" вопрос в топ "активности" - так что и косвенный рейтинг идеи можно было увидеть.

По сути только осталось обобщить и изложить в письме новому мэру, что по словам Мосгортранса и было сделано -  отчет о проведенной акции "Записки Мэру" будет передан в Мэрию Москвы сегодня  - 10 ноября (среда),  завтра отчет будет отправлен в редакции СМИ, НИИ и проектные институты.

Второй проект будет реализован на портале г. Москвы www.mos.ru/wps/portal/WebContent   - технически что-то не срослось, а в первые часы интерес к документы был так высок - что зависала даже хваленая IBM Websphere - на которой "крутится" портал.
Но вопрос не в техники - а в содержании предложенного документа.

Представленный документ представляет собой список предполагаемых мероприятий, разбитых по нескольким группам:
  • Мероприятия в области развития транспортного каркаса
  • Мероприятия в области развития системы управления движением
  • Мероприятия в области интеграции транспортной системы с другими городскими системами
  • Мероприятия в области управления доступом к инфраструктуре
  • Мероприятия в области системы управления развитием транспортной системы
  • Мероприятия в области общественного транспорта
  • Стратегическое планирование
каждое из которых делится на обеспечивающую (инфраструктурную) , прикладную компоненту и отдельно (это радует) мероприятия по совершенствованию соответствующего нормативно-правового обеспечения.

Сам набор мероприятий не хочу обсуждать - конечно это лишь первая читка, готовился список скорее всего в режиме "как дядя Федор письмо домой писал" - отсюда и разношерстность лексики,  что такое "в области развития транспортного каркаса" - какой это термин и что он означает и знать не хочу.

Хочу лишь отметить - что для каждого из мероприятий предполагается заполнить лишь 2 столбца - ответственный и срок, и бюджет проекта.  Как будто других критериев - приоритет, общественно-социальная важность, реализуемость (ну и прочее по
  • постановлению Правительства Российской Федерации "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 26.06.1995 № 594 в части описания порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация;
  • постановление Правительства Российской Федерации "О порядке организации исполнения проектов по реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года" от 17.10.2010 г № 815 в части описания порядка организации исполнения проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.
пока нет. Указанные документы, а также ссылающиеся на них нормативно-правовые акты ведомственного и регионального уровня подробно описывают:
  • состав и структуру документов стратегического характера;
  • механизмы их контроля и реализации;
  • принципы и механизмы бюджетного финансирования;
  • особенности применения программно-целевого, сметного, проектного подходов в органах государственной власти Российской Федерации.
Забыты и механизмы организации обратной связи с обществом, хотя бы такие - какие были у Мосгортранса. Возможно оно и не предполагалось.

И вот, кстати о портале г. Москвы - это третий проект , в котором предполагается опрос общественного мнения москвичей. На сайте CNEWS http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml  располагается анкета, которую можно заполнить и высказаться по поводу качества и содержания портала.

Сами вопросы (пока) слабые.  Хотя бы потому что ответ на них нужно делать в стиле "Капитана Очевидность".  Например

За какой информацией вы обычно обращаетесь на сайт правительства Москвы

  • городские новости
  • информация о льготах
  • контактная информация городских структур
  • информация о социальных проектах города
  • информация об инвестиционных конкурсах, торгах и аукционах
  • изменение в городском законодательстве

Если вопрос задан в технической плоскости - то есть обычные инструменты (счетчики) сайта, которые такую активность могут показать. Как к ключевому слову, так и к топику, и к конкретной странице. Отчего бы ей не воспользоваться ?

Если вопрос содержательный - "надо или не надо" ? То перечень информации, которая обязательно должна располагаться на сайте, перечислен в статье 13 Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"   www.rg.ru/2009/02/13/dostup-dok.html
Согласно нему - скажем новости, изменение городского законодательства _обязательно_ должны быть - и (хоть и жаль) неважно - прочитает ее хоть один пользователь или нет.

Поэтому вопрос - "а кому это надо" - проводить такой опрос у меня так и остался. (Знатоки скажут - что мол это происки одной компании "А..." которая готовится освоить средства на очередной портал ОГВ - и нужен формальный отчет девочки-статистички, как обоснование "гласа народа") 

Так вот просьба - не нужно ломать сайт ! Он и так неплохо работает, хорошо индексируется в поисковиках. База документов в нем очень неплохая - и было бы обидно потерять все линки при переходе на новый дизайн/платформу ( как например произошло на сайте www.government.ru) .  А вот что не хватает - так это качественно новых инструментов, которые дополнят портал и дадут ему входной билет в число лучших  порталов субъектов РФ.  Какие ? Ну хотя бы эти (прошу прощения за нерусский)
  • RSS Feeds
  • Blogs
  • Micro-blogging
  • Wikis
  • Video & Photo Sharing, Podcasting
  • Social Networking Sites
  • Social Bookmarking Sites
  • Mashups
  • Widgets, Gadgets, Pipes
  • Virtual Worlds
  • Social Bookmark &News (Sharing, Tagging) Sites
  • Social Media Releases
здесь перечислены ключевые технологии электронного правительства в Web 2.0 - которые прекрасно зарекомендовали себя как инструменты обеспечения открытости и мощнейшие средства обеспечения коллективной работы. Что же даст такое построение контента нам, простым гражданам ? Да самое главное - позволит нам стать не "овощами" - а активными участниками городских процессов, ведь мы можем
  • создавать и дополнять контент
  • редактировать (!) контент
  • рейтинговать контент
  • комментировать контент
  • организовывать дискуссии по контенту
  • делать контент структурированным (Тэги и РеОрганизация)
  • смешивать контент с другим контентом
  • персонализировать контент
и много чего другого c ценной информацией. Что позволит нам, как гражданам - и органу государственной власти:
  • получить и увеличить аудиторию клиентов, использование эффективных (в т.ч. вирусного) маркетинговых приемов
  • задать "человеческий" неофициальный тон общения для правительства
  • организовать общественное "живое" сотрудничество и рабочие группы для любых проектов, анализа критических ситуаций
  • улучшение качества влияния за счет полного аудио/видео воздействия на потребителей
  • рост понимания действий правительства, доверия к его решениям и первым лицам
  • обеспечение горизонтальных связей между ведомствами правительства, ориентированность на конечный результат
  • сглаживание социальных и бизнес противоречий
  • проведение обучения, публичных разъяснений, лекции по вопросам городской жизни и гражданской активности
  • повышение качества и доверия к решениям за счет их анонсирования и глубокого предварительного обсуждения с предполагаемыми субъектами воздействия
  • "вербовка" качественных кадров на государственную службу, подведомственные предприятия и структуры
Эх, чего я захотел.. Скоро сказка сказывается - да не скоро дело делается... Но лучше изначально делать его по-инновационному, с применением реального краудсорсинга. Все же великая вещь..