Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Когда на руках выигрышные карты, следует играть честно..

Когда на руках выигрышные карты, следует играть честно.. (цитата из О.Уайлда)

Ох и невезло в 2011 году "картежникам". Все мега-проекты, в которых переход на "карточные" технологии мог бы качественно поменять эффективность нашей жизни закончились тишиной..  Вернее - прекрасно были отыграны на всевозможных комиссиях "по модернизации", "первые лица" министерств и ведомств обсуждали их в своих красивых презентациях, собирали пресс-брифинги..  Эксперты одобрительно кивали головой "А что - давно пора".. Но как только падали стены Минфина, выделяющего деньги в рамках проектов и программ на эти темы, тут же курс менялся на 180 градусов - "Да ну - там же системные ошибки были, и не вовремя это, и технологически не готовы"..   И как водится нужно подождать 2-3 года, пока общество забудет об этой теме, чтобы подать ее снова как новинку, устраняющую "перегибы прошлого".. Авось и свезет опять с бюджетом....    

Такой в 2011 году была тема про "Универсальную электронную карту". Про итоги 2010 года я писал тут http://tri-botinka.livejournal.com/29861.html   Но в 2011 году тоже "пациент был скорее жив"  http://tri-botinka.livejournal.com/30319.html
и даже появилась дорожная карта от Минэкономразвития. Документы включают в себя:а вот дальше начались "радиоигры" с населением. Например в г.Москве "Количество услуг, предоставляемых москвичам по универсальной электронной карте (УЭК), составит несколько сотен, сообщил советник руководителя столичного департамента информационных технологий Андрей Белозеров в интервью газете “Известия” http://ria.ru/moscow/20110329/358861494.html  никак не получилось скоррелировать с результатами года. Мало того что УЭК как класс не зажило, она еще была и заменена на другую технологию от Ростелекома - распространение ЭЦП либо через USB-ключ (приобретено Единым оператором у компаний "Алладин" (eToken) и "КриптоПро" (Rutoken) либо то же самое, но помещенное на стандартную пластиковую карту http://www.rt.ru/ru/press/?id_4=2777 («Ростелеком» и Банк «Санкт–Петербург» начали выпуск первых в России банковских карт «Электронное правительство» с новым чипом, реализующим аппаратное средство квалифицированной электронной подписи, сертифицированное ФСБ РФ по классу защищенности КС2. Партнерами проекта выступили международная платежная система MasterCard и компания СИТРОНИКС )

Переносятся сроки и по 210-ФЗ. 7 ноября 2011 г. Госдума приняла поправки к закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предполагающие, что выдача универсальных электронных карт (УЭК) по заявлениям граждан начнется не с 2012 г., а с 2013 г. Основная проблема – к полномасштабному запуску не готова система межведомственного взаимодействия (СМЭВ) электронного правительства, без которой невозможно дистанционное оказание населению услуг. Это стало понятно еще летом, когда сроки запуска системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ), который курирует Минкомсвязь и Ростелеком, решено было перенести на федеральном уровне с 1 июля на 1 октября, а на региональном и муниципальном уровнях – и вовсе на 1 июня 2012 г.   Сначала предполагалось, что универсальные электронные карты будут запущены с "неполным функционалом". Однако впоследствии оказалось, что степень неполноты такова, что универсальная карта ничем не будет отличаться от обычной банковской карты. А это уже не интересно никому..

Будет ли совместимы (технологически, семантически и пр) карта УЭК и "Электронное правительство" догадайтесь сами. В последней редакции государственной программы "Информационное общество (2011-2020 годы)" даже нет упоминания про карты. http://tri-botinka.livejournal.com/30933.html 

Очень похожая история случилась в 2011 году и с Таможенной картой. Те кто занимается импортом, знают как важно своевременно уплатить таможенные пошлины, чтобы сезонный или скоропортящийся товар "не кис" на таможне, пока доходит платежка с оплатой. И это немалые деньги  - по оценкам специалистов речь идет об обороте в 1 трлн. руб в год.   
Ускорение дохождения платежей хотя бы на 1 день позволяет увеличить товарооборот почти на 20% , не говоря об экономии на фрахте, хранении.  В концепции таможенной карты речь шла об электронных платежах в он-лайн режиме, т.е. никаких финансовых задержек "в дни" и быть не могло. ФТС определила координатором эмиссии таможенных карт ООО "Таможенная платежная система" (ТПС).

Одна из таможеных карт - "Зеленый коридор" http://www.cpscard.ru/ (по иронии судьбы ФТС определило не одну технологию) давала оборот под 50 млрд. руб в месяц, достигнув  2-го места по обороту в стране ("круче" только VISA) - 130 банков-участников, 2,5 тыс пользователей юридических лиц - таких как российские заводы Toyota, Kia, Hyundai, Coca-Cola, Pepsi...  И вот, с 8 ноября 2011 г эта система была "временно приостановлена"  - В ФТС происходящее объясняют модернизацией оборудования и утверждают, что "никаких проблем компаниям она не создает".http://kommersant.ru/doc/1837643 

Была остановлена и сеть терминалов самообслуживания, через которые можно было вносить "наличку" - на Московском таможенном терминале проходил испытания специальный платёжный шлюз, который позволяет через Интернет совместить возможности системы электронного декларирования и удалённого использования банковских карт. Если бы эта технология была запущена повсеместно, компаниям вообще не пришлось бы присылать сотрудников на таможенный пост для уплаты платежей.

Вторая платежная система для таможни "Таможенная карта" http://www.customcard.ru/ с самого рождения не могла похвастаться теплым приемом. В ноябре 2009 года ФТС издала указ №207, запрещающий принимать карты к оплате до того, как они пройдут тестирование на их взаимодействие с программным комплексом, установленным в таможнях. Это тестирование ФТС решила проводить в связи с изменениями в Таможенном кодексе, согласно которым платежи должны были поступать на счета федерального казначейства, а не таможенных органов. В таком ограниченном режиме приема карты работали (вернее НЕ работали) и в 2010, и 2011 году, в феврале 2011 года даже вышло предписание ФАС для ФТС  об устранении необоснованых ограничений http://www.rbcdaily.ru/2011/02/07/finance/562949979666026

Так что - вперед за оригиналом платежки и выписки по счету в Банк. На сегодня эквайринговые POS терминалы на таможенных постах, по отзывам знакомых импортеров уже покрыты толстым слоем пыли..

Что день грядущий нам готовит ?  Электронное удостоверение личности гражданина ? Электронные водительские права ? Электронный полис ОМС ? Электронная социальная карта региона ?

А нужна ли вообще такая "электронизация" - которая трудно и в муках рождается - и может одним росчерком пера (даже не министра, а простого начальника отдела) из профильного ведомства превратиться в груду мертвого железа ?  Соглашусь - что во многих секторах - как например и в банковской карте, и в таможенной - роль государства, мягко говоря, преувеличена. Эти проекты имеют понятную рентабельность, могут работать в конкурентном поле. Да хоть десять видов таможенных карт пусть работают - особенно если они унифицированы по требованиям к оборудованию ФТС. И дело государства тут не то то чтобы за уши тащить, а лишь не мешать. И уж тем более, не взрывать налаженные процессы внезапным изменением правил игры, появлением личного и ведомственного интереса, который трудно было предвидеть. 

Ну само собой - как и в любом социальном проекте - отказ от налаженной автоматизации и возврат обратно к ручной обработке бывает и невозможен - старые сотрудники сокращены/переквалифицировались - а народ, понимаешь ли привык к качественному сервису - и уже морально не готов терпеть лишения.. 

Да, кстати - мнением народа - общества, граждан, организаций - по моему во всех этих 4-х примерах разве кто-то интересовался ? (написал фразу и задумался, какое то занудство и пассив вышло. тогда поставлю вопрос по-другому) Что эти электронные карты кому-нибудь, кроме аффилированных структур нужны ?

Новая редакция ГП "Информационное общество 2011-2020 годы"

Вышло распоряжение Правительства РФ от 2 декабря 2011 года  № 2161-р "о внесении изменений в ГП "Информационное общество 2011-2020 годы" http://правительство.рф/gov/results/17448/   Увы, но контекст программы вместо развития взаимодействия государство-гражданин, перекосился опять в сторону собственных проблем
государства, сверстанных по традиционному "сметному" принципу - но с бюджетом в 1,2 трлн. руб. ( Добро пожаловать в "Электронную Россию" 2002 года ).. В новом тексте документа в сравнении со старой редакции от 20 октября 2010 г № 1815-р  http://правительство.рф/gov/results/12932/ не совпадает даже разбивка на подпрограммы.
"Качество жизни граждан и условия развития бизнеса в информационном обществе", "Электронное государство и эффективность государственного управления", "Российский рынок информационных и телекоммуникационных технологий", "Базовая инфраструктура информационного общества", "Безопасность в информационном обществе", "Цифровой контент и культурное наследие" превратились в инфраструктурные разделы:
  • "Информационно-телекоммуникационная инфраструктура информационного общества и услуги, оказываемые на ее основе", 
  • "Информационная среда",
  • "Безопасность в информационном обществе"
  • "Информационное государство"
Вкратце скажу - что никаких слов относительно универсальной электронной карты, открытости сайтов госорганов, электронного голосования и пр. развития электронного правительства в ней не будет. 
Вызывает сомнение структурная сбалансированность программы - скажем 640 млн. руб (или 52% от всего бюджета Программы) раздела "Информационная среда" будет передано Роспечати на цели:
  • доля оригиналов фондовых материалов, переведенных в цифровой формат, в общем количестве фондовых материалов;
  • доля населения, являющегося активными пользователями сети Интернет, в общей численности населения;
  • доля населения, использующего сеть Интернет для заказа товаров и (или) услуг, в общей численности населения;
  • доля организаций, использующих сеть Интернет для размещения заказов на товары (работы, услуги), в общей численности организаций
Необычно выглядит финансовый аспект Программы - если в редакции 1815-р на 2011 год предполагалось выделить 3,1 млрд руб, то в новой редакции - уже 111,9 млрд. руб.  Учитывая интригу с подписанием и публикованием Программы в декабре - можете мне подсказать ответ - как за 2 недели в соответствии с ФЗ "О госзакупках" потратить 108 млрд. руб ?
(ГП "Информационное общество 2011-2020 годы" - отнесена Минэкономразвития РФ к "проблемным". На 22.12.2011 - исполнение годового плана финансирования на 18% из 3,1 млрд http://www.gosbook.ru/system/files/blog_files/2011/12/23/o_realizacii_fcp.ppt  )
Заодно вышло распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. №2224-р "Об утверждении состава Правительственной комиссии по федеральной связи и технологическим вопросам информатизации" http://правительство.рф/gov/results/17407/. Список до боли знакомый.  p.s. В него г-н Провоторов из "Ростелекома" включен явным текстом - вот такой сегодня политический и технологический "тренд".

Закон об НПС подписан Президентом РФ

Закон о Национальной платежной системе наконец-то 25.06.2011 г был подписан Президентом РФ Д.А.Медведевым

Этому предшествовала весьма нескорая работа в профильных комитетах, общественное и экспертное обсуждение. По сути это очень редкий закон,  который так долго и трудно писался и утверждался
asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29

О перипетиях этого процесса мы говорили вот тут:
Национальная платежная система - интервью Д.Ананьева - интервью  председателя комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению
Проект Закона о национальной платежной системе внесен в Правительство РФ - о НПС
Универсальная электронная карта - декабрьский "пит-стоп" - итоги развития УЭК на декабрь 2010 г

Что же получилось в итоге ? А по сути предстоит увидеть "вживую" через 1 год с момента его опубликования ?  Текст закона после утверждения сенаторами РФ выглядит так
asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)

Вместе с тем интересным является динамика законотворчества - что выбросилось "по дороге", а что , наоборот было добавлено. Немного потрудившись был получен вот такой документ  
docs.google.com/leaf     Тут в формате MS Word в режиме сравнения показан добавленные и удаленный текст за период 2010-2011 годы.

Навскидку, в чем появились различия :

1) Существенно изменены критерии "значимой платежной системы"  (статья 22) . Если раньше были только по сути валовые показатели - оборот, количество транзакций - то теперь появились лично для меня странные функции "осуществления в рамках платежной системы Банком России переводов денежных средств при рефинансировании кредитных организаций и осуществлении операций на открытом рынке" .  Это значит что ПС должна проводить активные операции, т.е. кредитовать участников ? На мой вгляд это сильно неверно - поскольку самая устойчивая конструкция - это как раз запрет активных операций и функционирование в форме НКО - без кредитования участников.  
Функция "осуществления в рамках платежной системы переводов денежных средств по сделкам, совершенным на организованных торгах" - из той же серии. Зона регулятора серьезно увеличилась - хотя критерии и абсолютные числа в критериях приводятся в Законе виде отсылочных норм (что ФАС и Минюст однозначно считает нехорошим)

2) Убрано понятие "Трансграничной платежной системы" (ранее статья 15) - а вот это как раз здорово. Я попрекал чиновников Минфина в дискриминации российских платежных систем из-за дающих таким трансграничным ПС (международным платежным системам - МПС) двухлетней отсрочки на технологические изменения (в том числе и запрете отправке персональных данных за границу).
По версий закона от 2010 - начала 2011 года МПС были обязаны создать на территории России локальные процессинговые центры по обработке платежей, проходящих внутри страны. Расходы систем на создание такого центра могли бы составить 30—50 млн долл. Но произошло "чудо" — норма, обязывающая Visa и MasterCard строить процессинг, была убрана из законопроекта, хотя МПС уже были готовы "раскошелиться" и даже сообщили об увеличении расходов на эту тему в 2011 году.

Да - не спешите с выводами - Ваши данные теперь свободно могут использоваться всеми сторонами: "участниками НПС могут быть международные финансовые организации, иностранные центральные, национальные, банки, иностранные банки."  Устанавливается, что международным ПС  (Visa, Mastercard) будет разрешено использовать зарубежные процессинговые центры, где обрабатываются сведения об операциях по банковским карточкам при обслуживании операций в РФ.

По новостным лентам прошла информация что в ближайшее время будет создан Национальный платежный совет (НацПС), Инициаторами создания этого нового некоммерческого партнерства станут международные платежные системы Visa, MasterCard и American Express (и скорее всего «Золотая Корона»)

3) "Электронные деньги" окончательно в данном Законе становятся объектом регулирования Банка России.   Всем электронным платежным системам придется сотрудничать с кредитными организациями. Но если крупные игроки сумели найти решение самостоятельно (через НКО), то небольшие терминальные сети скорее всего будут вынуждены продавать свой бизнес банкам. Плюс Закон  приравнивает любой платеж к банковской операции  (последствия - неизбежное удорожание услуг платежных сервисов)

4) Нечетко прописаны мобильные платежи. Хотя европейский опыт и платежные директивы вроде бы должны были подсказать такой ход

5) Ограничены обороты и остатки по электронным средствам платежа. Теперь остаток электронных денежных средств в любой момент времени (скорее всего на конец дня) не должен 100 тысяч рублей (даже для юридических лиц) либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России.  А общая сумма проведения "неперсонифицированных" платежей - не более 40 тыс. руб в месяц
Технически говоря - это даже хуже - чем работа с наличкой - по ним стоит запрет для юридических лиц - не более 100 тыс. рублей в день, но про остаток ни слова. Т.е. выходит - 100 тыс. на остаток, 100 тыс. на оборот - и "ни в чем себе не отказывайте".
Кстати  - никто Вас не ограничивает хранить денежные остатки свыше 100 тыс. руб на счете оператора мобильных платежей или ТСЖ - а там риски не меньшие, потому как организация не является кредитной.

6) Достаточно затейливо смотрится процедура регистрации оператора платежной системы в Банке России. Теперь, кроме информации об учредителях, их квалификации и уставных документов нужно предоставить "перечень операторов услуг платежной инфраструктуры, которые будут привлекаться для оказания услуг платежной инфраструктуры в платежной системе" и даже "бизнес-план развития платежной системы на ближайшие два календарных года с указанием целей и планируемых результатов организации платежной системы, включая анализ рыночных и инфраструктурных факторов " (я так понимаю по аналогии Указание ЦБ РФ от 5 июля 2002 г. N 1176-У "О бизнес-планах кредитных организаций" (в ред. Указание ЦБ РФ от 05.11.2009 N 2325-У svn2.orioncom.ru:8567/archive/kassa/2010-03-kassa-ko/npsndoc/1176-u.htm)

К руководству такого оператора предъявляются требования, практически аналогичные к руководству коммерческого банка - те же 2 года стажа работы в руководстве кредитной организации, отсутствие судимости за экономические преступления, не быть уволенными по инициативе работодателя последние 2 года

В общем дальше читать расхотелось. По сути произошло то , о чем предупреждали эксперты, наш финансовый обмудсен П.А.Медведев, председатель АРБ Г.Тосунян и  председатель комитета по финансовому рынку Госдумы В.Резник - что они по сути не могут отстоять тело закона от коллег-лоббистов, старающихся в него, как в праздничный торт, вложить "вишенки" для многих заинтересованных лиц.

«Изначально предполагалось, что государству надо иметь систему, аналогичную Visa и MasterCard, чтобы оно имело возможность при необходимости ее использовать и в том числе осуществлять через нее социальные выплаты», — рассказывает Резник. Законопроект писали в ЦБ, и в итоге он претерпел существенные изменения. По мнению депутата, сейчас документ имеет странную концепцию: законопроект не отвечает на главный вопрос — «что такое национальная платежная система?», не дает представления о данной юридической категории ни как об объекте права, ни как об имущественном комплексе.

«При этом предполагается, что ЦБ станет и оператором, и регулятором системы. Нормы законопроекта фактически заменены отсылками к актам ЦБ. Все регулирование строится по принципу «сам устанавливаю, сам контролирую, сам наказываю в строгом соответствии со своим порядком», — недоумевает Резник.

Законопроект существенно сужает права плательщиков и потребителей платежных услуг. Вероятнее всего, считает депутат, реализация требований законопроекта фактически убьет отечественную сферу моментальных платежей и электронных денег. Многие сервисы просто переместятся за пределы РФ, в более «комфортные юрисдикции». Предложенный подход просто не оставляет шансов для развития сферы мобильных платежей. Законопроект, который внесен, отражает реалии 90-х гг., а президент, когда говорил об НПС как о части системы, которая сформирует международный финансовый центр, говорил в первую очередь о соответствии современным технологическим реалиям и о «суверенитете» в этой сфере.

На вопрос о том, что же он хотел бы увидеть в этом законе, председатель думского комитета говорит о развитии новых технологий — использовании интернета, мобильной связи, сотовых телефонов, и т. д. «Закон должен позволять создавать и развиваться отечественным аналогам известных мировых платежных систем, обеспечить «технологический суверенитет» и информационную безопасность отечественных платежных систем, стимулировать использование рубля в трансграничных расчетах. Закон должен устанавливать минимально необходимые требования, объясняет депутат, определяемые на основе рисков, присущих данной сфере. Ну и, конечно, говорит он, необходимо не допустить банальный передел рынка." www.newsroster.ru/news/9141/

Что то стало лучше - скажем на уровень Закона перенесли ряд ведомственных и отраслевых требований (но не убрали совсем)
Подразумеваю что процедура аттестации может послужить сильным барьером из-за своей непрозрачности. Например к похожему Закону о микрофинансировании (вступил в силу с 01.01.2011 г)  требования на регистрацию вышли лишь в апреле 2011 г - в итоге лишь 11 организаций из 400 формально смогли зарегистрироваться, а остальные "зависли", при этом 20% сказали что уйдут "в тень" www.kommersant.ru/doc/1668686

В итоге, на мой вгляд ничего существенного для рынка платежных карта (и УЭК) в Законе так и не осталось, к перманентному усложнению и зарегулированности бизнеса нам не привыкать - этот процесс маловероятно отстроить - пока реально бизнес не научится легально отстаивать свои интересы и подтверждать свои инициативы ростом бизнеса и собираемых налогов.

Вот что значит писать закон более 5 лет...

7 "смертных грехов" региональных программ информатизации

Не знаю как вы, а я в практике сталкиваюсь с неприлично большим "информационным разрывом" между компетенцией проект-менеджера в бизнесе и в госсекторе.

Про то что проектное управление - на 90% это работа нудная и профессиональная, и лишь на 10% - нуждается в таланте и импровизации - я писал почти 1,5 года назад в посте tri-botinka.livejournal.com/8605.html  Там же высказывал мнение об обязательных компетенциях, которые должны быть у госзаказчика.

Прошло время - и вышла ГП "Информационное общество 2011-2020" , которая еще больше старается упорядочить и придать содержание всем ИКТ проектам в стране.  И если для "федералов" есть замечательное постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. №365 «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов», которое обязывает Минкомсвязь России проводить экспертизу проектных документов госорганов и проверять достижение запланированных результатов, то в регионах положение нехорошее.

Формально - субъекты и органы местного самоуправления подчиняются Президенту. А вот кто будет проводить экспертизу проектов планов информатизации ОГВ, проекты программ информатизации, проекты фстратегий, концепций и (или) иных документов, определяющих долгосрочные приоритеты, цели и задачи, а также мероприятия по информатизации - вопрос. Выделенных органов экспертизы в Аппарате Президента увы, нет. И все эти документы по сути, отдаются на откуп губернатору и местным органам власти.

Если брать "нормативную сторону" - т.е. хоть какие то зачатки методологии, то разработка "программ" должна делаться с учетом положений, содержащихся в нормативно-правовых актах, применяемых при подготовке программно-целевых документов Российской Федерации стратегического характера:
  • постановление Правительства Российской Федерации "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 26.06.1995 № 594 в части описания порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация;
  • постановление Правительства Российской Федерации "О порядке организации исполнения проектов по реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года" от 17.10.2010 г № 815 в части описания порядка организации исполнения проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.
Указанные документы, а также ссылающиеся на них нормативно-правовые акты ведомственного и регионального уровня подробно описывают:
  • состав и структуру документов стратегического характера;
  • механизмы их контроля и реализации;
  • принципы и механизмы бюджетного финансирования;
  • особенности применения программно-целевого, сметного, проектного подходов в органах государственной власти Российской Федерации.
Конечно, на уровне региона часть рекомендаций можно упростить. Главное - не потерять содержание. Для примера возьмем ОЦП «Развитие информационного общества, использование информационных и коммуникационных технологий, повышение качества государственных (муниципальных) услуг в Ульяновской области в 2010-2012 годах» (утверждена постановлением Правительства Ульяновской области от 03.08.2009 № 27/303-П) law.ulgov.ru/news/4180.html. Сразу оговорюсь - никаких наездов и раскрытия жареных фактов при написании я не преследовал. Хороший регион, отличная команда, и программа в целом интересна. Даже министра по ИТ выбирали крайне интересным и перспективным методом. "Червячок сомнения" остался лишь в одном - как в олимпийской эстафете - общее время замеряют не по лидерам, а по отстающим. Достаточно набрать определенную массу "грехов" чтобы про деятельность органов власти региона стало рассказывать неприлично даже анекдоты. Возникают и эффекты обратного движения - из-за несодержательного применения ИТ качество и скорость работы падает - что дает козыри противникам модернизации в регионе.  И одна из этих "ложек-бочек" дегтя - как раз неудачно и непрофессионально составленная программа.

Давайте пробежимся по тексту.

1) Первое разочарование - в разделе "Характеристика проблемы" нет НИ ОДНОЙ цифры. Получается что оценка проблемы исключительно эмоциональная и серъезных исследований этой проблемы не проводилось. Раз нет цифр, нет и фактов - откуда возъмется доверие ? Как говорил Ломоносов "в любом учении столько науки - сколько в нем математики". Выходит что источником информации для Ульяновской области в данном случае стало "божественное откровение"..  Раз нет ни одной ссылки на авторитетные источники, изложение не подкреплено ни одним примером из российской или международной практики. Это не позволяет понять "систему координат" авторов ОЦП, и место Ульяновской области в этой системе координат. Невозможно соотнести рассмотренные факты с данными, полученными из других источников. Ввиду этого любые заявления общего характера, содержащиеся в разделе "Характеристика..." следует признать безосновательными

2) Набор задач в тексте программы НЕ СВЯЗАН с ее целями (направлениями). В паспорте все задачи представлены "одним скопом", в тексте - со стр.15 тоже.  Это что же - любое мероприятие решает у нас любые задачи ? Но так же не бывает - а если и бывает то явно "веса этой связи" должны быть различны. Кстати в Приложении № 1 есть неявная связка в виде шрифтового выделения таблицы - но это нужно делать в тексте, доказывая структурную эффективность - т.е. выполнимость и достаточность набора мероприятий(задач)  для достижения данной цели. Кроме того авторы ОЦП попали в типовую "ловушку" смешения целей с процессами по их достижению. Так название большинства целей в ОЦП содержит глаголы в незавершенной форме: "вовлечение", "содействие", "повышение", "участие" - что в явном виде отражает незаконченность, недостижимость, процессный характер предлагаемой деятельности. Вместе с тем - ОЦП - это документ ограниченного характера - он должен иметь конкретные рамки по времени действия, сфере влияния, используемому ресурсному обеспечению и от него следует ожидать достижения конкретных, завершенных результатов.

3) Набор задач под целью и оценка их результата. Скажем есть задача 1  "создание информационно-аналитической системы мониторинга работы сердечно-сосудистых центров Ульяновской области" - но почему целевые показатели у нее "Время от момента обращения до момента оказания специализированной квалифицированной медицинской помощи" и "Доля больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями, учёт и анализ движения которых ведётся в информационной системе".
Объясните мне - как заведение больного в ИС мониторинга работы центров (даже не больных) скажется на скорости оказания вызова ВСЕМ больным ? Формально - время на оказание - это прием вызова, его классификация, выделение бригады и ее доезд. Согласитесь что вышеуказання ИАС влияет (в лучшем случае) на классификацию. И то - только сердечно-сосудистых больных. Ну вы же написали для ВСЕХ ? А на какие деньги будете делать колл-центр, покупать транспорт, чинить дороги и пр ? Или все уже есть ? В общем показатели выглядят неприемлемымыми (в 594-П "нерелевантным") . В формулировке целей должна просматриваться адресность - целевая группа потребителей, которая получит ценность от результатов исполнения мероприятий ОЦП. Это позволит оценить круг потенциальных исполнителей, заказчиков, спонсоров ОЦП и увязать их еще на ранней стадии работ механизмами проектного, ресурсного, финансового управления и контроля

4) Финансовое управление и его влияние на результаты. Возьмем ту же задачу "создание информационно-аналитической системы мониторинга работы сердечно-сосудистых центров Ульяновской области". Отчего у целевой индикатор "время от момента обращения.." (пусть я с ним и не согласен) в 2011 году НЕ РАСТЕТ, а финансирование между тем запланировано (Таблица 2) аж в 1,5 млн.руб. Зачем тратить деньги - если целевые индикаторы неизменны ? Или эта сумма идет на рост второго показателя ? Ну тогда почему в числе получателей указаны все - ОБ, МБ ?  Если идти от классического жизненного цикла ПО - то обычно он проектируется, затем разрабатывается, затем тиражируется. Соответственно - это и должно просматриваться в адресате получения средств - от бэк-офиса (проект, разработка) до фронт-офиса (внедрение, тиражирование) - и структуре затрат - вначале НИОКР (конструкторская документация), в середине ГКВ (софт и железо), во внедрении "Прочие" (работы по обучению и настройке)

5) Занижена и усреднена величина базового целевого индикатора. Возьмем тот же индикатор "Время от момента обращения .." - отчего то его база - "2 часа". Хотя в нормативах Минздравсоцразвития стоит 20 минут.  Согласен - что это время крайне оптимистично. Например даже в Великобритании пришло понимание что это нереально - для чего была поменяна структура скорой помощи. При этом время доезда «белой» машины (угроза жизни) составляет 15 мин, время доезда «оранжевой» машины (обострение хронического заболевания) – 30 мин, а время доезда машины с волонтером – 10 мин. Вы понимаете - "средняя температура по больнице" оказывается разбивается на разные классы, каждый из которых имеет принципиально разные задачи.

6) Ожидаемый эффект (глава 7). Увы - разочарование. Ожидаемые показатели эффекта вида "рост удовлетворённости населения качеством получаемых государственных услуг и повышение его доверия к исполнительным органам государственной власти Ульяновской области" - но не указывается НИ ОДНОЙ цифры, методики их измерения, связки между эффектом и составом мероприятий. Вроде идет ссылка на статистику - а где средства на ее проведение ? А где статистическая модель, требования к выборке, доказательство ее чистоты ?  НУ и вопрос про "голого короля" - а кто вообще сказал что такой эффект нужен стране в целом и региону в частности ? Разве показателях социально-экономического развития РФ, програмах развития, методиках цоенки качества и эффективности региональной власти - разве есть такой показатель "рост удовлетворённости населения качеством получаемых государственных услуг" ? Тогда зачем вам его достигать (как основной) - если пинать и оценивать губернатора будут совсем по другим показателям ? Их то достигать собираются ? А за счет каких средств ?

7) Не разбиты затраты по структуре - НИОКР, ГКВ, Прочие, нет методики оценки эффективности, нет софинансирования бизнеса (ГЧП), структура управления "размазана" по исполнителям без единого ответственного, финансирование отчего то разбито по кварталам, а цели (календарь событий) годовые.   Это зачем ? - По сути с одной стороны программа состоит из отдельных независимых проектов, но с другой сторон выход одного мероприятия будет являться входом для другого. И эти результаты необходимо так состыковать - чтобы социально-экономический эффект был максимален (а затраты - как денежные, так и управления - минимальны). Именно поэтому и ОЦП называется программой - а не "сметой на поддержание штанов".

Но стоп - остановимся. Как говорится - "умному достаточно". На этом поверхностном примере я показал - как абсолютно бесцельно и неконтролируемо Ульяновская область может потерять 4,5 млн. руб (бюджет мероприятия). И как просто и понятно она могла бы эти деньги пустить на полезное дело.  Постарайтесь и вы, по проведенному образцу - проэкспертировать и другие мероприятия.

Как же это исправлять ? Ну во первых - просто обращать внимание, включив указанные "грехи" в чек-лист по контролю мероприятий. А во вторых - отойти от "сметного подхода" к ведению "проектов" - выделяя каждую задачу в отдельный проект. Для это достаточно будет и "паспортов проектов" и пояснительной записки к ним.  В состав паспорта проекта ответственным исполнителем, на основе информации, предоставляемой участниками проекта, включается следующая информация:
  • наименование проекта;
  • направление и задача Программы, к которой относится проект;
  • начальный и конечный срок реализации проекта;
  • ответственный исполнитель проекта;
  • соисполнители, функциональные заказчики проекта;
  • краткое описание содержания работ по проекту, обоснование актуальности проекта для решения задач Программы;
  • этапы реализации проекта;
  • целевые индикаторы проекта;
  • непосредственные результаты проекта по годам его реализации;
  • финансовое обеспечение проекта;
  • расчет стоимости реализации проекта, включая оценку эксплуатационных расходов.
В состав пояснительной записки к паспорту проекта ответственным исполнителем, на основе информации, предоставляемой участниками проекта, включается следующая информация:
  • полное описание характеристики проблемы и содержания работ по проекту;
  • методика измерения целевых индикаторов проекта;
  • календарь ключевых событий по проекту;
  • риски проекта;
  • оценка эффективности проекта;
  • дополнительные условия, необходимые для начала исполнения проекта и его этапов;
  • финансово экономическое обоснование расчета стоимости проекта, включая оценки на его реализацию и эксплуатацию.
Сложить их потом механически в Программу , оптимизировать или даже секвестировать в случае нехватки средств будет гораздо проще. В 21-м веке однако живем - компьютер и не только это может..

Универсальная электронная карта - "встречают по одежке"

Минкомсвязь России выставляет на общественный суд проекты дизайна gosuslugi.livejournal.com/5988.html Универсальных электронных карт, сделаных ОАО "Универсальная электронная карта" и Госзнаком. Были предложены 8 вариантов.

Конечно я не "дизайнер всея Руси" А.Лебедев - но меня такая хохлома позабавила. Обычно - на промдизайн пишется бриф - краткое описание заказчика какие чувства и какой мессадж он хочет донести. Не видя брифа - трудно соотносить его принципы с представленными образцами. ну и (на мой неразвитый вкус) несовременно, квадратно и плоско. Вкус автор сего "дизайна" Строгановкой был не испорчен - я это спинным мозгом ощутил. Как "карточник" сразу увидел массу технических ляпов: противоречивая колористика и стилистика, PAN карты зачем то кеглем последние 3 цифры выбрали, эмитентом карты может быть не только банк, подпись без белого поля, неверные отступы, вырубка, мелкое ФИО (почему то с оборотной стороны) , лицевая сторона без фото - т.е. как ID карта применяться не сможет... Для примера приведу несколько ID Card от стран-соседей по шарику :

Требования к информационным системам Минздравсоцразвития РФ

Согласитесь, что первое что беспокоит человека - его жизнь и здоровье. Они бесценны и поэтому их защита и поддержка являются критическими - что для простых людей, что для субъектов этого обеспечения.
Вторая особенность зравоохранения - конечно профессионализм. Еще древние египтяне назвали врачевание "таинством" и по сути закрепили прицнип - или лечить нужно профессионально, или никак.
А вот третья, наша российская особенность - что в вопросах здравоохранения пересекаются практически все наши ветви власти, и территориально-региональная структура Российской Федерации . По сути - здравоохранение (здоровье) и безопасность (жизнь) - это первейшие региональные функции. И следовательно акцент в их "умной" автоматизации. 

Бесценность здоровья часто играет злую шутку с субъектами управления - пробрасывая мостик "бесконечности" на сметы ИТ проектов , сроки их внедрения, дату готовности и представления конкретных общественно-значимых результатов. Серия "непрозрачных" тендеров в области здравоохранения даже привела к громким отставкам осени - сделав из начальника ключевого департамента - очередного "независимого эксперта"..  Что говорит о том, что есть проблемы как к автоматизации, так и ее организации и на федеральном, и на региональном уровне.

В конце ноября на сайте Минздравсоцразвития был выложен любопытный документ - Проект приказа Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 г. "Об утверждении Порядка разработки, внедрения, эксплуатации и развития информационных систем Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации"  
www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/projects/727 к которому прилагается очень интересное приложение - этот порядок описывающее www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/projects/727/prilozhenie_poryadok.docx

Чуть похвалю - уже здорово, что появился такой документ - что говорит о желании убрать хаотичный стиль общения между чиновниками и разработчиками. Российская индустрия производства ПО неплохо продвинулась за последние 20 лет - пора бы и усовершенствовать и механизмы взаимодействия.

В документе появились такие элементы инфраструктуры как :
  • План работ по разработке, внедрению, эксплуатации и развитию Информационных систем Министерства (составляется на год)
  • Комиссия по экспертизе и принятию в эксплуатацию Информационных систем, предназначенных для использования в Министерстве, учреждениях и органах управления здравоохранением, социальной защиты и трудовых отношений
  • Фонд  алгоритмов и программ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
правда не обошлось и без "косяков" - скажем в описании стадий выполнения работ описано всего 4
  • предпроектную, включающую анализ требований к системе, а также, в случае необходимости, разработку технического задания и плана мероприятий по подготовке объекта к внедрению информационных технологий;
  • проектирования, включающую проектирование системной архитектуры, проектирование программной архитектуры, техническое проектирование;
  • разработки, включающую программирование и тестирование программных средств, сборку программных средств, разработку Документации, подготовку объекта к внедрению проектных решений;
  • ввода в действие, в ходе реализации которой завершаются работы по оснащению (дооснащению) объекта вычислительной техникой и средствами связи, программными средствами, обучению персонала, проверке готовности системы (задачи) к приему в эксплуатацию и вводу в эксплуатацию.
почему то эксплуатация, сопровождение, модернизация, снятие с экплуатации оказались забыты (ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99 "Процессы жизненного цикла программных средств" www.rfcmd.ru/sphider/docs/InfoSec/GOST_R_ICO-IEC_12207-99.htm  и ISO 15286 )
Есть еще и ощущение что документ носит "ограничивающий характер" - т.е. формально это неплохо - отсечь недобросовестных поставщиков, или наоборот сказать честно о том что в отдельных зонах нет (временно) конкуренции.  Но, по-моему мнению к правилам должно было быть приложено функциональное описание деятельности , отражающее характер области автоматизации. И тогда бы стал ясен весь ландшафт - а уже как механизмы эффективной реализации процесса автоматизации логически получились бы и "Правила..."
Важно протянуть эти функции и правила не только для одного министерства (честно говоря не знаю - 200 или 300 человек там работает) , но и вширь по цепочке - захватив региональный уровень и уровень подведомственных учреждений - ПФР, Роструд, ФМБА и пр.. Не до конца ясны и подходы к автоматизированным системам - будут ли они централизованы или децентрализованы.  Те МИАЦ (медицинские информационно-аналитические центры) которые были созданы - что их ждет - судьба ОГИЦ или 100-е изобретение "отечественных велосипедиков"с переносом их в ФОМС. Пока же как анекдот видятся попытки "верхних чиновников" настойчиво пропихнуть в рамках развития информатизации МИАЦ приобретения большого количества ... централизованно закупаемых сейфов для регистратуры.

А МИАЦ в основном занят "мониторингами" - по словам специалистов на сегодня сбор информации представляет собой уже лавину не контролируемых никем мониторингов. На сегодняшний день например Владимирский МИАЦ собрал 873 мониторинга. Этих данных не то что до 2012 г. - а на тысячу лет хватить должно, пора бы и кайлом начать махать :-)

Большую настороженность вызывает и отсутствие положения о едином информационном обмене - структура управления сложная - всякие МИАТ, МИАЦ, ТФОМС, ЗАГС и пр. - а немало систем не просто не имеют функций автоматизированного импорта/экспорта - они просто категорически закрыты. Вот и сидят 15 девочек - переколачивают вручную данные и "крыжат" сверочные отчеты.. Аргумент "Симаков запретил" - выглядит неубедительным.

И все это сделав не приказом, а частью "Национальной программы по информатизации здравоохранения" - если таковая могла бы появиться.

В Российской газете от 3.12.2010 г был официально опубликован Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" , в котором есть статья 50: "Программа модернизации" - где перечисляются базовые направления информатизации "2) внедрение современных информационных систем в здравоохранение в целях перехода на полисы обязательного медицинского страхования единого образца, в том числе обеспеченных федеральным электронным приложением универсальной электронной карты, внедрение телемедицинских систем, систем электронного документооборота и ведение медицинских карт пациентов в электронном виде"
www.rg.ru/2010/12/03/oms-dok.html

Хороший "новогодний подарок" сделал и Минфин -  с реформированием и разделением всех учреждений. Государственные муниципальные учреждения будут делиться на три типа: на казенные, бюджетные и автономные, с новым единым планом счетов, который до сих пор до конца еще пока не опубликован, хотя это с нового года начинает действовать. А это грозит тем, что всем медицинским учреждениям придется обновить свое программное обеспечение в части бухгалтерского учета, расчетов и управление кадрами, управления основными фондами и т.п.

На прошедшем 13.12.2010 г совещании по вопросам информатизации здравоохранения в субъектах РФ , к счастью эти вопросы подымались.  См. стенограмму
www.gosbook.ru/sites/default/files/blog_files/2010/12/16/Konf_13.12.2010_red_1_chast.doc

Поэтому под председательством Максут Шадаева, (помощник Руководителя Администрации Президента Российской Федерации) организуется обсуждение предложений и в проект приказа Минздрасоцразвития и в другой документ под условным названием «Рекомендации по организации  и управлению, внедрениям информационных технологий в системе здравоохранения в рамках реализации комплексных программ модернизации этой отрасли бюджетной сферы» , который будет представлен 22 декабря 2010 года на заседании Президиума Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества

Круглый стол в "Известиях" 25.11.2010 г.

Обращу внимание на полезное событие:

Электронное правительство: госуслугам быть?!

25 ноября в 11.00 в Медиа-центре газеты <Известия> состоится круглый стол <Электронное правительство: госуслугам быть?!>

В ходе работы  <круглого стола> будут обсуждаться следующие темы:
  • На кого направлена ФЦП <Электронное правительство>, в каких целях реализуется программа?
  • В чем причина неудачи ФЦП <Электронная Россия>? Можно ли говорить о том, что использование инвестиций <Электронной России> позволило сделать шаг вперед и программа <Электронное правительство> будет логическим продолжением программы <Электронная Россия>?
  • Основные общегосударственные задачи, решаемые ФЦП <Электронное правительство>;
  • Какие <внутренние> и <внешние> факторы могут помешать реализации ФЦП?
  • Что реализовано на сегодняшний день, какие услуги доступны гражданам России в настоящий момент? Используется ли практический опыт развитых стран при реализации ФЦП?
  • Какие решения могут предложить поставщики технологических платформ?

Для участия в обсуждении тематики  <круглого стола> приглашены:


-       Айгистов Александр Анатольевич, Генеральный директор Российского Агентства развития информационного общества;        

-       Албычев Александр Сергеевич, Директор Департамента информатизации Тюменской области;           

-       Бескровный Владимир Игоревич, Директор Департамента информатизации Счетной палаты РФ;

-       Ганин Анатолий Андреевич, руководитель региональных проектов Российского Агентства развития информационного общества (РАРИО);

-       Герман Макар Андреевич, Руководитель Аппарата Правительства Пермского края

-       Гуголев Роман Александрович, Руководитель пресс-службы Ассоциации Электронных Торговых Площадок;

-       Дрожжинов Владимир Иванович, Международный эксперт по Электронному Правительству, Председатель правления АНО "Центр компетенции по электронному правительству"

-       Емельянов Геннадий Васильевич, Председатель «Ассоциация защиты информации» (АЗИ)   

-       Ерохин Вячеслав Иванович, зам Руководителя Аналитического центра при Правительстве РФ;                      

-       Захаров Сергей Александрович, Председатель Государственного комитета Чувашской Республики по связи и информатизации;

-       Иванков Владимир Иванович, Заместитель Председателя Совета МАСС, председатель исполнительного комитета МА «Сибирское соглашение»;

-       Калаев Дмитрий Владимирович, советник Министра экономики Свердловской области;

-       Каневский  Максим Александрович,  Генеральный директор Центра компетенций Мобильного правительства, г.Санкт-Петербург;                      

-       Коротин Михаил Иванович, Первый зам. Министра науки, информатизации и новых технологий Республики Мордовия;

-       Кузьмин Алексей  Викторович, Руководитель департамента информатизации Фонда социального страхования РФ;

-       Лазарева Мария Евгеньевна, Заместитель Руководителя Рабочей группы Общественной Палаты РФ по развитию информационного общества и формированию электронного правительства;

-       Малков Павел Викторович, Председатель Комитета по информатизации Саратовской области;

-       Массух Илья Иссович, Зам министра связи и массовых коммуникаций РФ;

-       Нащекин Алексей Сергеевич, Вице-президент по федеральным программам ОАО «Ростелеком»;

-       Опенышева Светлана Владимировна, Заместитель губернатора Ульяновской области;

-       Подкосов Дмитрий Николаевич, Заместитель руководителя Департамента информатизации Фонда социального страхования России;

-       Попова Алена, эксперт;  

-       Ралков Александр Анатольевич, секретарь аппарата РАРИО;

-       Романов Олег Николаевич, Генеральный директор ОАО "Башкирский регистр социальных карт";

-       Сапожков Игорь Иванович, Заместитель министра информатизации и связи Красноярского края, начальник отдела мониторинга и планирования показателей развития информационного общества;

-       Соколов Игорь Анатольевич, Директор ИПИ РАН    

-       Соловьёв Игорь Сергеевич, Начальник Управления информатизации и связи аппарата Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

-       Сухих Валерий Александрович, Председатель правительства Пермского края;

-       Церенов Церен Валерьевич, Начальник Департамента транспорта и связи Тверской области;

-       Чернов Дмитрий Евгеньевич,    Первый Заместитель  Генерального Директора ФГУ «Российское Энергетическое агентство»;   

-       Юркевич Сергей Александрович, Ответственный секретарь Комиссии по развитию информационного общества в ЦФО при Администрации Президента РФ;


 ...и другие.


Модератором  мероприятия выступит Александр Громов – профессор, заведующий кафедрой «Моделирования и оптимизации бизнес-процессов» ГУ-ВШЭ.



25 ноября 2010 г. состоится прямая трансляция круглого стола.
Для просмотра зайдите на страницу
www.izvestia.ru/media-center/conference1320/index.html
Старт трансляции в 11.00 msk 25 ноября 2010 г.

[добавлено 25.11.2010 г]
Вместо 1 часа - круглый стол проходил ~ 2,5 часа. Вместо Нащекина был Зубаха. И было крайне живое обсуждение - регионы не оказались массовкой - задавая острые и конкретные вопросы и не уклоняясь от дискуссии (единственное - расстроил Макар Герман из г.Перьми - пытаясь оправдать "федералов" часто скатывался на ерунду - типа - вся тяжесть ЭП (в т.ч и нормативная) - лежит не на федералах, не на регионалах - а ... на муниципалах. Оба-на - что называется скинул проблему вниз по пищевой цепочке - и как это 24 тыс. муниципалитетов будут создавать нормативку по СМЭВ, УЦ, ЭЦП, УЭК, оплате, электронным архивам, замене бумажных оригиналов на электронные копии и пр !??? )

Часть 1 - не записалось :-( Ну там были рассказы общего характера - что такое ЭП, статистика по порталу.
Часть 2 -  docs.google.com/leaf зеркало  www.onlinedisk.ru/file/559493/
  
Часть 3 -  docs.google.com/leaf зеркало www.onlinedisk.ru/file/559525/
Часть 4 -  docs.google.com/leaf зеркало www.onlinedisk.ru/file/559543/
Часть 5 - потерялось ~ 10 минут. Интересный вопрос С.Захарова - а где классификаторы и СМЭВ - обещали сначала Солдатов, потом Нащекин, потом - Ермолаев ? - И.И.Массух - обещаю, будет 11 справочников к концу года.
Часть 6  - docs.google.com/leaf  зеркало  (1) www.onlinedisk.ru/file/559564/   и (2)  - www.onlinedisk.ru/file/559572/

Официально утверждена ГП "Информационное общество (2011-2020 годы)"

Председатель Правительства РФ В.В.Путин подписал госпрограмму "Информационное общество (2011-2020 годы)" . Текст программы был одобрен на заседании президиума Правительства РФ от 30.09.2010, о чем я писал  вот тут tri-botinka.livejournal.com/19033.html

Результат можно увидеть в вышедшем распоряжении Правительства Российской Федерации от 20 октября  2010 г. № 1815-р "О государственной программе Российской Федерации "Информационное общество (2011 - 2020 годы)"


Говорить что и как по второму разу думаю незачем - сейчас начнется процесс включения ее в бюджет, написание любимых "шестерок" и прочих сопроводительных бумаг для Минэкономразвития России и Минфина России. Глядишь - к маю 2011 года удастся начать проводить конкурсы  (если таковые будут - обратите внимание что из документа была убрана "дирекция программы" как управляющая единица - а значит и будут возможны и варианты с "единым исполнителем" )

Да и еще одна интрига - поскольку это по сути первая госпрограмма в новой структуре, описанной постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации"
government.ru/gov/results/11649/ и методических указаний к этому постановлению пока нет как класс.  А эти методические указания должны были развернуть ряд неоднозначностей:

"9. Помимо информации, указанной в пункте 8 настоящего Порядка, государственная программа может содержать:
а) в случае оказания федеральными государственными учреждениями государственных услуг юридическим и (или) физическим лицам - прогноз сводных показателей государственных заданий по этапам реализации государственной программы;
б) в случае использования налоговых, таможенных, тарифных, кредитных и иных инструментов - обоснование необходимости их применения для достижения цели и (или) конечных результатов государственной программы с финансовой оценкой по этапам ее реализации;
в) в случае участия в разработке и реализации государственной программы субъектов Российской Федерации - информацию о прогнозных расходах субъектов Российской Федерации, а также перечень реализуемых ими мероприятий;
г) в случае участия в реализации государственной программы государственных корпораций, акционерных обществ с государственным участием, общественных, научных и иных организаций, а также внебюджетных фондов - соответствующую информацию, включая данные о прогнозных расходах указанных организаций на реализацию государственной программы. "

в том числе и остался вопрос с целевыми индикаторами, которые должны "д) отвечать иным требованиям, определяемым в соответствии с методическими указаниями"

Значит не позднее, чем через 6 месяцев после появления от Минэкономразвития России методических указаний к вышеуказанному постановлению - ГП "Информационное общество (2011-2020 годы)" придется опять переписывать - причем в самой трудной и "болезненной части" - целевые индикаторы.  Жалко, а так хотелось хотя бы до 2012 года пожить и поработать спокойно (срок окончания трехлетнего планирования госбюджета) ...


Текст распоряжения
Паспорт и текст ГП
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4-6
Приложение 7-8

Письмо ИКТ Деду Морозу

До Нового года осталось 48 дней - пора заказывать подарки. Зажгу настольную лампу, возьму ручку с бумагой и начну писать . "Здравствуй, Дедушка Мороз !  Меня зовут Сережа и я живу в г.Москве.  В этом 2010 году я хорошо учился , много работал, слушал маму и папу. Поэтому, дедушка, хочу попросить тебя, чтобы ты осуществил мое самое заветное желание и на новогодний праздник подарил... "

Ну поскольку только о своих интересах думать нехорошо, а что если пожелать - то что хотелось бы отечественному разработчику (сухо зовущемуся "отечественный производитель информационно-коммуникационных (ИКТ) технологий" ? Поскольку желаний будет много - разобъем их скажем на 7 групп. Да - ну и поскольку непонятно кто у нас в России за это отвечает, пусть это будет такой особенный ИКТ Дед Мороз.  Который исполняет ИКТ желания от разработчика ИКТ..

Продолжим письмо .."
и на новогодний праздник мне и всем российским программистам подарил:
"
1. Стимулирование внутреннего спроса на ИКТ

1.1. Принятие НПА и НТА по интеграции систем документооборота государственного, корпоративного, частного сектора (типа MoReq-2 на Украине), стимулирование использование электронного документооборота в деловой и финансовой практике
1.2. Унификация процедур делового взаимодействия, фиксация четких админ.регламентов в процессе исполнения Административного, Гражданского, Налогового, Жилищного и пр. кодексов между субъектами деятельности с целью их последующей эффективной автоматизации
1.3. Поощрение оказания услуг между субъектами информационного взаимодействия в режиме 365*7*24, поддержку часовых поясов РФ для всех основных финансово-расчетных, клиринговых, информационных учреждений, бирж, страховых компаний, оказания публичных и государственных услуг
1.4. Составление и ведение "каталога лучших ИКТ решений РФ" по регионам, отраслям с прозрачным описанием условий приобретения, стоимости сопровождения (почти как "коробочные") - для того чтобы можно было их приобретать заочно или Интернет способом.
1.5. Введение персональной ответственности руководителей регионов, ведомств за проникновение ИКТ в текущую деятельность, включение соответствующих метрик в систему оценки показателей деятельности (исключив факты применения ИКТ только как "печатной машинки")
1.6. Запуск национальных программ типа "Виртуальная реальность", предусматривающих оцифровку и перевод в электронный вид всех ведомственных и региональных архивов, документов БТИ, библиотек, музеев и пр. с последующим переводом использования информации от "бумажного оригинала" на его цифровую копию.
1.7. Внедрение механизмов неденежной мотивации Заказчиков и Исполнителей работ по внедрению ИКТ (введение "Почетного звания "Заслуженный программист"..", Благодарность Президента (Правительства), почетный знак, ценных ИКТ подарков - "ноутбук Президента", "мобильник Премьера" и пр.)
1.8. Введение "Общественного наблюдательного совета по ИКТ" при Президенте, Правительстве, Губернаторе, ОМСУ из активных компаний, общественных организаций, граждан. Передача им полномочий по экспертизе соответствующих целевых программ, проектов и результатов их выполнения.
1.9. Установление четких критериев морального/физического устаревания  продукции ИКТ. Возможно по классификации типа топливной "Евро-4" - прогрессивное налогообложение для эксплуатации устаревшей, малопроизводительной, закрытой архитектуры, тупиковой ИКТ продукции и программного обеспечения.

2.  Замещение  использования зарубежных товаров и услуг, рост отечественного производства

2.1. Аттестация и сертификация (по международным классификациям типа ISO 9000, CMM, PMI) всех отечественных ИКТ компаний ("ЕГЭ для компаний"), проведение объективных независимых рейтингов и учет этих баллов (безусловно) при заключении договоров и их страховании, в разных моделях проектного финансирования
2.2. Стимулирование производства аппаратных устройств класса "SOHO" с применением ИКТ - - особенно микропроцессорных - сигнализация, контроль энергоэффективности, мониторинг жилища, окружающей среды, видеонаблюдение, "умный дом", и прочей "бытовая автоматики"
2.3. Рост отечественного производства оборудования с высокой долей интеллектуальной составляющей - телекоммуникационное, хранения данных, многопроцессорные комплексы традиционной и специализированной (векторные, массово-параллельные, графические, аналоговые, оптоэлектронные и т.п.)  архитектуры
2.4. Создание механизма "государственных грантов" для вывода в промышленный режим интересных, отмеченных экспертами ИКТ решений (по примеру грантов РФФИ)
2.5. Создание механизма "государственных гарантий" для управления финансовыми потоками между этапами заключением гос.контрактов и до их завершения.
2.6. Запуск целевых программ типа "Реализация ключевых национальных задач - только на национальном ПО"

3. Расширение инфраструктуры технопарков, инновационных кластеров (типа "Сколково")

3.1. Аттестация технопарков (по типу офисной классификации - А,B,C)  - установление четких и долгосрочных ставок (не менее 5 лет) на аренду, коммунальные и пр. расходы
3.2. Поощрение "общественной деятельности" технопарков - организацию выставок, неформального общения разработчиков, "агитбригады" для отстающих городов/регионов, публикации в СМИ, сети Интернет и социальных сетях.
3.3. Создание "Единого информационного кольца" - ситуационных комнат, видеоконференции - связывающие все технопарки России и активная загрузка их соответствующими задачами (мозговой штурм, проведение экспертизы, демонстраций, оценка венчурных проектов) с последующим размещением видео/стенограмм в Интернет
3.4. Стимулирование создания технопарков в энерго-профицитных регионах (Западная Сибирь, Красноярский край и т.п.), вблизи электростанций и пр. Переориентация образования и кадровой политики на подготовку специалистов в основном из местного населения.
3.5. Поощрение построения энергосберегающих технологий в технопарках, "умный дом", "зеленый дом" , "дом будущего" с пропагандой полученных достижений
3.6. Расшивка инфраструктурных проблем имеющихся технопарков - энергетический голод, отсутствие транспортной инфраструктуры (дороги, парковки), низкое качество/скорость/виды коммуникаций

4. Повышение качества профессиональной подготовки кадров


4.1. Закрепление в реестре профессий РФ, обязательных государственных стандартах профессионального образования  - специальностей в производстве ИКТ с обязательной глубокой специализацией (архитектор, аналитик, программист, внедренец, тестировщик, проджект-менеджер) и пр.
4.2. Проведение прогнозной оценки и публикация документов стратегического характера ("форсайт") для заблаговременного информирования общества о потребностях и планах использования ИКТ в государстве
4.3. Введение экзаменов и периодических аттестаций (Не реже 1 раз в 5 лет, типа "ЕГЭ") по ИКТ для всех госслужащих, выпускников школ и др. образовательных учреждений.
4.4. Включение показателей о количестве обученных и аттестованных специалистов по ИКТ для регионов и ОМСУ в систему показателей оценки деятельности
4.5. Включение мероприятий по организации рабочих мест, переобучению, "пакет антикризисных мер" обязательно для специалистов ИКТ (хватит создавать рабочие места только для "метёлок")
4.6. Активное вовлечение в процессы развития ИКТ людей с ограниченными возможностями, но обладающими способностями и компетенцией в ИКТ - резервирование для них рабочих мест в компаниях, тендерах, конкурсах, технопарках и пр.
4.7. Компенсация затрат компаниям/физическим лицам на прохождение учебных курсов/международную сертификацию (от мировых вендоров типа Cisco, Oracle, Microsoft, IBM) - возможно при условии ряда общественных активностей (прочитать несколько уроков/лекций в школе, ВУЗе, клубе муниципалитета, написать статью в бумажные или электронные СМИ..)

5. Льготы для российских производителей в процедурах размещения государственного и муниципального заказа


5.1. Нужна типовая методика проведения предконтрактной и контрактной работы на средства ИКТ - с указанием системы оценки справочных таблиц, отраслей и пр., с разумными преференциями отечественным производителям ИКТ
5.2. Необходимо развивать нишу "малых проектов", которые могут исполнять ИЧП, частные граждане (в т.ч. и несовершеннолетние) и малые предприятия "семейного типа". 5.3. Возможно стоит рассмотреть вариант создания СРО , как отраслевого агента, берущего на себя функции госрегулирования и отвечающего за поведение участников и качество их работы.
5.3. Продумать систему "прозрачного" проектного финансирования со стимулированием отечественных производителей - например для отечественных производителей увеличить % аванса, уменьшить сроки перечисления средств, ввести бесплатное страхование ответственности и рисков
5.4. Продумать структуру льгот для межрегиональной деятельности (чаще в виде "командировок") - льготы на транспорт (возможно использовать ведомственную, военную авиацию и пр) , предоставлять льготную аренду жилья (гостиниц), питание, связь, Интернет, более гибкую сетку командировочных и возможности их списывания из прибыли (налогооблагаемой базы)
5.5. Введение прогрессивного налога на компании, использующие иностранное ПО, оборудование, специалистов в случае когда имеются отечественные аналоги (перечень "аналогов" должен иметь официальный статус)
5.6. Нужен "Совет по госзаказу ИКТ", возможно с компетенцией и полномочиями по законодательным инициативам федерального, регионального и местного уровня.

6. Увеличение экспорта ИКТ продукции и услуг


6.1. "Умная" пропаганда отечественного ПО в иностранных СМИ, блогах, социальных сетях.
6.2. Упрощенное таможенное законодательство, облегчающее временный вывоз за пределы России опытных образцов, носителей информации и пр для проведения экспертиз, тестирования, демонстрации и выставок (с быстрым ввозом обратно в режиме "зеленый коридор")
6.3. Прозрачное проведение экспертизы продукции "двойного назначения" у компетентных органов, в том числе утверждение админ.регламентов по работе с ИКТ применяющими шифрование и/или обработку персональных данных.
6.4. Создание орг.структур при ТПП, МИД, дип.миссиях по пропаганде, предконтрактной и контрактной работе с отечественными производителями ИКТ. Включение показателей заключенных контрактов (объем, доля рынка и пр) в оценку показателей деятельности.
6.5. Ведение банка данных, досье иностранных венчурных финансистов, реестра добропорядочных покупателей, предоставление информационно-справочных услуг для отечественных производителей
6.6. Ведение информационно-аналитических систем, с прогнозами, базами данных текущих и перспективных потребностей в ИКТ всех стран мира, анализом и фактическим проведением сделок, госзаказов и пр , а также рекомендациями для отечественных разработчиков по участию в указанных мероприятиях
6.7. Компенсация затрат на транспорт, аренду выставочных площадей, публикации в СМИ, хостинг, размещение демо-порталов , представительских расходов, паспортно-визовых сборов для принимающей стороны - прочих электронных промо-ресурсов, перевод, изготовление рекламных материалов для отечественных производителей при проведении международных мероприятий и вхождение на зарубежные рынки.
6.8. Льготная оплата за приобретение/перевод подробной патентной информации об изобретении, товаре, услуге, сервисе ИКТ
6.9. Предоставлении технологий и сервисов "аккредитив" при работе на рискованных рынках
6.10. Кредитование отдельных расходов (до факта получения окончательной оплаты) - коммунальные платежи, базовая з/п, расходы на патентование, подготовку и перевод  конструкторской документации.
6.11. Введение института "кредитного куратора" - помогающего проводить экспертизу и проводить получение кредитов от банков-агентов по кредитным программам. Введение механизмов мотивации куратора от суммы выданного кредита, его возвратности, времени оформления сделки и т.п.
6.12. Составление типовых договоров на передачу ПО, оказание услуг, охрану прав и пр. для каждой страны, региона, республики/штата на основе лучших мировых практик . Введение механизмов гос.защиты (страхования) рисков при условии использования типовых договоров
6.13. Создание механизма постоянного совершенствование механизмов патентного права, в т.ч. числе и наоборот, ослабления жестких или диспозитивных норм авторского права отдельных стран, комитетов и организаций при их применении на территории РФ.
6.14. Создание федерального банка патентных решений зарубежных стран , перевод его в электронный вид, в т.ч. с обработкой аудио- и видео- информации
6.15. Расширение отечественного патентного права на объекты ИКТ, патентуемые в странах G8 - внешний вид, алгоритм, архитектура и пр.

7. Приобретение зарубежных технологий, компаний, долей компаний российскими производителями ИКТ

7.1. Проведение мониторинга потенциальных объектов для инвестиций, оценка рисков и справедливой стоимости приобретения (due diligence)
7.2. Обеспечение возможности приобретения единой неделимой доли несколькими малыми покупателями, через механизмы субординирования
7.3. Содействие процедурам выбора совета директоров, наблюдательного совета, совета по работе с акционерами.
7.4. Обеспечение быстрой передачи имущественных, авторских, патентных прав . Защита прав инвесторов от исков третьих сторон (кредиторы, страховщики, налоговые органы, наследники и пр.) продавца.
7.5. В случае приобретения технологии возможно комплексное приобретение опытного производства, связанных патентов, расходных материалов, прав третьих лиц, оплату переноса производства в РФ или наоборот поддержка работы в стране-"доноре". Возможно за счет государственных кредитных ресурсов
"
Осталось положить в конверт, приклеить марку и бросить в почтовый ящик.. Надеяться то больше не на кого. Ведь у нас осталось всего 2 пути - фантастический и реалистический. Один - мы сделаем вместе с властью это сами, а другой - ИКТ Дед Мороз. И какой из них окажется наиболее реалистичнее - Вам судить...

"Естественные монополии" тоже будут раскрывать информацию

Постановление правительства РФ от от 28 сентября 2010 г. №764 "Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации"  www.government.ru/gov/results/12458/ распространило действие некоторых норм открытости, аналогичных открытости органов государственой власти, определенных в  8-ФЗ на естественные монополии.

Очень не люблю это слово - по-моему "естественных монополий" физически не должно быть в природе. Какая же монополия является "ествественной" ? :-) 

Но волны "открытости" добрались и до них.  Вместе с тем - если по 8-ФЗ определен один контролирующий орган - Прокуратура РФ, то в постановлении создана более сложная конструкция: 
"2. Контроль осуществляется:
а) Федеральной службой по тарифам - по вопросам государственного регулирования естественных монополий;
б) Федеральной антимонопольной службой - по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях в пределах установленных полномочий антимонопольного органа;
в) Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - по вопросам соблюдения форм, сроков и периодичности раскрытия информации, утверждаемых указанным Министерством в соответствии со стандартами раскрытия информации в области оказания услуг связи;
г) Министерством энергетики Российской Федерации - по вопросам соблюдения форм раскрытия информации, утверждаемых указанным Министерством в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии;
д) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий - по вопросам государственного регулирования тарифов.
3. Контроль в отношении субъектов регулирования, оказывающих услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, расположенным в пределах территории субъекта Российской Федерации, осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов"


Осталась, и "дедушкина оговорка" - поскольку "естественные монополии" - независимые юридические лица, их нельзя проверять систематически:
"Плановые и внеплановые документарные и выездные проверки осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с учетом требований части 5 статьи 27 указанного Федерального закона) и настоящими Правилами.
Плановая проверка в отношении субъекта регулирования проводится не чаще 1 раза в год."


Единственное, можно инициировать внеплановую проверку, но на мой взгляд по довольно веским поводам:
"12. Основаниями для проведения внеплановой проверки являются:
а) неустранение субъектом регулирования выявленных органом по контролю нарушений стандартов раскрытия информации в течение срока, установленного ранее выданным предписанием;
б) поступление в орган по контролю обращений и заявлений граждан, сведений от органов государственной власти, органов местного самоуправления и средств массовой информации о несоблюдении субъектами регулирования требований к раскрытию информации применительно к подпунктам "ж" и "з" пункта 4 настоящих Правил."


Но раскрою интригу - что же "естественные монополии" должны раскрывать ?
"а) факта раскрытия информации;
б) источника опубликования информации, избранного субъектом регулирования;
в) сроков и периодичности раскрытия информации;
г) полноты раскрытия информации;
д) порядка уведомления органа по контролю об источниках  опубликования информации;
е) форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм;
ж) достоверности раскрытой информации;
з) порядка раскрытия информации по письменным запросам потребителей товаров и услуг субъектов регулирования, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты их рассмотрения, а также уведомления о результатах их рассмотрения.
"

Как говорится, и на том спасибо.