Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Антология публикаций об электронном правительстве



Поскольку наступил конец рабочей недели, конец месяца, конец квартала, конец года, конец десятилетия - поделюсь достижениями, составив антологию моих публикаций на тему электронного правительства.
Конечно, сравнивая видение год назад и сейчас - возникают мысли что можно было бы посмотреть на проблему и по другому. Однако "задним числом" многие умны бывают - а так как заметки писались что называется just-it-fun - по сути из остатков, огрызков, запчастей для "театрального реквизита" в нерабочее время - за кадром оставались многие несвоевременные, неудобные - но дорогие мысли - которые я и выкладывал в блог.
Итогов года принципиально подводить не буду - пусть 2011 год будет лучше 2010 года, но хуже 2012-го :-)   Советую не "застревать" на осмыслении неудач или ощущении фарта, - в 2011- году многое всё равно пойдет по-своему. Как говорил Р.Брэнсон - в мире нет ничего постоянного - постоянны только сами изменения. И знания, мобильность, гибкость, коммуникабельность - лучшее подспорье в этом состязании. Думаю - и мой блог вам чуть-чуть помог . До встреч в Новом году !


Открытость органов государственной власти и публичные мероприятия
Целеполагание в Электронной России - особенности управления ФЦП "Электронная Россия (2002-2010 годы)"
Национальная платежная система - интервью Д.Ананьева - интервью  председателя комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению
Госсовет РФ по информационному обществу 23.12.2009 - заметки по итогам заседания
Информационное общество (часть 1) о проекте структуры госпрограммы
"Инвестиционный портал" как зеркало региональной информатизации - об порталах по привлечению инвестиций в регионы
Информационное общество (часть 2) - о заседании Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества16.02.2010
Рейтинг регионов по внедрению электронного правительства - о рейтингах журнала "Госменеджмент"
8 недостатков электронного правительства РФ - по FORBES - размышления об странной, но  интересной статье
Осталось 5 дней ! Конкурс Минкомсвязь России - о наборе заявок на конкурс и мой список интересных проектов (абсолютно не угадал)
Электронное правительство - назад в Web 1.0 !? - о секции "Government 2.0 против Citizen 2.0" в рамках форума РИФ-КИБ 2010
2 дня в долине - о РИФ-КИБ 2010  в сравнении с "5-я Международная конференция и выставка СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО 2010"  28 апреля 2010 г.
Подведены итоги конкурса «Лучшие 10 ИТ-проектов для госсектора» о конкурсе Минкомсвязи РФ от 28 июня 2010 г
Минфин России раскрывает данные о появлении на сайте Минфина РФ доступа в информационно-аналитический раздел
Беседы об этике консультанта "Электронного правительства" - рассуждения что можно и что нельзя делать консультанту
Все презентации с Тверского форума о VII Тверском социально экономическом форуме <Информационное общество> 8-9 июля 2010 г
Поздравляю с днем знаний ! - пожелания в учебе отдельным ФОИВ
А вы уже отчитались об "Информационном обществе" !? о сокращении госслужащих,  переосмыслении объема государственных функций - взгляд со стороны регионов
Департамент образования г.Москвы "принимает"... об автоматизации записи в детские сады г.Москвы
Цыплят по осени считают - о скандальных тендерных разоблачениях тендеров осени 2010 года
Определен официальный сайт для торгов государственным имуществом о ППРФ от 28 сентября 2010 г. №767 "Об определении  сайта www.torgi.gov.ru  официальным Интернет-ресурсом для проведения торгов на реализацию федерального имущества"
"Естественные монополии" тоже будут раскрывать информацию о ППРФ от от 28 сентября 2010 г. №764 "Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации"
Критическая уязвимость на сайте налоговой - о портале ФНС о проверке задолженности граждан
Ну сколько же стоит это Электронное правительство !!!? о программе IDABC (sixth revision ) European eGovernment Services  2006-2010 годы
"Единая Россия" - чиновники не должны вести блоги о конференции Russian Internet Week 2010.
В команде "электронного правительства" РФ - замена - о кадровых переназначениях ведущих руководителей по теме ЭП
Краудсорсинг в г.Москве. "Впервые под куполом... " - об общественном обсуждении Плана улучшения транспортной ситуации в г.Москве
10 ноября 2010 г . Совет при Президенте РФ по развитию информационного общества - о совете на тему технопарков, СПО, НИОКР
Круглый стол в "Известиях" 25.11.2010 г. - о круглом столе газеты "Известия" - "Электронное правительство: госуслугам быть?!"
Премия РУНЕТ - номинанты и лауреаты 2010 года - об интересных ИТ проектах , получивших премию РУНЕТ 25.11.2010 г.
ИТ проекты для "укрощения" потребительских цен - о региональных ИТ системах для мониторинга цен на социально-значимые товары
Единственная известная мне роскошь - это роскошь человеческого общения - о телеконференции С.Кучина,  министра информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области
Рейтинг электронного правительства по .. Яндексу - о статистике поисковых запросов по темам ЭП по регионам России

Инфраструктура электронного правительства
Электронное правительство по - русски - о проблематике и постановке задачи. Почему не получилось раньше ?
Архитектура электронного правительства - о вариантах построения инфраструктуры электронного правительства
Вот такие сервисы есть в i2010 - о сервисной модели европейской программы электронного государства i2010
Подпрограмма "Электронный Регион" - на примере г.Москвы - о ньюансах региональной информатизации
Электронная карта для "Электронного региона" ? о проекте <Электронный проездной> на выставке - <Транспорт России-2009>
Электронный документооборот - для бумаг ? - размышления о физическом документообороте, бумагах и поручениях
Портал Dec. 14th, 2009 - о Едином портале государственных услуг
IT Works ! - о запуске Единого портала государственных услуг 15.12.2009 г.
Правительство РФ создает ЕВИГАИС "Управление" - о ППРФ от 25 декабря 2009 г. N 1088 О единой вертикально интегрированной государственной автоматизированной информационной системе "Управление"
EMV на службе электронного правительства - новом прототипе универсальной электронной карты
"Голем" с Единого портала - о проблеме гражданских и юридических прав на Едином портале госуслуг
Система межведомственного "эмоционального" взаимодействия - о принципах и задачах СМЭВ
RDF - а надо ли ? о модели Resource Description Framework (RDF) для системы межведомственного электронного взаимодействия
Нужна ли реклама порталу Госуслуг ? - особенности продвижения порталов госуслуг в СМИ
Зарубежные аналоги СМЭВ - об аналогах системы межведомственного электронного взаимодействия
Реализация оплаты за государственные услуги - об особенностях приема платы за госуслуги
Больше услуг, хороших и разных ! о проекте  списка услуг, оказываемых на региональном и местном уровне для перевода их в электронный вид на портале государственных услуг
Мобильный доступ к электронному правительству - об организации доступа с мобильных телефонов
Планирование мероприятий при создании системы обслуживания платежных карт - об опыте развертывания региональных проектов
Национальная стратегия надежной идентификации в киберпространстве США - о "революционной" стратегии криптографии в США
Единым исполнителем "Электронной России" опять выбран Ростелеком - об едином исполнителе ФЦП "Электронная Россия (2002-2010 годы)"
Все на УЕКАРД ! - о создании ОАО "Универсальная электронная карта"
Скажи мне , какой у тебя классификатор и я скажу - кто ты - о проекте ППРФ "О порядке формирования и использования базовых классификаторов, справочников и реестров при оказании государственных и муниципальных услуг в электронной форме"
"Второе китайское предупреждение" по СМЭВ - о системе межведомственного электронного взаимодействия
Единое пространство доверия сертификатов ЭЦП - об инфраструктуре безопасности ЭП
Уж полночь близится, а Германа всё нет... об исполнении РПРФ от 2 сентября 2010 года № 1433-р "Об утверждении плана реализации ключевых положений 201-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
Бизнес-модель функционирования Центров общественного доступа к госуслугам - об экономике проектов ЦОД
Универсальная электронная карта - декабрьский "пит-стоп" - итоги развития УЭК на декабрь 2010 г
Универсальная электронная карта - "встречают по одежке - о проектах дизайна УЭК

Нормативно-правовые акты
Подпрограмма "Электронный Регион" - о подпрограмме региональной информатизации
Государственная дума заблокировала "электронное правительство" на неопределенный срок - заметка от декабря 2009 г.
ЦБ РФ и банки переходят на полностью электронный финансовый документооборот - о современной инициативе ЦБ РФ
Госуслуги "пристроят" на местный уровень о РПРФ от 17.12.2009 N 1993-р
Утвержден План реализации Стратегии развития информационного общества до 2011 года о "План реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации до 2011 года" 13 февраля 2010 года N Пр-357
В Госдуму внесен еще один законопроект в сфере оказания государственных услуг - о проекте 210-ФЗ
Проект закона о госуслугах готовится к 2-му чтению о проекте 210-ФЗ
Утверждена новая редакция ФЦП "Электронная Россия (2002-2010 годы)" - о ППРФ от 9 июня 2010 г. №403
Проект закона о госуслугах прошел окончательное 3-е чтению - о проекте 210-ФЗ
Президент РФ подписал ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" - о проекте 210-ФЗ
Опубликован 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - о 227-ФЗ от 27 июля 2010 г
Утверждён перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию информационного общества о заседании Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества от 8 июля 2010 года в Твери
Так что с законодательным полем ? - о законодательном ландшафте РФ для электронного правительства
Проект Закона о национальной платежной системе внесен в Правительство РФ - о НПС
Правительство решило ускорить переход на электронное правительство о РПРФ от 7 сентября 2010 г. №1506-р и от 8 сентября 2010 г. №1519-р
Правительство одобрило ГП "Информационное общество (2011-2020 годы)" о заседание президиума Правительства РФ от 30.09.2010
А вы знаете - что такое "шестерки" ? - о ППРФ от 13 сентября 2010 г. №716 "Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы"
Теперь мы будем всё считать точнее.. - о ППРФ от 23 сентября 2010 г. №734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"
Официально утверждена ГП "Информационное общество (2011-2020 годы)" - о РПРФ от 20 октября  2010 г. № 1815-р
Господа, пройдет год, наступит 2011 и вы мне опять скажете что не готовы ? - о переносе 152-ФЗ о персональных данных

Совершенствование государственного управления
Найди 100 отличий - рассуждения о применимости 94-ФЗ к закупке ИКТ товаров и услуг. Доклад был запрещен ИНСОРом :-)
Сидор Сидорович Колобочко на марше... - требования к "идеальному" заказчику работ по ЭП
Сидор Сидорович Колобочко на марше (часть 2)... - требования к "идеальному" исполнителю работ по ЭП
Не думай о статистике свысока о ППРФ от 26 мая 2010 г. № 367 "О единой межведомственной информационно-статистической системе"
Минфин России против приема денег за госуслуги !?  о заявлении Минфина РФ что платежи в адрес госорганов, осуществляемые через терминалы самообслуживания, являются незаконными
Президент РФ Дмитрий Медведев упразднил Федеральное агентство по информационным технологиям о ФАИТ
Проект "новой" методики мониторинга качества оказания госуслуг - о проекте Минэкономразвития РФ (Протокол от 29 июня 2010 г. № СС-П10-18пр, раздел 4, пункт 3)
Письмо ИКТ Деду Морозу - о проекте мер поддержки отечественному производителю товаров и услуг в ИКТ
Конкуренция в России. Конференция 26.11.2010 г. - о конкурентной политике и проведенной Минэкономразвития РФ конференции
"Рассадка" для инноваторов - о Всероссийском инновационном форуме "Россия-вперед", прошедшем 13-14 декабря 2010 г
Требования к информационным системам Минздравсоцразвития РФ - об утверждении нового порядка Минздравсоцразвития РФ
СПО на службе Российской Федерации - о применении свободного программного обеспечения для ФОИВ
***

Когда на руках выигрышные карты, следует играть честно..

Когда на руках выигрышные карты, следует играть честно.. (цитата из О.Уайлда)

Ох и невезло в 2011 году "картежникам". Все мега-проекты, в которых переход на "карточные" технологии мог бы качественно поменять эффективность нашей жизни закончились тишиной..  Вернее - прекрасно были отыграны на всевозможных комиссиях "по модернизации", "первые лица" министерств и ведомств обсуждали их в своих красивых презентациях, собирали пресс-брифинги..  Эксперты одобрительно кивали головой "А что - давно пора".. Но как только падали стены Минфина, выделяющего деньги в рамках проектов и программ на эти темы, тут же курс менялся на 180 градусов - "Да ну - там же системные ошибки были, и не вовремя это, и технологически не готовы"..   И как водится нужно подождать 2-3 года, пока общество забудет об этой теме, чтобы подать ее снова как новинку, устраняющую "перегибы прошлого".. Авось и свезет опять с бюджетом....    

Такой в 2011 году была тема про "Универсальную электронную карту". Про итоги 2010 года я писал тут http://tri-botinka.livejournal.com/29861.html   Но в 2011 году тоже "пациент был скорее жив"  http://tri-botinka.livejournal.com/30319.html
и даже появилась дорожная карта от Минэкономразвития. Документы включают в себя:а вот дальше начались "радиоигры" с населением. Например в г.Москве "Количество услуг, предоставляемых москвичам по универсальной электронной карте (УЭК), составит несколько сотен, сообщил советник руководителя столичного департамента информационных технологий Андрей Белозеров в интервью газете “Известия” http://ria.ru/moscow/20110329/358861494.html  никак не получилось скоррелировать с результатами года. Мало того что УЭК как класс не зажило, она еще была и заменена на другую технологию от Ростелекома - распространение ЭЦП либо через USB-ключ (приобретено Единым оператором у компаний "Алладин" (eToken) и "КриптоПро" (Rutoken) либо то же самое, но помещенное на стандартную пластиковую карту http://www.rt.ru/ru/press/?id_4=2777 («Ростелеком» и Банк «Санкт–Петербург» начали выпуск первых в России банковских карт «Электронное правительство» с новым чипом, реализующим аппаратное средство квалифицированной электронной подписи, сертифицированное ФСБ РФ по классу защищенности КС2. Партнерами проекта выступили международная платежная система MasterCard и компания СИТРОНИКС )

Переносятся сроки и по 210-ФЗ. 7 ноября 2011 г. Госдума приняла поправки к закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предполагающие, что выдача универсальных электронных карт (УЭК) по заявлениям граждан начнется не с 2012 г., а с 2013 г. Основная проблема – к полномасштабному запуску не готова система межведомственного взаимодействия (СМЭВ) электронного правительства, без которой невозможно дистанционное оказание населению услуг. Это стало понятно еще летом, когда сроки запуска системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ), который курирует Минкомсвязь и Ростелеком, решено было перенести на федеральном уровне с 1 июля на 1 октября, а на региональном и муниципальном уровнях – и вовсе на 1 июня 2012 г.   Сначала предполагалось, что универсальные электронные карты будут запущены с "неполным функционалом". Однако впоследствии оказалось, что степень неполноты такова, что универсальная карта ничем не будет отличаться от обычной банковской карты. А это уже не интересно никому..

Будет ли совместимы (технологически, семантически и пр) карта УЭК и "Электронное правительство" догадайтесь сами. В последней редакции государственной программы "Информационное общество (2011-2020 годы)" даже нет упоминания про карты. http://tri-botinka.livejournal.com/30933.html 

Очень похожая история случилась в 2011 году и с Таможенной картой. Те кто занимается импортом, знают как важно своевременно уплатить таможенные пошлины, чтобы сезонный или скоропортящийся товар "не кис" на таможне, пока доходит платежка с оплатой. И это немалые деньги  - по оценкам специалистов речь идет об обороте в 1 трлн. руб в год.   
Ускорение дохождения платежей хотя бы на 1 день позволяет увеличить товарооборот почти на 20% , не говоря об экономии на фрахте, хранении.  В концепции таможенной карты речь шла об электронных платежах в он-лайн режиме, т.е. никаких финансовых задержек "в дни" и быть не могло. ФТС определила координатором эмиссии таможенных карт ООО "Таможенная платежная система" (ТПС).

Одна из таможеных карт - "Зеленый коридор" http://www.cpscard.ru/ (по иронии судьбы ФТС определило не одну технологию) давала оборот под 50 млрд. руб в месяц, достигнув  2-го места по обороту в стране ("круче" только VISA) - 130 банков-участников, 2,5 тыс пользователей юридических лиц - таких как российские заводы Toyota, Kia, Hyundai, Coca-Cola, Pepsi...  И вот, с 8 ноября 2011 г эта система была "временно приостановлена"  - В ФТС происходящее объясняют модернизацией оборудования и утверждают, что "никаких проблем компаниям она не создает".http://kommersant.ru/doc/1837643 

Была остановлена и сеть терминалов самообслуживания, через которые можно было вносить "наличку" - на Московском таможенном терминале проходил испытания специальный платёжный шлюз, который позволяет через Интернет совместить возможности системы электронного декларирования и удалённого использования банковских карт. Если бы эта технология была запущена повсеместно, компаниям вообще не пришлось бы присылать сотрудников на таможенный пост для уплаты платежей.

Вторая платежная система для таможни "Таможенная карта" http://www.customcard.ru/ с самого рождения не могла похвастаться теплым приемом. В ноябре 2009 года ФТС издала указ №207, запрещающий принимать карты к оплате до того, как они пройдут тестирование на их взаимодействие с программным комплексом, установленным в таможнях. Это тестирование ФТС решила проводить в связи с изменениями в Таможенном кодексе, согласно которым платежи должны были поступать на счета федерального казначейства, а не таможенных органов. В таком ограниченном режиме приема карты работали (вернее НЕ работали) и в 2010, и 2011 году, в феврале 2011 года даже вышло предписание ФАС для ФТС  об устранении необоснованых ограничений http://www.rbcdaily.ru/2011/02/07/finance/562949979666026

Так что - вперед за оригиналом платежки и выписки по счету в Банк. На сегодня эквайринговые POS терминалы на таможенных постах, по отзывам знакомых импортеров уже покрыты толстым слоем пыли..

Что день грядущий нам готовит ?  Электронное удостоверение личности гражданина ? Электронные водительские права ? Электронный полис ОМС ? Электронная социальная карта региона ?

А нужна ли вообще такая "электронизация" - которая трудно и в муках рождается - и может одним росчерком пера (даже не министра, а простого начальника отдела) из профильного ведомства превратиться в груду мертвого железа ?  Соглашусь - что во многих секторах - как например и в банковской карте, и в таможенной - роль государства, мягко говоря, преувеличена. Эти проекты имеют понятную рентабельность, могут работать в конкурентном поле. Да хоть десять видов таможенных карт пусть работают - особенно если они унифицированы по требованиям к оборудованию ФТС. И дело государства тут не то то чтобы за уши тащить, а лишь не мешать. И уж тем более, не взрывать налаженные процессы внезапным изменением правил игры, появлением личного и ведомственного интереса, который трудно было предвидеть. 

Ну само собой - как и в любом социальном проекте - отказ от налаженной автоматизации и возврат обратно к ручной обработке бывает и невозможен - старые сотрудники сокращены/переквалифицировались - а народ, понимаешь ли привык к качественному сервису - и уже морально не готов терпеть лишения.. 

Да, кстати - мнением народа - общества, граждан, организаций - по моему во всех этих 4-х примерах разве кто-то интересовался ? (написал фразу и задумался, какое то занудство и пассив вышло. тогда поставлю вопрос по-другому) Что эти электронные карты кому-нибудь, кроме аффилированных структур нужны ?

Новая редакция ГП "Информационное общество 2011-2020 годы"

Вышло распоряжение Правительства РФ от 2 декабря 2011 года  № 2161-р "о внесении изменений в ГП "Информационное общество 2011-2020 годы" http://правительство.рф/gov/results/17448/   Увы, но контекст программы вместо развития взаимодействия государство-гражданин, перекосился опять в сторону собственных проблем
государства, сверстанных по традиционному "сметному" принципу - но с бюджетом в 1,2 трлн. руб. ( Добро пожаловать в "Электронную Россию" 2002 года ).. В новом тексте документа в сравнении со старой редакции от 20 октября 2010 г № 1815-р  http://правительство.рф/gov/results/12932/ не совпадает даже разбивка на подпрограммы.
"Качество жизни граждан и условия развития бизнеса в информационном обществе", "Электронное государство и эффективность государственного управления", "Российский рынок информационных и телекоммуникационных технологий", "Базовая инфраструктура информационного общества", "Безопасность в информационном обществе", "Цифровой контент и культурное наследие" превратились в инфраструктурные разделы:
  • "Информационно-телекоммуникационная инфраструктура информационного общества и услуги, оказываемые на ее основе", 
  • "Информационная среда",
  • "Безопасность в информационном обществе"
  • "Информационное государство"
Вкратце скажу - что никаких слов относительно универсальной электронной карты, открытости сайтов госорганов, электронного голосования и пр. развития электронного правительства в ней не будет. 
Вызывает сомнение структурная сбалансированность программы - скажем 640 млн. руб (или 52% от всего бюджета Программы) раздела "Информационная среда" будет передано Роспечати на цели:
  • доля оригиналов фондовых материалов, переведенных в цифровой формат, в общем количестве фондовых материалов;
  • доля населения, являющегося активными пользователями сети Интернет, в общей численности населения;
  • доля населения, использующего сеть Интернет для заказа товаров и (или) услуг, в общей численности населения;
  • доля организаций, использующих сеть Интернет для размещения заказов на товары (работы, услуги), в общей численности организаций
Необычно выглядит финансовый аспект Программы - если в редакции 1815-р на 2011 год предполагалось выделить 3,1 млрд руб, то в новой редакции - уже 111,9 млрд. руб.  Учитывая интригу с подписанием и публикованием Программы в декабре - можете мне подсказать ответ - как за 2 недели в соответствии с ФЗ "О госзакупках" потратить 108 млрд. руб ?
(ГП "Информационное общество 2011-2020 годы" - отнесена Минэкономразвития РФ к "проблемным". На 22.12.2011 - исполнение годового плана финансирования на 18% из 3,1 млрд http://www.gosbook.ru/system/files/blog_files/2011/12/23/o_realizacii_fcp.ppt  )
Заодно вышло распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. №2224-р "Об утверждении состава Правительственной комиссии по федеральной связи и технологическим вопросам информатизации" http://правительство.рф/gov/results/17407/. Список до боли знакомый.  p.s. В него г-н Провоторов из "Ростелекома" включен явным текстом - вот такой сегодня политический и технологический "тренд".

Закон об НПС подписан Президентом РФ

Закон о Национальной платежной системе наконец-то 25.06.2011 г был подписан Президентом РФ Д.А.Медведевым

Этому предшествовала весьма нескорая работа в профильных комитетах, общественное и экспертное обсуждение. По сути это очень редкий закон,  который так долго и трудно писался и утверждался
asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29

О перипетиях этого процесса мы говорили вот тут:
Национальная платежная система - интервью Д.Ананьева - интервью  председателя комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению
Проект Закона о национальной платежной системе внесен в Правительство РФ - о НПС
Универсальная электронная карта - декабрьский "пит-стоп" - итоги развития УЭК на декабрь 2010 г

Что же получилось в итоге ? А по сути предстоит увидеть "вживую" через 1 год с момента его опубликования ?  Текст закона после утверждения сенаторами РФ выглядит так
asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)

Вместе с тем интересным является динамика законотворчества - что выбросилось "по дороге", а что , наоборот было добавлено. Немного потрудившись был получен вот такой документ  
docs.google.com/leaf     Тут в формате MS Word в режиме сравнения показан добавленные и удаленный текст за период 2010-2011 годы.

Навскидку, в чем появились различия :

1) Существенно изменены критерии "значимой платежной системы"  (статья 22) . Если раньше были только по сути валовые показатели - оборот, количество транзакций - то теперь появились лично для меня странные функции "осуществления в рамках платежной системы Банком России переводов денежных средств при рефинансировании кредитных организаций и осуществлении операций на открытом рынке" .  Это значит что ПС должна проводить активные операции, т.е. кредитовать участников ? На мой вгляд это сильно неверно - поскольку самая устойчивая конструкция - это как раз запрет активных операций и функционирование в форме НКО - без кредитования участников.  
Функция "осуществления в рамках платежной системы переводов денежных средств по сделкам, совершенным на организованных торгах" - из той же серии. Зона регулятора серьезно увеличилась - хотя критерии и абсолютные числа в критериях приводятся в Законе виде отсылочных норм (что ФАС и Минюст однозначно считает нехорошим)

2) Убрано понятие "Трансграничной платежной системы" (ранее статья 15) - а вот это как раз здорово. Я попрекал чиновников Минфина в дискриминации российских платежных систем из-за дающих таким трансграничным ПС (международным платежным системам - МПС) двухлетней отсрочки на технологические изменения (в том числе и запрете отправке персональных данных за границу).
По версий закона от 2010 - начала 2011 года МПС были обязаны создать на территории России локальные процессинговые центры по обработке платежей, проходящих внутри страны. Расходы систем на создание такого центра могли бы составить 30—50 млн долл. Но произошло "чудо" — норма, обязывающая Visa и MasterCard строить процессинг, была убрана из законопроекта, хотя МПС уже были готовы "раскошелиться" и даже сообщили об увеличении расходов на эту тему в 2011 году.

Да - не спешите с выводами - Ваши данные теперь свободно могут использоваться всеми сторонами: "участниками НПС могут быть международные финансовые организации, иностранные центральные, национальные, банки, иностранные банки."  Устанавливается, что международным ПС  (Visa, Mastercard) будет разрешено использовать зарубежные процессинговые центры, где обрабатываются сведения об операциях по банковским карточкам при обслуживании операций в РФ.

По новостным лентам прошла информация что в ближайшее время будет создан Национальный платежный совет (НацПС), Инициаторами создания этого нового некоммерческого партнерства станут международные платежные системы Visa, MasterCard и American Express (и скорее всего «Золотая Корона»)

3) "Электронные деньги" окончательно в данном Законе становятся объектом регулирования Банка России.   Всем электронным платежным системам придется сотрудничать с кредитными организациями. Но если крупные игроки сумели найти решение самостоятельно (через НКО), то небольшие терминальные сети скорее всего будут вынуждены продавать свой бизнес банкам. Плюс Закон  приравнивает любой платеж к банковской операции  (последствия - неизбежное удорожание услуг платежных сервисов)

4) Нечетко прописаны мобильные платежи. Хотя европейский опыт и платежные директивы вроде бы должны были подсказать такой ход

5) Ограничены обороты и остатки по электронным средствам платежа. Теперь остаток электронных денежных средств в любой момент времени (скорее всего на конец дня) не должен 100 тысяч рублей (даже для юридических лиц) либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России.  А общая сумма проведения "неперсонифицированных" платежей - не более 40 тыс. руб в месяц
Технически говоря - это даже хуже - чем работа с наличкой - по ним стоит запрет для юридических лиц - не более 100 тыс. рублей в день, но про остаток ни слова. Т.е. выходит - 100 тыс. на остаток, 100 тыс. на оборот - и "ни в чем себе не отказывайте".
Кстати  - никто Вас не ограничивает хранить денежные остатки свыше 100 тыс. руб на счете оператора мобильных платежей или ТСЖ - а там риски не меньшие, потому как организация не является кредитной.

6) Достаточно затейливо смотрится процедура регистрации оператора платежной системы в Банке России. Теперь, кроме информации об учредителях, их квалификации и уставных документов нужно предоставить "перечень операторов услуг платежной инфраструктуры, которые будут привлекаться для оказания услуг платежной инфраструктуры в платежной системе" и даже "бизнес-план развития платежной системы на ближайшие два календарных года с указанием целей и планируемых результатов организации платежной системы, включая анализ рыночных и инфраструктурных факторов " (я так понимаю по аналогии Указание ЦБ РФ от 5 июля 2002 г. N 1176-У "О бизнес-планах кредитных организаций" (в ред. Указание ЦБ РФ от 05.11.2009 N 2325-У svn2.orioncom.ru:8567/archive/kassa/2010-03-kassa-ko/npsndoc/1176-u.htm)

К руководству такого оператора предъявляются требования, практически аналогичные к руководству коммерческого банка - те же 2 года стажа работы в руководстве кредитной организации, отсутствие судимости за экономические преступления, не быть уволенными по инициативе работодателя последние 2 года

В общем дальше читать расхотелось. По сути произошло то , о чем предупреждали эксперты, наш финансовый обмудсен П.А.Медведев, председатель АРБ Г.Тосунян и  председатель комитета по финансовому рынку Госдумы В.Резник - что они по сути не могут отстоять тело закона от коллег-лоббистов, старающихся в него, как в праздничный торт, вложить "вишенки" для многих заинтересованных лиц.

«Изначально предполагалось, что государству надо иметь систему, аналогичную Visa и MasterCard, чтобы оно имело возможность при необходимости ее использовать и в том числе осуществлять через нее социальные выплаты», — рассказывает Резник. Законопроект писали в ЦБ, и в итоге он претерпел существенные изменения. По мнению депутата, сейчас документ имеет странную концепцию: законопроект не отвечает на главный вопрос — «что такое национальная платежная система?», не дает представления о данной юридической категории ни как об объекте права, ни как об имущественном комплексе.

«При этом предполагается, что ЦБ станет и оператором, и регулятором системы. Нормы законопроекта фактически заменены отсылками к актам ЦБ. Все регулирование строится по принципу «сам устанавливаю, сам контролирую, сам наказываю в строгом соответствии со своим порядком», — недоумевает Резник.

Законопроект существенно сужает права плательщиков и потребителей платежных услуг. Вероятнее всего, считает депутат, реализация требований законопроекта фактически убьет отечественную сферу моментальных платежей и электронных денег. Многие сервисы просто переместятся за пределы РФ, в более «комфортные юрисдикции». Предложенный подход просто не оставляет шансов для развития сферы мобильных платежей. Законопроект, который внесен, отражает реалии 90-х гг., а президент, когда говорил об НПС как о части системы, которая сформирует международный финансовый центр, говорил в первую очередь о соответствии современным технологическим реалиям и о «суверенитете» в этой сфере.

На вопрос о том, что же он хотел бы увидеть в этом законе, председатель думского комитета говорит о развитии новых технологий — использовании интернета, мобильной связи, сотовых телефонов, и т. д. «Закон должен позволять создавать и развиваться отечественным аналогам известных мировых платежных систем, обеспечить «технологический суверенитет» и информационную безопасность отечественных платежных систем, стимулировать использование рубля в трансграничных расчетах. Закон должен устанавливать минимально необходимые требования, объясняет депутат, определяемые на основе рисков, присущих данной сфере. Ну и, конечно, говорит он, необходимо не допустить банальный передел рынка." www.newsroster.ru/news/9141/

Что то стало лучше - скажем на уровень Закона перенесли ряд ведомственных и отраслевых требований (но не убрали совсем)
Подразумеваю что процедура аттестации может послужить сильным барьером из-за своей непрозрачности. Например к похожему Закону о микрофинансировании (вступил в силу с 01.01.2011 г)  требования на регистрацию вышли лишь в апреле 2011 г - в итоге лишь 11 организаций из 400 формально смогли зарегистрироваться, а остальные "зависли", при этом 20% сказали что уйдут "в тень" www.kommersant.ru/doc/1668686

В итоге, на мой вгляд ничего существенного для рынка платежных карта (и УЭК) в Законе так и не осталось, к перманентному усложнению и зарегулированности бизнеса нам не привыкать - этот процесс маловероятно отстроить - пока реально бизнес не научится легально отстаивать свои интересы и подтверждать свои инициативы ростом бизнеса и собираемых налогов.

Вот что значит писать закон более 5 лет...

7 "смертных грехов" региональных программ информатизации

Не знаю как вы, а я в практике сталкиваюсь с неприлично большим "информационным разрывом" между компетенцией проект-менеджера в бизнесе и в госсекторе.

Про то что проектное управление - на 90% это работа нудная и профессиональная, и лишь на 10% - нуждается в таланте и импровизации - я писал почти 1,5 года назад в посте tri-botinka.livejournal.com/8605.html  Там же высказывал мнение об обязательных компетенциях, которые должны быть у госзаказчика.

Прошло время - и вышла ГП "Информационное общество 2011-2020" , которая еще больше старается упорядочить и придать содержание всем ИКТ проектам в стране.  И если для "федералов" есть замечательное постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. №365 «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов», которое обязывает Минкомсвязь России проводить экспертизу проектных документов госорганов и проверять достижение запланированных результатов, то в регионах положение нехорошее.

Формально - субъекты и органы местного самоуправления подчиняются Президенту. А вот кто будет проводить экспертизу проектов планов информатизации ОГВ, проекты программ информатизации, проекты фстратегий, концепций и (или) иных документов, определяющих долгосрочные приоритеты, цели и задачи, а также мероприятия по информатизации - вопрос. Выделенных органов экспертизы в Аппарате Президента увы, нет. И все эти документы по сути, отдаются на откуп губернатору и местным органам власти.

Если брать "нормативную сторону" - т.е. хоть какие то зачатки методологии, то разработка "программ" должна делаться с учетом положений, содержащихся в нормативно-правовых актах, применяемых при подготовке программно-целевых документов Российской Федерации стратегического характера:
  • постановление Правительства Российской Федерации "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 26.06.1995 № 594 в части описания порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация;
  • постановление Правительства Российской Федерации "О порядке организации исполнения проектов по реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года" от 17.10.2010 г № 815 в части описания порядка организации исполнения проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.
Указанные документы, а также ссылающиеся на них нормативно-правовые акты ведомственного и регионального уровня подробно описывают:
  • состав и структуру документов стратегического характера;
  • механизмы их контроля и реализации;
  • принципы и механизмы бюджетного финансирования;
  • особенности применения программно-целевого, сметного, проектного подходов в органах государственной власти Российской Федерации.
Конечно, на уровне региона часть рекомендаций можно упростить. Главное - не потерять содержание. Для примера возьмем ОЦП «Развитие информационного общества, использование информационных и коммуникационных технологий, повышение качества государственных (муниципальных) услуг в Ульяновской области в 2010-2012 годах» (утверждена постановлением Правительства Ульяновской области от 03.08.2009 № 27/303-П) law.ulgov.ru/news/4180.html. Сразу оговорюсь - никаких наездов и раскрытия жареных фактов при написании я не преследовал. Хороший регион, отличная команда, и программа в целом интересна. Даже министра по ИТ выбирали крайне интересным и перспективным методом. "Червячок сомнения" остался лишь в одном - как в олимпийской эстафете - общее время замеряют не по лидерам, а по отстающим. Достаточно набрать определенную массу "грехов" чтобы про деятельность органов власти региона стало рассказывать неприлично даже анекдоты. Возникают и эффекты обратного движения - из-за несодержательного применения ИТ качество и скорость работы падает - что дает козыри противникам модернизации в регионе.  И одна из этих "ложек-бочек" дегтя - как раз неудачно и непрофессионально составленная программа.

Давайте пробежимся по тексту.

1) Первое разочарование - в разделе "Характеристика проблемы" нет НИ ОДНОЙ цифры. Получается что оценка проблемы исключительно эмоциональная и серъезных исследований этой проблемы не проводилось. Раз нет цифр, нет и фактов - откуда возъмется доверие ? Как говорил Ломоносов "в любом учении столько науки - сколько в нем математики". Выходит что источником информации для Ульяновской области в данном случае стало "божественное откровение"..  Раз нет ни одной ссылки на авторитетные источники, изложение не подкреплено ни одним примером из российской или международной практики. Это не позволяет понять "систему координат" авторов ОЦП, и место Ульяновской области в этой системе координат. Невозможно соотнести рассмотренные факты с данными, полученными из других источников. Ввиду этого любые заявления общего характера, содержащиеся в разделе "Характеристика..." следует признать безосновательными

2) Набор задач в тексте программы НЕ СВЯЗАН с ее целями (направлениями). В паспорте все задачи представлены "одним скопом", в тексте - со стр.15 тоже.  Это что же - любое мероприятие решает у нас любые задачи ? Но так же не бывает - а если и бывает то явно "веса этой связи" должны быть различны. Кстати в Приложении № 1 есть неявная связка в виде шрифтового выделения таблицы - но это нужно делать в тексте, доказывая структурную эффективность - т.е. выполнимость и достаточность набора мероприятий(задач)  для достижения данной цели. Кроме того авторы ОЦП попали в типовую "ловушку" смешения целей с процессами по их достижению. Так название большинства целей в ОЦП содержит глаголы в незавершенной форме: "вовлечение", "содействие", "повышение", "участие" - что в явном виде отражает незаконченность, недостижимость, процессный характер предлагаемой деятельности. Вместе с тем - ОЦП - это документ ограниченного характера - он должен иметь конкретные рамки по времени действия, сфере влияния, используемому ресурсному обеспечению и от него следует ожидать достижения конкретных, завершенных результатов.

3) Набор задач под целью и оценка их результата. Скажем есть задача 1  "создание информационно-аналитической системы мониторинга работы сердечно-сосудистых центров Ульяновской области" - но почему целевые показатели у нее "Время от момента обращения до момента оказания специализированной квалифицированной медицинской помощи" и "Доля больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями, учёт и анализ движения которых ведётся в информационной системе".
Объясните мне - как заведение больного в ИС мониторинга работы центров (даже не больных) скажется на скорости оказания вызова ВСЕМ больным ? Формально - время на оказание - это прием вызова, его классификация, выделение бригады и ее доезд. Согласитесь что вышеуказання ИАС влияет (в лучшем случае) на классификацию. И то - только сердечно-сосудистых больных. Ну вы же написали для ВСЕХ ? А на какие деньги будете делать колл-центр, покупать транспорт, чинить дороги и пр ? Или все уже есть ? В общем показатели выглядят неприемлемымыми (в 594-П "нерелевантным") . В формулировке целей должна просматриваться адресность - целевая группа потребителей, которая получит ценность от результатов исполнения мероприятий ОЦП. Это позволит оценить круг потенциальных исполнителей, заказчиков, спонсоров ОЦП и увязать их еще на ранней стадии работ механизмами проектного, ресурсного, финансового управления и контроля

4) Финансовое управление и его влияние на результаты. Возьмем ту же задачу "создание информационно-аналитической системы мониторинга работы сердечно-сосудистых центров Ульяновской области". Отчего у целевой индикатор "время от момента обращения.." (пусть я с ним и не согласен) в 2011 году НЕ РАСТЕТ, а финансирование между тем запланировано (Таблица 2) аж в 1,5 млн.руб. Зачем тратить деньги - если целевые индикаторы неизменны ? Или эта сумма идет на рост второго показателя ? Ну тогда почему в числе получателей указаны все - ОБ, МБ ?  Если идти от классического жизненного цикла ПО - то обычно он проектируется, затем разрабатывается, затем тиражируется. Соответственно - это и должно просматриваться в адресате получения средств - от бэк-офиса (проект, разработка) до фронт-офиса (внедрение, тиражирование) - и структуре затрат - вначале НИОКР (конструкторская документация), в середине ГКВ (софт и железо), во внедрении "Прочие" (работы по обучению и настройке)

5) Занижена и усреднена величина базового целевого индикатора. Возьмем тот же индикатор "Время от момента обращения .." - отчего то его база - "2 часа". Хотя в нормативах Минздравсоцразвития стоит 20 минут.  Согласен - что это время крайне оптимистично. Например даже в Великобритании пришло понимание что это нереально - для чего была поменяна структура скорой помощи. При этом время доезда «белой» машины (угроза жизни) составляет 15 мин, время доезда «оранжевой» машины (обострение хронического заболевания) – 30 мин, а время доезда машины с волонтером – 10 мин. Вы понимаете - "средняя температура по больнице" оказывается разбивается на разные классы, каждый из которых имеет принципиально разные задачи.

6) Ожидаемый эффект (глава 7). Увы - разочарование. Ожидаемые показатели эффекта вида "рост удовлетворённости населения качеством получаемых государственных услуг и повышение его доверия к исполнительным органам государственной власти Ульяновской области" - но не указывается НИ ОДНОЙ цифры, методики их измерения, связки между эффектом и составом мероприятий. Вроде идет ссылка на статистику - а где средства на ее проведение ? А где статистическая модель, требования к выборке, доказательство ее чистоты ?  НУ и вопрос про "голого короля" - а кто вообще сказал что такой эффект нужен стране в целом и региону в частности ? Разве показателях социально-экономического развития РФ, програмах развития, методиках цоенки качества и эффективности региональной власти - разве есть такой показатель "рост удовлетворённости населения качеством получаемых государственных услуг" ? Тогда зачем вам его достигать (как основной) - если пинать и оценивать губернатора будут совсем по другим показателям ? Их то достигать собираются ? А за счет каких средств ?

7) Не разбиты затраты по структуре - НИОКР, ГКВ, Прочие, нет методики оценки эффективности, нет софинансирования бизнеса (ГЧП), структура управления "размазана" по исполнителям без единого ответственного, финансирование отчего то разбито по кварталам, а цели (календарь событий) годовые.   Это зачем ? - По сути с одной стороны программа состоит из отдельных независимых проектов, но с другой сторон выход одного мероприятия будет являться входом для другого. И эти результаты необходимо так состыковать - чтобы социально-экономический эффект был максимален (а затраты - как денежные, так и управления - минимальны). Именно поэтому и ОЦП называется программой - а не "сметой на поддержание штанов".

Но стоп - остановимся. Как говорится - "умному достаточно". На этом поверхностном примере я показал - как абсолютно бесцельно и неконтролируемо Ульяновская область может потерять 4,5 млн. руб (бюджет мероприятия). И как просто и понятно она могла бы эти деньги пустить на полезное дело.  Постарайтесь и вы, по проведенному образцу - проэкспертировать и другие мероприятия.

Как же это исправлять ? Ну во первых - просто обращать внимание, включив указанные "грехи" в чек-лист по контролю мероприятий. А во вторых - отойти от "сметного подхода" к ведению "проектов" - выделяя каждую задачу в отдельный проект. Для это достаточно будет и "паспортов проектов" и пояснительной записки к ним.  В состав паспорта проекта ответственным исполнителем, на основе информации, предоставляемой участниками проекта, включается следующая информация:
  • наименование проекта;
  • направление и задача Программы, к которой относится проект;
  • начальный и конечный срок реализации проекта;
  • ответственный исполнитель проекта;
  • соисполнители, функциональные заказчики проекта;
  • краткое описание содержания работ по проекту, обоснование актуальности проекта для решения задач Программы;
  • этапы реализации проекта;
  • целевые индикаторы проекта;
  • непосредственные результаты проекта по годам его реализации;
  • финансовое обеспечение проекта;
  • расчет стоимости реализации проекта, включая оценку эксплуатационных расходов.
В состав пояснительной записки к паспорту проекта ответственным исполнителем, на основе информации, предоставляемой участниками проекта, включается следующая информация:
  • полное описание характеристики проблемы и содержания работ по проекту;
  • методика измерения целевых индикаторов проекта;
  • календарь ключевых событий по проекту;
  • риски проекта;
  • оценка эффективности проекта;
  • дополнительные условия, необходимые для начала исполнения проекта и его этапов;
  • финансово экономическое обоснование расчета стоимости проекта, включая оценки на его реализацию и эксплуатацию.
Сложить их потом механически в Программу , оптимизировать или даже секвестировать в случае нехватки средств будет гораздо проще. В 21-м веке однако живем - компьютер и не только это может..

Универсальная электронная карта - "встречают по одежке"

Минкомсвязь России выставляет на общественный суд проекты дизайна gosuslugi.livejournal.com/5988.html Универсальных электронных карт, сделаных ОАО "Универсальная электронная карта" и Госзнаком. Были предложены 8 вариантов.

Конечно я не "дизайнер всея Руси" А.Лебедев - но меня такая хохлома позабавила. Обычно - на промдизайн пишется бриф - краткое описание заказчика какие чувства и какой мессадж он хочет донести. Не видя брифа - трудно соотносить его принципы с представленными образцами. ну и (на мой неразвитый вкус) несовременно, квадратно и плоско. Вкус автор сего "дизайна" Строгановкой был не испорчен - я это спинным мозгом ощутил. Как "карточник" сразу увидел массу технических ляпов: противоречивая колористика и стилистика, PAN карты зачем то кеглем последние 3 цифры выбрали, эмитентом карты может быть не только банк, подпись без белого поля, неверные отступы, вырубка, мелкое ФИО (почему то с оборотной стороны) , лицевая сторона без фото - т.е. как ID карта применяться не сможет... Для примера приведу несколько ID Card от стран-соседей по шарику :

Требования к информационным системам Минздравсоцразвития РФ

Согласитесь, что первое что беспокоит человека - его жизнь и здоровье. Они бесценны и поэтому их защита и поддержка являются критическими - что для простых людей, что для субъектов этого обеспечения.
Вторая особенность зравоохранения - конечно профессионализм. Еще древние египтяне назвали врачевание "таинством" и по сути закрепили прицнип - или лечить нужно профессионально, или никак.
А вот третья, наша российская особенность - что в вопросах здравоохранения пересекаются практически все наши ветви власти, и территориально-региональная структура Российской Федерации . По сути - здравоохранение (здоровье) и безопасность (жизнь) - это первейшие региональные функции. И следовательно акцент в их "умной" автоматизации. 

Бесценность здоровья часто играет злую шутку с субъектами управления - пробрасывая мостик "бесконечности" на сметы ИТ проектов , сроки их внедрения, дату готовности и представления конкретных общественно-значимых результатов. Серия "непрозрачных" тендеров в области здравоохранения даже привела к громким отставкам осени - сделав из начальника ключевого департамента - очередного "независимого эксперта"..  Что говорит о том, что есть проблемы как к автоматизации, так и ее организации и на федеральном, и на региональном уровне.

В конце ноября на сайте Минздравсоцразвития был выложен любопытный документ - Проект приказа Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 г. "Об утверждении Порядка разработки, внедрения, эксплуатации и развития информационных систем Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации"  
www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/projects/727 к которому прилагается очень интересное приложение - этот порядок описывающее www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/projects/727/prilozhenie_poryadok.docx

Чуть похвалю - уже здорово, что появился такой документ - что говорит о желании убрать хаотичный стиль общения между чиновниками и разработчиками. Российская индустрия производства ПО неплохо продвинулась за последние 20 лет - пора бы и усовершенствовать и механизмы взаимодействия.

В документе появились такие элементы инфраструктуры как :
  • План работ по разработке, внедрению, эксплуатации и развитию Информационных систем Министерства (составляется на год)
  • Комиссия по экспертизе и принятию в эксплуатацию Информационных систем, предназначенных для использования в Министерстве, учреждениях и органах управления здравоохранением, социальной защиты и трудовых отношений
  • Фонд  алгоритмов и программ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
правда не обошлось и без "косяков" - скажем в описании стадий выполнения работ описано всего 4
  • предпроектную, включающую анализ требований к системе, а также, в случае необходимости, разработку технического задания и плана мероприятий по подготовке объекта к внедрению информационных технологий;
  • проектирования, включающую проектирование системной архитектуры, проектирование программной архитектуры, техническое проектирование;
  • разработки, включающую программирование и тестирование программных средств, сборку программных средств, разработку Документации, подготовку объекта к внедрению проектных решений;
  • ввода в действие, в ходе реализации которой завершаются работы по оснащению (дооснащению) объекта вычислительной техникой и средствами связи, программными средствами, обучению персонала, проверке готовности системы (задачи) к приему в эксплуатацию и вводу в эксплуатацию.
почему то эксплуатация, сопровождение, модернизация, снятие с экплуатации оказались забыты (ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99 "Процессы жизненного цикла программных средств" www.rfcmd.ru/sphider/docs/InfoSec/GOST_R_ICO-IEC_12207-99.htm  и ISO 15286 )
Есть еще и ощущение что документ носит "ограничивающий характер" - т.е. формально это неплохо - отсечь недобросовестных поставщиков, или наоборот сказать честно о том что в отдельных зонах нет (временно) конкуренции.  Но, по-моему мнению к правилам должно было быть приложено функциональное описание деятельности , отражающее характер области автоматизации. И тогда бы стал ясен весь ландшафт - а уже как механизмы эффективной реализации процесса автоматизации логически получились бы и "Правила..."
Важно протянуть эти функции и правила не только для одного министерства (честно говоря не знаю - 200 или 300 человек там работает) , но и вширь по цепочке - захватив региональный уровень и уровень подведомственных учреждений - ПФР, Роструд, ФМБА и пр.. Не до конца ясны и подходы к автоматизированным системам - будут ли они централизованы или децентрализованы.  Те МИАЦ (медицинские информационно-аналитические центры) которые были созданы - что их ждет - судьба ОГИЦ или 100-е изобретение "отечественных велосипедиков"с переносом их в ФОМС. Пока же как анекдот видятся попытки "верхних чиновников" настойчиво пропихнуть в рамках развития информатизации МИАЦ приобретения большого количества ... централизованно закупаемых сейфов для регистратуры.

А МИАЦ в основном занят "мониторингами" - по словам специалистов на сегодня сбор информации представляет собой уже лавину не контролируемых никем мониторингов. На сегодняшний день например Владимирский МИАЦ собрал 873 мониторинга. Этих данных не то что до 2012 г. - а на тысячу лет хватить должно, пора бы и кайлом начать махать :-)

Большую настороженность вызывает и отсутствие положения о едином информационном обмене - структура управления сложная - всякие МИАТ, МИАЦ, ТФОМС, ЗАГС и пр. - а немало систем не просто не имеют функций автоматизированного импорта/экспорта - они просто категорически закрыты. Вот и сидят 15 девочек - переколачивают вручную данные и "крыжат" сверочные отчеты.. Аргумент "Симаков запретил" - выглядит неубедительным.

И все это сделав не приказом, а частью "Национальной программы по информатизации здравоохранения" - если таковая могла бы появиться.

В Российской газете от 3.12.2010 г был официально опубликован Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" , в котором есть статья 50: "Программа модернизации" - где перечисляются базовые направления информатизации "2) внедрение современных информационных систем в здравоохранение в целях перехода на полисы обязательного медицинского страхования единого образца, в том числе обеспеченных федеральным электронным приложением универсальной электронной карты, внедрение телемедицинских систем, систем электронного документооборота и ведение медицинских карт пациентов в электронном виде"
www.rg.ru/2010/12/03/oms-dok.html

Хороший "новогодний подарок" сделал и Минфин -  с реформированием и разделением всех учреждений. Государственные муниципальные учреждения будут делиться на три типа: на казенные, бюджетные и автономные, с новым единым планом счетов, который до сих пор до конца еще пока не опубликован, хотя это с нового года начинает действовать. А это грозит тем, что всем медицинским учреждениям придется обновить свое программное обеспечение в части бухгалтерского учета, расчетов и управление кадрами, управления основными фондами и т.п.

На прошедшем 13.12.2010 г совещании по вопросам информатизации здравоохранения в субъектах РФ , к счастью эти вопросы подымались.  См. стенограмму
www.gosbook.ru/sites/default/files/blog_files/2010/12/16/Konf_13.12.2010_red_1_chast.doc

Поэтому под председательством Максут Шадаева, (помощник Руководителя Администрации Президента Российской Федерации) организуется обсуждение предложений и в проект приказа Минздрасоцразвития и в другой документ под условным названием «Рекомендации по организации  и управлению, внедрениям информационных технологий в системе здравоохранения в рамках реализации комплексных программ модернизации этой отрасли бюджетной сферы» , который будет представлен 22 декабря 2010 года на заседании Президиума Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества

"Рассадка" для инноваторов

Если кто-либо участвовал в "серьезных" мероприятиях с участием "высших государственных наемных менеджеров"  Российской Федерации - знает что есть такая протокольная рутина - как "рассадка". Специальная девушка- хостес - по специальным спискам формирует список участников, и рассаживает их в аудитории - кого поближе, а кого и подальше.  Понятно что близость-дальность - это по сути рейтинг популярности, лояльности, тщеславия и прочих факторов и за то чтобы сесть поближе - происходят нешуточные истории. Всем остальным, не вошедшим в список - "просим освободить помещение".

Примерно такой подход был (на мой сугубо субъективный взгляд) и на Всероссийском инновационном форуме "Россия-вперед", прошедшем 13-14 декабря 2010 г. в Москве. И не столько по формальному признаку - сколько по "рентному" - были и явные баръеры между президиумом и залом, баръеры компетентности, барьеры интересов, были и неявные - но если не в зале - то в кулуарах можно было "сверить мысли" - что думают коллеги о том или ином факте или высказывании спикеров. И спор был гораздо ярче чем просто дилемма 60-х о физиках и лириках..  Все же мы с одной стороны - такие одинаковые, а с другой совсем разные..

Но это настоящего блоггера - как вы понимаете не остановит - поэтому вернемся к сути мероприятия. Часть заседаний удалось посмотреть если не лично - то по телевизорам в коридоре и по каналам интернет-трансляции COMDI 

Сам форум был организован под патронажем Комиссии по модернизации и развитию экономики России www.i-russia.ru/   на базе площадок Московской школы управления Сколково www.skolkovo.ru

Ключевой темой форума были 3 тренда:
  • символический "запуск" инновационного центра Сколково. Уже сформирована профессиональная команда проекта, завершено его нормативное оформление.
  • в рамках форума прошел III Всероссийский молодежный инновационный конвент (профессиональное мероприятие, ориентированное в том числе на подготовку кадрового резерва для Сколково)
  • состоялось награждение лауреатов "Зворыкинского проекта"- молодых ребят, создавших интересные креативные проекты.
Вообще говоря - программа и участники сами по себе интересны - но их количество слишком критично , а времени на выступления так мало - чтобы они не то чтобы друг друга услышали, а хотя бы высказались. Такая "несфокусированность" - по моему основной недочет организаторов мероприятия. Постоянно плыла терминология - например термин "институт развития"  экономисты обычно понимают как свод правил, а другие (в т.ч. и я) - как элемент инфраструктуры инновационного развития.

Многие темы перекликались с уже обговоренными мной тут
tri-botinka.livejournal.com/25339.html
tri-botinka.livejournal.com/24168.html
tri-botinka.livejournal.com/23237.html
tri-botinka.livejournal.com/22673.html

и еще готовящихся (например о принципах создания инновационных инфраструктур) , да в общем то и все "электронное правительство" - это непростой и тернистый путь инноваций в российском государственном управлении.
Но не буду о "теории" и поддержу лозунг Алены Поповой - поменьше "прожектов" - побольше реальных проектов. Хватит трындеть и сетовать - кайлом нужно начать махать :-)

Выводов пока не пишу - нужно будет подумать с чашкой кофе, а сейчас что называется "пульс форума" - интересные цитаты и факты, показавшиеся важными и ценными:

В.Фортов (РАН): "Я верю в искренность слова нашего Президента об инновационной экономике и развитии. Но это - не газ/нефть качать - нам нужны нетривиальные решения".
Ф.Фортов: "Деньги в науку пошли. Теперь дайте ученым спокойно поработать".
А.Вексельберг (Сколково) : " В Сколково мы будем заниматься тематиками энергоэффективности, ядерными технологиями, космическими технологиями - в области телекоммуникаций и навигационных систем, медицинскими и компьютерных технологиями, в т.ч. программным обеспечением"
А.Вексельберг "Уже подписаны соглашения Сколково с Microsoft, Intel, Cisco, в течение месяца с Siemens и Nokia"
А.Вексельберг "Наш портфель проектов состоит из 100 проектов объемом в 320 млрд.руб"
А.Дворкович (АП) : "Мы подталкиваем крупные предприятия - государственные и частные создавать программы инновационного развития. По сути мы создаем базу спроса под последующие инновационные предложения "
А.Дворкович "Почти говотовы поправки к законодательству - которые позволят госзаказчикам устанавливать дополнительные требования к качеству и инновационости продуктов. Они будут утверждены в начале 2011 года"
А.Дворкович: "Существенное улучшение законодательства - в т.ч. 94-ФЗ произойдет в конце следующего года"  (несколько расходится с поручением Правительства Минэку сделать проект ФЗ к 1 апреля 2011 г
А.Дворкович: "Центр Сколково - должен объединить стороны - которые на сегодня находятся в противоборстве"
А.Чубайс (Роснано) "Сколково должно изменить роль институтов развития общества"
А.Чубайс "Мы выпускаем ценные бумаги - облигации Роснано на более чем 30 млрд. руб"
А.Тихонов (IBM): " Мы хотим реализовать на базе Сколково развитие проекта "умный город" -  реализуемый IBM в нескольких крупных городах - он модернизацией городской "умной" инфраструктуры с принципиально новыми возможностями - транспорт, безопасность"
А.Кобяков (Израиль): "Из 300 проектов инновационных инкубаторов Израиля - 5 оказываются более-менее успешными, из этих 5  - 4 выходят на уровень самоокупаемости, что не только покрывает издержки, но дает какую-то временную прибыль. Но один-два проекта покрывают издержки на финансирование 300 проектов."
А.Кобяков: "Что останавливает меня от оптимизма и простой рекомендации этой схемы для России, то это действительно российская коррупция, потому что на эти плановые издержки можно списать что угодно"
В.Якеменко (Росмолодежь) : "В поощрении молодежи к инновационной деятельности недостаточно только усилий государства. Основными заказчиками инноваций должны стать крупные компании"
Л.Поляков(ВШЭ):"Если в обществе отношение к поиску каких-то новых форм организации самого общества не сложилось, если общественное настроение таково, что господствует равнодушие и всем все равно что происходит вокруг, то это косвенным образом сказывается и на инновационном развитии"
Л.Поляков:"Например, проблемы пробок в Москве, чтобы эти проблемы привлекали как можно большее количество людей, чтобы люди предлагали их решение, чтобы не было ощущения, что ничего изменить нельзя. Эта общая атмосфера – но должна будет повлиять на то, что происходит в научной инновационно-технологической среде"
Н.Прянишников (Microsoft) : "Конкуренция экономики – первый принцип, который поможет стимулировать любые инновации"
Н.Прянишников: "Пока большая доля экономики будет в руках государственных компаний конкуренции не будет"
А.Кузнецов (РВК) : "Одна из проблем нашего общества - это отсутствие стремления к лидерству и при этом навыков конкуренции"
А.Кузнецов :"Если посмотреть на всех крупнейших инновационных лидеров современного мира, то это миссионеры, которые ставят себе задачу не меньше, чем перевернуть мир"
А.Кузнецов : "Если в обществе нет такой степени амбициозности, то вся его инновационность сведется к тому, что мы все наши мозги и наши кадры будем инновационно поставлять в чужие проекты"
А.Кузнецов :"России катастрофически не хватает специализированных инновационных СМИ
А.Кузнецов :"Очень большую долю занимает просто пересказ ярких научных достижений, которые произошли на Западе. В то время как современное научное СМИ – это прежде всего аналитика, в которой научный процесс переинтерпретируется в бизнес, он переинтерпретируется в общественную значимость"
А.Кузнецов :"Главная проблема – это отсутствие профессионалов и навыка этой переинтерпретации"
А.Кузнецов :"Необходимо проколоть этот СМИ пузырь –  конечно нужен не один портал, а десятки порталов, они сами сформируются и в конкурентной борьбе выиграют сильнейшие. Наша задача - чтобы этот процесс произошел как можно быстрее"
А.Дворкович "Мы работаем о преобразовании Пенсионного фонда в венчурный. Это дало бы для Сколково дополнительный 1 трлн. руб" (крайне спорно - поскольку вложение пенсионных денег в инновации обычно не превышает 5% от капитала - т.е. не более 250 млрд.руб)
А.Аузан "Думаю не нужно вкладывать триллионы, важно показать свое личное доверие. Скажем вот вложил бы Дмитрий Анатольевич или Владимир Владимирович свои личные накопления в фонд Сколково - многие бы люди этот сигнал поняли бы"
И.Пономарев: "Традиционно, люди от которых зависит решение государственных вопросов - уже давно покинули зал обсуждений"
И.Щеголев (Минкомсвязь) : "Невозможно внедрять инновации Попова, без появления капиталистов Маркони"
Д.Медведев (Президент России): "Я против вмешательства в бизнес - ведь по сути это обмен риска на прибыль - что здесь может дать государство ?"
Д.Медведев: "Инновационный бизнес не может существовать только на господдержке. Исследовательские программы в Стенфорде - на 85% государственные деньги, но это исследования - а не бизнес."
Д.Медведев: "У венчурных инвесторов - свой стиль мышления, они натренированы на риск, это люди "особого сорта"
Д.Медведев: "Я уже давал поручение по Limited Partnership - еще в феврале, чтобы внесли изменения в законодательство.  Зачем опять обсуждать повторно - пора отчитываться  !"
Д.Медведев: "Да, наша система должна научиться "прощать" поражения инноваторов. Пока у нас "административно-прокурорская" парадигма восприятия - вплоть до уголовной ответственности. Нашей судебной и законодательной системе нужно научиться реагировать "гибче""
Д.Медведев: "Согласен, что госфонды используют нерыночные механизмы управления - мы их поправляем"
О.Ускова: "Нужно повышать престиж "инноваторов" - мои молодые подчиненные до 30-ти лет включают телевизор - а там банкиры, бандиты, Дом-2 - но нас там нет ! Важно сделать теле- кино-продукцию, которая бы промоутила жизнь инноваторов.  Если вам говорят ваши советники - это будет скучно и неинтересно - пошлите их нафиг ! Вы посмотрите фильм "Соцсеть" - это крайне интересно."
О.Ускова: "Мы сделали реалити-шоу на радио (на теле денег не хватило) и на основных шагах - проводим "обучалки" и "разъяснялки" - интерес есть."
О.Ускова: "Молодой россиянин в принципе не знает как попасть в Сколково - где волшебный "рыбный обоз" ?"
О.Ускова: "Давайте не ждать пока богачи подойдут к "посевным инвестициям". Предлагаем всем выпускникам экономических вузов взять "добровольно кураторство" над посевным фондом какого-нибудь проекта. Пусть научатся работать !"
О.Ускова: "Россияне - люди скромные - любят говорить про проблемы, но умалчивают о победах. Давайте озвучивать _позитивные результаты_ модернизации - например электронные аукционы, электронное правительство - что у Грефа, в Татарстане и пр. - их капитализация подходит к миллиарду. Пусть весь мир узнает - что нам есть чем гордиться. Давайте что ли коммикси н эту темы рисовать"
О.Ускова: "Нас заботит проблема утечка мозгов - пока шел финал международной олимпиады по программированию - по рядам участников ходили толпы хедхантеры и настойчиво "оптом" набирали весь "цвет" отечественной молодежи. Это очень опасно ! "
Д.Медведев: "Пиар-сопровождение модернизации - это важно. И нужны "умные продукты", новые формы - а не скучные, занудные сайты. Я правда не готов сделать сайт президента в виде комиксов".
Д.Медведев: " Визуальны ряд, телевидение - тоже важно - в Советском Союзе - фильмы об ученых, физики-лирики были в 60-х годах, потом эта тема стала немодной. Нужен "позитивный ряд" примера успеха людей, добивающихся умом, способностями. Есть предложение ВГТРК создать "научный телеканал" - мы к этому вопросу обязательно вернемся."
Д.Медведев: "Согласен - что нужны результаты - а то у нас какой-то вечный процесс. Мы как лузеры - постоянно говорим о проблемах - нет того-то, денег и пр.  А это же просто рабочий процесс. Давайте посмотрим на результат. Они есть !"
Д.Медведев: "Все кто занимается инновациями - люди которые имеют бесконечный заряд оптимизма - иначе бы они этим не занимались.."
Д.Медведев: ""Утечка мозгов" штука неприятная - но мы не можем опустить железный занавес. В нынешнем мире много что утекает - то мозги, то документы, то деньги. Государство должно стать конкурентным местом для жизни и работы. "
Д.Медведев: "Фонды поддержки талантливой молодежи нужны, я говорил это в Послании - но должны быть активности не только "корневым федеральным" - а на региональном, муниципальном уровне. Скорее даже региональный уровень - самый ключевой. Пусть каждый губернатор обращает на это внимание."
А.Фурсенко (Минобрнауки): "Нас беспокоит ИТ сопровождение реестра ведения талантливой молодежи. есть проблемы с защитой персональных данных в данном фонде. Мы боимся что в базы этого фонда "залезут" и украдут сразу всем скопом. "
Д.Медведев: "Да знаем мы про эти таланты, мы же многое про всех знаем, но не можем этим богатством распорядиться. "
А.Случ (директор школы) : "Есть 3 условия, чтобы школа стала современной. 1-е условие - "новый учитель" - нужна конкуренция, чтобы в школу пришли хорошие специалисты с хорошим классическим образованием - инженеры, ученые, исследователи. Можно об этом услышать - но самый прямой и ясный путь - встретиться с такими людьми еще с детства и лично. "
А.Случ: "Нужно снять "пороговые барьеры" для прихода состоявшихся специалистов в школу - избыточные квалификационные требования, программа обязательной переподготовки, современная образовательная среда."
А.Случ: " 2-е условие - новая архитектура школы, в т.ч. и ИТ - набор оборудования, набор инфраструктуры , учебные пособия и пр. Специалист, привыкший к современному оборудованию - будет изумлен, как на этом оборудовании можно хоть чему то учить. "
А.Случ: "3-е условие - условие "новой свободы". Люди - которые могли бы прийти в школу - привыкли жить в условиях, свободе - естественных для ученой среды. А в школе на них обрушится большой шквал избыточного контроля, регламентации, бюрократии. Давайте перейдет от такого чиновничьего контроля к гражданскому контролю общества"
А.Случ: "Да - мы постоянно заняты "выкраиванием денег". И учителей есть дифференция оплаты - но привлечь хорошего ИТ специалиста сейчас невозможно. Хотя в отдельных "пилотных" школах, особенно работающих на стыке ВУЗа и школы такие примеры есть - там лучшие условия. Но в массовой школе важны не деньги - скорее важна свобода и оборудование. "
Д.Медведев: "Школа - более сложное место для работы, чем университет - это я как бывший преподаватель университета скажу."
Н.Бакибаев (Томский политех): "В ваш приезд у нас было 11 предприятий, теперь 20 - а весь цикл предполагает создание 70-ти.  Мы готовы на базе Томска сделать нновационный филиал "Сколково" для всей сибири"
Н.Бакибаев: "218-Постановление мы осознали. Мы научились работать с частными предпринимателями, понимаем бизнес - принимая или не принимая их интересы. Кроме одного слоя - госкорпорации. По отношению к ним звучит термин "принуждение к инновациям". Дмитрий Анатольевич- у вас есть успешный опыт "принуждения" - помогите пожалуйста их расшевелить. "
Н.Бакибаев: "Не получится ли "вымывание" мозгов из нас ? Мы живем в огромной стране, регионы развиты неравномерно. Любой "мегапроект" всегда несет социальную составляющую - наша ментальность, к сожалению напрямую не коррелирует с интересами региона"
Д.Медведев: "Не думаю что Сколково - это повод для волнения. Ведь это не "синекура" - которая на всю оставшуюся жизнь дает привилегии. Хочешь читать лекции - приезжай на 2-3 года, и все. Конечно нужно создавать "филиалы" и "площадки" в других регионах."
Д.Медведев: "У нас есть человек - который знает все обо всем - Джимми Уэйлс , давайте его спросим" (про основателя и создателя Википедии, участвовавшего в форуме  Сколково)

Фотоотчет о первом дне можно посмотреть в блоге К.Потупчик krispotupchik.livejournal.com/135117.html  (все фотки взяты оттуда)

Ну и в заключение поздравлю лауреатов "Зворыкинской премии" - молодых ученых-творцов, надежды Великой России. Пусть у них все будет отлично:
Агаева Сабина



Милейко Владислав



Нечаев Иван (Глонасс)



Саматаев Николай




Сивак Александр



Корзинов Олег



Розумков Артем (интеллектуальное IP видеонаблюдение)


Бухало Анна

Круглый стол в "Известиях" 25.11.2010 г.

Обращу внимание на полезное событие:

Электронное правительство: госуслугам быть?!

25 ноября в 11.00 в Медиа-центре газеты <Известия> состоится круглый стол <Электронное правительство: госуслугам быть?!>

В ходе работы  <круглого стола> будут обсуждаться следующие темы:
  • На кого направлена ФЦП <Электронное правительство>, в каких целях реализуется программа?
  • В чем причина неудачи ФЦП <Электронная Россия>? Можно ли говорить о том, что использование инвестиций <Электронной России> позволило сделать шаг вперед и программа <Электронное правительство> будет логическим продолжением программы <Электронная Россия>?
  • Основные общегосударственные задачи, решаемые ФЦП <Электронное правительство>;
  • Какие <внутренние> и <внешние> факторы могут помешать реализации ФЦП?
  • Что реализовано на сегодняшний день, какие услуги доступны гражданам России в настоящий момент? Используется ли практический опыт развитых стран при реализации ФЦП?
  • Какие решения могут предложить поставщики технологических платформ?

Для участия в обсуждении тематики  <круглого стола> приглашены:


-       Айгистов Александр Анатольевич, Генеральный директор Российского Агентства развития информационного общества;        

-       Албычев Александр Сергеевич, Директор Департамента информатизации Тюменской области;           

-       Бескровный Владимир Игоревич, Директор Департамента информатизации Счетной палаты РФ;

-       Ганин Анатолий Андреевич, руководитель региональных проектов Российского Агентства развития информационного общества (РАРИО);

-       Герман Макар Андреевич, Руководитель Аппарата Правительства Пермского края

-       Гуголев Роман Александрович, Руководитель пресс-службы Ассоциации Электронных Торговых Площадок;

-       Дрожжинов Владимир Иванович, Международный эксперт по Электронному Правительству, Председатель правления АНО "Центр компетенции по электронному правительству"

-       Емельянов Геннадий Васильевич, Председатель «Ассоциация защиты информации» (АЗИ)   

-       Ерохин Вячеслав Иванович, зам Руководителя Аналитического центра при Правительстве РФ;                      

-       Захаров Сергей Александрович, Председатель Государственного комитета Чувашской Республики по связи и информатизации;

-       Иванков Владимир Иванович, Заместитель Председателя Совета МАСС, председатель исполнительного комитета МА «Сибирское соглашение»;

-       Калаев Дмитрий Владимирович, советник Министра экономики Свердловской области;

-       Каневский  Максим Александрович,  Генеральный директор Центра компетенций Мобильного правительства, г.Санкт-Петербург;                      

-       Коротин Михаил Иванович, Первый зам. Министра науки, информатизации и новых технологий Республики Мордовия;

-       Кузьмин Алексей  Викторович, Руководитель департамента информатизации Фонда социального страхования РФ;

-       Лазарева Мария Евгеньевна, Заместитель Руководителя Рабочей группы Общественной Палаты РФ по развитию информационного общества и формированию электронного правительства;

-       Малков Павел Викторович, Председатель Комитета по информатизации Саратовской области;

-       Массух Илья Иссович, Зам министра связи и массовых коммуникаций РФ;

-       Нащекин Алексей Сергеевич, Вице-президент по федеральным программам ОАО «Ростелеком»;

-       Опенышева Светлана Владимировна, Заместитель губернатора Ульяновской области;

-       Подкосов Дмитрий Николаевич, Заместитель руководителя Департамента информатизации Фонда социального страхования России;

-       Попова Алена, эксперт;  

-       Ралков Александр Анатольевич, секретарь аппарата РАРИО;

-       Романов Олег Николаевич, Генеральный директор ОАО "Башкирский регистр социальных карт";

-       Сапожков Игорь Иванович, Заместитель министра информатизации и связи Красноярского края, начальник отдела мониторинга и планирования показателей развития информационного общества;

-       Соколов Игорь Анатольевич, Директор ИПИ РАН    

-       Соловьёв Игорь Сергеевич, Начальник Управления информатизации и связи аппарата Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

-       Сухих Валерий Александрович, Председатель правительства Пермского края;

-       Церенов Церен Валерьевич, Начальник Департамента транспорта и связи Тверской области;

-       Чернов Дмитрий Евгеньевич,    Первый Заместитель  Генерального Директора ФГУ «Российское Энергетическое агентство»;   

-       Юркевич Сергей Александрович, Ответственный секретарь Комиссии по развитию информационного общества в ЦФО при Администрации Президента РФ;


 ...и другие.


Модератором  мероприятия выступит Александр Громов – профессор, заведующий кафедрой «Моделирования и оптимизации бизнес-процессов» ГУ-ВШЭ.



25 ноября 2010 г. состоится прямая трансляция круглого стола.
Для просмотра зайдите на страницу
www.izvestia.ru/media-center/conference1320/index.html
Старт трансляции в 11.00 msk 25 ноября 2010 г.

[добавлено 25.11.2010 г]
Вместо 1 часа - круглый стол проходил ~ 2,5 часа. Вместо Нащекина был Зубаха. И было крайне живое обсуждение - регионы не оказались массовкой - задавая острые и конкретные вопросы и не уклоняясь от дискуссии (единственное - расстроил Макар Герман из г.Перьми - пытаясь оправдать "федералов" часто скатывался на ерунду - типа - вся тяжесть ЭП (в т.ч и нормативная) - лежит не на федералах, не на регионалах - а ... на муниципалах. Оба-на - что называется скинул проблему вниз по пищевой цепочке - и как это 24 тыс. муниципалитетов будут создавать нормативку по СМЭВ, УЦ, ЭЦП, УЭК, оплате, электронным архивам, замене бумажных оригиналов на электронные копии и пр !??? )

Часть 1 - не записалось :-( Ну там были рассказы общего характера - что такое ЭП, статистика по порталу.
Часть 2 -  docs.google.com/leaf зеркало  www.onlinedisk.ru/file/559493/
  
Часть 3 -  docs.google.com/leaf зеркало www.onlinedisk.ru/file/559525/
Часть 4 -  docs.google.com/leaf зеркало www.onlinedisk.ru/file/559543/
Часть 5 - потерялось ~ 10 минут. Интересный вопрос С.Захарова - а где классификаторы и СМЭВ - обещали сначала Солдатов, потом Нащекин, потом - Ермолаев ? - И.И.Массух - обещаю, будет 11 справочников к концу года.
Часть 6  - docs.google.com/leaf  зеркало  (1) www.onlinedisk.ru/file/559564/   и (2)  - www.onlinedisk.ru/file/559572/

Официально утверждена ГП "Информационное общество (2011-2020 годы)"

Председатель Правительства РФ В.В.Путин подписал госпрограмму "Информационное общество (2011-2020 годы)" . Текст программы был одобрен на заседании президиума Правительства РФ от 30.09.2010, о чем я писал  вот тут tri-botinka.livejournal.com/19033.html

Результат можно увидеть в вышедшем распоряжении Правительства Российской Федерации от 20 октября  2010 г. № 1815-р "О государственной программе Российской Федерации "Информационное общество (2011 - 2020 годы)"


Говорить что и как по второму разу думаю незачем - сейчас начнется процесс включения ее в бюджет, написание любимых "шестерок" и прочих сопроводительных бумаг для Минэкономразвития России и Минфина России. Глядишь - к маю 2011 года удастся начать проводить конкурсы  (если таковые будут - обратите внимание что из документа была убрана "дирекция программы" как управляющая единица - а значит и будут возможны и варианты с "единым исполнителем" )

Да и еще одна интрига - поскольку это по сути первая госпрограмма в новой структуре, описанной постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации"
government.ru/gov/results/11649/ и методических указаний к этому постановлению пока нет как класс.  А эти методические указания должны были развернуть ряд неоднозначностей:

"9. Помимо информации, указанной в пункте 8 настоящего Порядка, государственная программа может содержать:
а) в случае оказания федеральными государственными учреждениями государственных услуг юридическим и (или) физическим лицам - прогноз сводных показателей государственных заданий по этапам реализации государственной программы;
б) в случае использования налоговых, таможенных, тарифных, кредитных и иных инструментов - обоснование необходимости их применения для достижения цели и (или) конечных результатов государственной программы с финансовой оценкой по этапам ее реализации;
в) в случае участия в разработке и реализации государственной программы субъектов Российской Федерации - информацию о прогнозных расходах субъектов Российской Федерации, а также перечень реализуемых ими мероприятий;
г) в случае участия в реализации государственной программы государственных корпораций, акционерных обществ с государственным участием, общественных, научных и иных организаций, а также внебюджетных фондов - соответствующую информацию, включая данные о прогнозных расходах указанных организаций на реализацию государственной программы. "

в том числе и остался вопрос с целевыми индикаторами, которые должны "д) отвечать иным требованиям, определяемым в соответствии с методическими указаниями"

Значит не позднее, чем через 6 месяцев после появления от Минэкономразвития России методических указаний к вышеуказанному постановлению - ГП "Информационное общество (2011-2020 годы)" придется опять переписывать - причем в самой трудной и "болезненной части" - целевые индикаторы.  Жалко, а так хотелось хотя бы до 2012 года пожить и поработать спокойно (срок окончания трехлетнего планирования госбюджета) ...


Текст распоряжения
Паспорт и текст ГП
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4-6
Приложение 7-8