Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Закон об НПС подписан Президентом РФ

Закон о Национальной платежной системе наконец-то 25.06.2011 г был подписан Президентом РФ Д.А.Медведевым

Этому предшествовала весьма нескорая работа в профильных комитетах, общественное и экспертное обсуждение. По сути это очень редкий закон,  который так долго и трудно писался и утверждался
asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29

О перипетиях этого процесса мы говорили вот тут:
Национальная платежная система - интервью Д.Ананьева - интервью  председателя комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению
Проект Закона о национальной платежной системе внесен в Правительство РФ - о НПС
Универсальная электронная карта - декабрьский "пит-стоп" - итоги развития УЭК на декабрь 2010 г

Что же получилось в итоге ? А по сути предстоит увидеть "вживую" через 1 год с момента его опубликования ?  Текст закона после утверждения сенаторами РФ выглядит так
asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)

Вместе с тем интересным является динамика законотворчества - что выбросилось "по дороге", а что , наоборот было добавлено. Немного потрудившись был получен вот такой документ  
docs.google.com/leaf     Тут в формате MS Word в режиме сравнения показан добавленные и удаленный текст за период 2010-2011 годы.

Навскидку, в чем появились различия :

1) Существенно изменены критерии "значимой платежной системы"  (статья 22) . Если раньше были только по сути валовые показатели - оборот, количество транзакций - то теперь появились лично для меня странные функции "осуществления в рамках платежной системы Банком России переводов денежных средств при рефинансировании кредитных организаций и осуществлении операций на открытом рынке" .  Это значит что ПС должна проводить активные операции, т.е. кредитовать участников ? На мой вгляд это сильно неверно - поскольку самая устойчивая конструкция - это как раз запрет активных операций и функционирование в форме НКО - без кредитования участников.  
Функция "осуществления в рамках платежной системы переводов денежных средств по сделкам, совершенным на организованных торгах" - из той же серии. Зона регулятора серьезно увеличилась - хотя критерии и абсолютные числа в критериях приводятся в Законе виде отсылочных норм (что ФАС и Минюст однозначно считает нехорошим)

2) Убрано понятие "Трансграничной платежной системы" (ранее статья 15) - а вот это как раз здорово. Я попрекал чиновников Минфина в дискриминации российских платежных систем из-за дающих таким трансграничным ПС (международным платежным системам - МПС) двухлетней отсрочки на технологические изменения (в том числе и запрете отправке персональных данных за границу).
По версий закона от 2010 - начала 2011 года МПС были обязаны создать на территории России локальные процессинговые центры по обработке платежей, проходящих внутри страны. Расходы систем на создание такого центра могли бы составить 30—50 млн долл. Но произошло "чудо" — норма, обязывающая Visa и MasterCard строить процессинг, была убрана из законопроекта, хотя МПС уже были готовы "раскошелиться" и даже сообщили об увеличении расходов на эту тему в 2011 году.

Да - не спешите с выводами - Ваши данные теперь свободно могут использоваться всеми сторонами: "участниками НПС могут быть международные финансовые организации, иностранные центральные, национальные, банки, иностранные банки."  Устанавливается, что международным ПС  (Visa, Mastercard) будет разрешено использовать зарубежные процессинговые центры, где обрабатываются сведения об операциях по банковским карточкам при обслуживании операций в РФ.

По новостным лентам прошла информация что в ближайшее время будет создан Национальный платежный совет (НацПС), Инициаторами создания этого нового некоммерческого партнерства станут международные платежные системы Visa, MasterCard и American Express (и скорее всего «Золотая Корона»)

3) "Электронные деньги" окончательно в данном Законе становятся объектом регулирования Банка России.   Всем электронным платежным системам придется сотрудничать с кредитными организациями. Но если крупные игроки сумели найти решение самостоятельно (через НКО), то небольшие терминальные сети скорее всего будут вынуждены продавать свой бизнес банкам. Плюс Закон  приравнивает любой платеж к банковской операции  (последствия - неизбежное удорожание услуг платежных сервисов)

4) Нечетко прописаны мобильные платежи. Хотя европейский опыт и платежные директивы вроде бы должны были подсказать такой ход

5) Ограничены обороты и остатки по электронным средствам платежа. Теперь остаток электронных денежных средств в любой момент времени (скорее всего на конец дня) не должен 100 тысяч рублей (даже для юридических лиц) либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России.  А общая сумма проведения "неперсонифицированных" платежей - не более 40 тыс. руб в месяц
Технически говоря - это даже хуже - чем работа с наличкой - по ним стоит запрет для юридических лиц - не более 100 тыс. рублей в день, но про остаток ни слова. Т.е. выходит - 100 тыс. на остаток, 100 тыс. на оборот - и "ни в чем себе не отказывайте".
Кстати  - никто Вас не ограничивает хранить денежные остатки свыше 100 тыс. руб на счете оператора мобильных платежей или ТСЖ - а там риски не меньшие, потому как организация не является кредитной.

6) Достаточно затейливо смотрится процедура регистрации оператора платежной системы в Банке России. Теперь, кроме информации об учредителях, их квалификации и уставных документов нужно предоставить "перечень операторов услуг платежной инфраструктуры, которые будут привлекаться для оказания услуг платежной инфраструктуры в платежной системе" и даже "бизнес-план развития платежной системы на ближайшие два календарных года с указанием целей и планируемых результатов организации платежной системы, включая анализ рыночных и инфраструктурных факторов " (я так понимаю по аналогии Указание ЦБ РФ от 5 июля 2002 г. N 1176-У "О бизнес-планах кредитных организаций" (в ред. Указание ЦБ РФ от 05.11.2009 N 2325-У svn2.orioncom.ru:8567/archive/kassa/2010-03-kassa-ko/npsndoc/1176-u.htm)

К руководству такого оператора предъявляются требования, практически аналогичные к руководству коммерческого банка - те же 2 года стажа работы в руководстве кредитной организации, отсутствие судимости за экономические преступления, не быть уволенными по инициативе работодателя последние 2 года

В общем дальше читать расхотелось. По сути произошло то , о чем предупреждали эксперты, наш финансовый обмудсен П.А.Медведев, председатель АРБ Г.Тосунян и  председатель комитета по финансовому рынку Госдумы В.Резник - что они по сути не могут отстоять тело закона от коллег-лоббистов, старающихся в него, как в праздничный торт, вложить "вишенки" для многих заинтересованных лиц.

«Изначально предполагалось, что государству надо иметь систему, аналогичную Visa и MasterCard, чтобы оно имело возможность при необходимости ее использовать и в том числе осуществлять через нее социальные выплаты», — рассказывает Резник. Законопроект писали в ЦБ, и в итоге он претерпел существенные изменения. По мнению депутата, сейчас документ имеет странную концепцию: законопроект не отвечает на главный вопрос — «что такое национальная платежная система?», не дает представления о данной юридической категории ни как об объекте права, ни как об имущественном комплексе.

«При этом предполагается, что ЦБ станет и оператором, и регулятором системы. Нормы законопроекта фактически заменены отсылками к актам ЦБ. Все регулирование строится по принципу «сам устанавливаю, сам контролирую, сам наказываю в строгом соответствии со своим порядком», — недоумевает Резник.

Законопроект существенно сужает права плательщиков и потребителей платежных услуг. Вероятнее всего, считает депутат, реализация требований законопроекта фактически убьет отечественную сферу моментальных платежей и электронных денег. Многие сервисы просто переместятся за пределы РФ, в более «комфортные юрисдикции». Предложенный подход просто не оставляет шансов для развития сферы мобильных платежей. Законопроект, который внесен, отражает реалии 90-х гг., а президент, когда говорил об НПС как о части системы, которая сформирует международный финансовый центр, говорил в первую очередь о соответствии современным технологическим реалиям и о «суверенитете» в этой сфере.

На вопрос о том, что же он хотел бы увидеть в этом законе, председатель думского комитета говорит о развитии новых технологий — использовании интернета, мобильной связи, сотовых телефонов, и т. д. «Закон должен позволять создавать и развиваться отечественным аналогам известных мировых платежных систем, обеспечить «технологический суверенитет» и информационную безопасность отечественных платежных систем, стимулировать использование рубля в трансграничных расчетах. Закон должен устанавливать минимально необходимые требования, объясняет депутат, определяемые на основе рисков, присущих данной сфере. Ну и, конечно, говорит он, необходимо не допустить банальный передел рынка." www.newsroster.ru/news/9141/

Что то стало лучше - скажем на уровень Закона перенесли ряд ведомственных и отраслевых требований (но не убрали совсем)
Подразумеваю что процедура аттестации может послужить сильным барьером из-за своей непрозрачности. Например к похожему Закону о микрофинансировании (вступил в силу с 01.01.2011 г)  требования на регистрацию вышли лишь в апреле 2011 г - в итоге лишь 11 организаций из 400 формально смогли зарегистрироваться, а остальные "зависли", при этом 20% сказали что уйдут "в тень" www.kommersant.ru/doc/1668686

В итоге, на мой вгляд ничего существенного для рынка платежных карта (и УЭК) в Законе так и не осталось, к перманентному усложнению и зарегулированности бизнеса нам не привыкать - этот процесс маловероятно отстроить - пока реально бизнес не научится легально отстаивать свои интересы и подтверждать свои инициативы ростом бизнеса и собираемых налогов.

Вот что значит писать закон более 5 лет...

7 "смертных грехов" региональных программ информатизации

Не знаю как вы, а я в практике сталкиваюсь с неприлично большим "информационным разрывом" между компетенцией проект-менеджера в бизнесе и в госсекторе.

Про то что проектное управление - на 90% это работа нудная и профессиональная, и лишь на 10% - нуждается в таланте и импровизации - я писал почти 1,5 года назад в посте tri-botinka.livejournal.com/8605.html  Там же высказывал мнение об обязательных компетенциях, которые должны быть у госзаказчика.

Прошло время - и вышла ГП "Информационное общество 2011-2020" , которая еще больше старается упорядочить и придать содержание всем ИКТ проектам в стране.  И если для "федералов" есть замечательное постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. №365 «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов», которое обязывает Минкомсвязь России проводить экспертизу проектных документов госорганов и проверять достижение запланированных результатов, то в регионах положение нехорошее.

Формально - субъекты и органы местного самоуправления подчиняются Президенту. А вот кто будет проводить экспертизу проектов планов информатизации ОГВ, проекты программ информатизации, проекты фстратегий, концепций и (или) иных документов, определяющих долгосрочные приоритеты, цели и задачи, а также мероприятия по информатизации - вопрос. Выделенных органов экспертизы в Аппарате Президента увы, нет. И все эти документы по сути, отдаются на откуп губернатору и местным органам власти.

Если брать "нормативную сторону" - т.е. хоть какие то зачатки методологии, то разработка "программ" должна делаться с учетом положений, содержащихся в нормативно-правовых актах, применяемых при подготовке программно-целевых документов Российской Федерации стратегического характера:
  • постановление Правительства Российской Федерации "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 26.06.1995 № 594 в части описания порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация;
  • постановление Правительства Российской Федерации "О порядке организации исполнения проектов по реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года" от 17.10.2010 г № 815 в части описания порядка организации исполнения проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.
Указанные документы, а также ссылающиеся на них нормативно-правовые акты ведомственного и регионального уровня подробно описывают:
  • состав и структуру документов стратегического характера;
  • механизмы их контроля и реализации;
  • принципы и механизмы бюджетного финансирования;
  • особенности применения программно-целевого, сметного, проектного подходов в органах государственной власти Российской Федерации.
Конечно, на уровне региона часть рекомендаций можно упростить. Главное - не потерять содержание. Для примера возьмем ОЦП «Развитие информационного общества, использование информационных и коммуникационных технологий, повышение качества государственных (муниципальных) услуг в Ульяновской области в 2010-2012 годах» (утверждена постановлением Правительства Ульяновской области от 03.08.2009 № 27/303-П) law.ulgov.ru/news/4180.html. Сразу оговорюсь - никаких наездов и раскрытия жареных фактов при написании я не преследовал. Хороший регион, отличная команда, и программа в целом интересна. Даже министра по ИТ выбирали крайне интересным и перспективным методом. "Червячок сомнения" остался лишь в одном - как в олимпийской эстафете - общее время замеряют не по лидерам, а по отстающим. Достаточно набрать определенную массу "грехов" чтобы про деятельность органов власти региона стало рассказывать неприлично даже анекдоты. Возникают и эффекты обратного движения - из-за несодержательного применения ИТ качество и скорость работы падает - что дает козыри противникам модернизации в регионе.  И одна из этих "ложек-бочек" дегтя - как раз неудачно и непрофессионально составленная программа.

Давайте пробежимся по тексту.

1) Первое разочарование - в разделе "Характеристика проблемы" нет НИ ОДНОЙ цифры. Получается что оценка проблемы исключительно эмоциональная и серъезных исследований этой проблемы не проводилось. Раз нет цифр, нет и фактов - откуда возъмется доверие ? Как говорил Ломоносов "в любом учении столько науки - сколько в нем математики". Выходит что источником информации для Ульяновской области в данном случае стало "божественное откровение"..  Раз нет ни одной ссылки на авторитетные источники, изложение не подкреплено ни одним примером из российской или международной практики. Это не позволяет понять "систему координат" авторов ОЦП, и место Ульяновской области в этой системе координат. Невозможно соотнести рассмотренные факты с данными, полученными из других источников. Ввиду этого любые заявления общего характера, содержащиеся в разделе "Характеристика..." следует признать безосновательными

2) Набор задач в тексте программы НЕ СВЯЗАН с ее целями (направлениями). В паспорте все задачи представлены "одним скопом", в тексте - со стр.15 тоже.  Это что же - любое мероприятие решает у нас любые задачи ? Но так же не бывает - а если и бывает то явно "веса этой связи" должны быть различны. Кстати в Приложении № 1 есть неявная связка в виде шрифтового выделения таблицы - но это нужно делать в тексте, доказывая структурную эффективность - т.е. выполнимость и достаточность набора мероприятий(задач)  для достижения данной цели. Кроме того авторы ОЦП попали в типовую "ловушку" смешения целей с процессами по их достижению. Так название большинства целей в ОЦП содержит глаголы в незавершенной форме: "вовлечение", "содействие", "повышение", "участие" - что в явном виде отражает незаконченность, недостижимость, процессный характер предлагаемой деятельности. Вместе с тем - ОЦП - это документ ограниченного характера - он должен иметь конкретные рамки по времени действия, сфере влияния, используемому ресурсному обеспечению и от него следует ожидать достижения конкретных, завершенных результатов.

3) Набор задач под целью и оценка их результата. Скажем есть задача 1  "создание информационно-аналитической системы мониторинга работы сердечно-сосудистых центров Ульяновской области" - но почему целевые показатели у нее "Время от момента обращения до момента оказания специализированной квалифицированной медицинской помощи" и "Доля больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями, учёт и анализ движения которых ведётся в информационной системе".
Объясните мне - как заведение больного в ИС мониторинга работы центров (даже не больных) скажется на скорости оказания вызова ВСЕМ больным ? Формально - время на оказание - это прием вызова, его классификация, выделение бригады и ее доезд. Согласитесь что вышеуказання ИАС влияет (в лучшем случае) на классификацию. И то - только сердечно-сосудистых больных. Ну вы же написали для ВСЕХ ? А на какие деньги будете делать колл-центр, покупать транспорт, чинить дороги и пр ? Или все уже есть ? В общем показатели выглядят неприемлемымыми (в 594-П "нерелевантным") . В формулировке целей должна просматриваться адресность - целевая группа потребителей, которая получит ценность от результатов исполнения мероприятий ОЦП. Это позволит оценить круг потенциальных исполнителей, заказчиков, спонсоров ОЦП и увязать их еще на ранней стадии работ механизмами проектного, ресурсного, финансового управления и контроля

4) Финансовое управление и его влияние на результаты. Возьмем ту же задачу "создание информационно-аналитической системы мониторинга работы сердечно-сосудистых центров Ульяновской области". Отчего у целевой индикатор "время от момента обращения.." (пусть я с ним и не согласен) в 2011 году НЕ РАСТЕТ, а финансирование между тем запланировано (Таблица 2) аж в 1,5 млн.руб. Зачем тратить деньги - если целевые индикаторы неизменны ? Или эта сумма идет на рост второго показателя ? Ну тогда почему в числе получателей указаны все - ОБ, МБ ?  Если идти от классического жизненного цикла ПО - то обычно он проектируется, затем разрабатывается, затем тиражируется. Соответственно - это и должно просматриваться в адресате получения средств - от бэк-офиса (проект, разработка) до фронт-офиса (внедрение, тиражирование) - и структуре затрат - вначале НИОКР (конструкторская документация), в середине ГКВ (софт и железо), во внедрении "Прочие" (работы по обучению и настройке)

5) Занижена и усреднена величина базового целевого индикатора. Возьмем тот же индикатор "Время от момента обращения .." - отчего то его база - "2 часа". Хотя в нормативах Минздравсоцразвития стоит 20 минут.  Согласен - что это время крайне оптимистично. Например даже в Великобритании пришло понимание что это нереально - для чего была поменяна структура скорой помощи. При этом время доезда «белой» машины (угроза жизни) составляет 15 мин, время доезда «оранжевой» машины (обострение хронического заболевания) – 30 мин, а время доезда машины с волонтером – 10 мин. Вы понимаете - "средняя температура по больнице" оказывается разбивается на разные классы, каждый из которых имеет принципиально разные задачи.

6) Ожидаемый эффект (глава 7). Увы - разочарование. Ожидаемые показатели эффекта вида "рост удовлетворённости населения качеством получаемых государственных услуг и повышение его доверия к исполнительным органам государственной власти Ульяновской области" - но не указывается НИ ОДНОЙ цифры, методики их измерения, связки между эффектом и составом мероприятий. Вроде идет ссылка на статистику - а где средства на ее проведение ? А где статистическая модель, требования к выборке, доказательство ее чистоты ?  НУ и вопрос про "голого короля" - а кто вообще сказал что такой эффект нужен стране в целом и региону в частности ? Разве показателях социально-экономического развития РФ, програмах развития, методиках цоенки качества и эффективности региональной власти - разве есть такой показатель "рост удовлетворённости населения качеством получаемых государственных услуг" ? Тогда зачем вам его достигать (как основной) - если пинать и оценивать губернатора будут совсем по другим показателям ? Их то достигать собираются ? А за счет каких средств ?

7) Не разбиты затраты по структуре - НИОКР, ГКВ, Прочие, нет методики оценки эффективности, нет софинансирования бизнеса (ГЧП), структура управления "размазана" по исполнителям без единого ответственного, финансирование отчего то разбито по кварталам, а цели (календарь событий) годовые.   Это зачем ? - По сути с одной стороны программа состоит из отдельных независимых проектов, но с другой сторон выход одного мероприятия будет являться входом для другого. И эти результаты необходимо так состыковать - чтобы социально-экономический эффект был максимален (а затраты - как денежные, так и управления - минимальны). Именно поэтому и ОЦП называется программой - а не "сметой на поддержание штанов".

Но стоп - остановимся. Как говорится - "умному достаточно". На этом поверхностном примере я показал - как абсолютно бесцельно и неконтролируемо Ульяновская область может потерять 4,5 млн. руб (бюджет мероприятия). И как просто и понятно она могла бы эти деньги пустить на полезное дело.  Постарайтесь и вы, по проведенному образцу - проэкспертировать и другие мероприятия.

Как же это исправлять ? Ну во первых - просто обращать внимание, включив указанные "грехи" в чек-лист по контролю мероприятий. А во вторых - отойти от "сметного подхода" к ведению "проектов" - выделяя каждую задачу в отдельный проект. Для это достаточно будет и "паспортов проектов" и пояснительной записки к ним.  В состав паспорта проекта ответственным исполнителем, на основе информации, предоставляемой участниками проекта, включается следующая информация:
  • наименование проекта;
  • направление и задача Программы, к которой относится проект;
  • начальный и конечный срок реализации проекта;
  • ответственный исполнитель проекта;
  • соисполнители, функциональные заказчики проекта;
  • краткое описание содержания работ по проекту, обоснование актуальности проекта для решения задач Программы;
  • этапы реализации проекта;
  • целевые индикаторы проекта;
  • непосредственные результаты проекта по годам его реализации;
  • финансовое обеспечение проекта;
  • расчет стоимости реализации проекта, включая оценку эксплуатационных расходов.
В состав пояснительной записки к паспорту проекта ответственным исполнителем, на основе информации, предоставляемой участниками проекта, включается следующая информация:
  • полное описание характеристики проблемы и содержания работ по проекту;
  • методика измерения целевых индикаторов проекта;
  • календарь ключевых событий по проекту;
  • риски проекта;
  • оценка эффективности проекта;
  • дополнительные условия, необходимые для начала исполнения проекта и его этапов;
  • финансово экономическое обоснование расчета стоимости проекта, включая оценки на его реализацию и эксплуатацию.
Сложить их потом механически в Программу , оптимизировать или даже секвестировать в случае нехватки средств будет гораздо проще. В 21-м веке однако живем - компьютер и не только это может..

Письмо ИКТ Деду Морозу

До Нового года осталось 48 дней - пора заказывать подарки. Зажгу настольную лампу, возьму ручку с бумагой и начну писать . "Здравствуй, Дедушка Мороз !  Меня зовут Сережа и я живу в г.Москве.  В этом 2010 году я хорошо учился , много работал, слушал маму и папу. Поэтому, дедушка, хочу попросить тебя, чтобы ты осуществил мое самое заветное желание и на новогодний праздник подарил... "

Ну поскольку только о своих интересах думать нехорошо, а что если пожелать - то что хотелось бы отечественному разработчику (сухо зовущемуся "отечественный производитель информационно-коммуникационных (ИКТ) технологий" ? Поскольку желаний будет много - разобъем их скажем на 7 групп. Да - ну и поскольку непонятно кто у нас в России за это отвечает, пусть это будет такой особенный ИКТ Дед Мороз.  Который исполняет ИКТ желания от разработчика ИКТ..

Продолжим письмо .."
и на новогодний праздник мне и всем российским программистам подарил:
"
1. Стимулирование внутреннего спроса на ИКТ

1.1. Принятие НПА и НТА по интеграции систем документооборота государственного, корпоративного, частного сектора (типа MoReq-2 на Украине), стимулирование использование электронного документооборота в деловой и финансовой практике
1.2. Унификация процедур делового взаимодействия, фиксация четких админ.регламентов в процессе исполнения Административного, Гражданского, Налогового, Жилищного и пр. кодексов между субъектами деятельности с целью их последующей эффективной автоматизации
1.3. Поощрение оказания услуг между субъектами информационного взаимодействия в режиме 365*7*24, поддержку часовых поясов РФ для всех основных финансово-расчетных, клиринговых, информационных учреждений, бирж, страховых компаний, оказания публичных и государственных услуг
1.4. Составление и ведение "каталога лучших ИКТ решений РФ" по регионам, отраслям с прозрачным описанием условий приобретения, стоимости сопровождения (почти как "коробочные") - для того чтобы можно было их приобретать заочно или Интернет способом.
1.5. Введение персональной ответственности руководителей регионов, ведомств за проникновение ИКТ в текущую деятельность, включение соответствующих метрик в систему оценки показателей деятельности (исключив факты применения ИКТ только как "печатной машинки")
1.6. Запуск национальных программ типа "Виртуальная реальность", предусматривающих оцифровку и перевод в электронный вид всех ведомственных и региональных архивов, документов БТИ, библиотек, музеев и пр. с последующим переводом использования информации от "бумажного оригинала" на его цифровую копию.
1.7. Внедрение механизмов неденежной мотивации Заказчиков и Исполнителей работ по внедрению ИКТ (введение "Почетного звания "Заслуженный программист"..", Благодарность Президента (Правительства), почетный знак, ценных ИКТ подарков - "ноутбук Президента", "мобильник Премьера" и пр.)
1.8. Введение "Общественного наблюдательного совета по ИКТ" при Президенте, Правительстве, Губернаторе, ОМСУ из активных компаний, общественных организаций, граждан. Передача им полномочий по экспертизе соответствующих целевых программ, проектов и результатов их выполнения.
1.9. Установление четких критериев морального/физического устаревания  продукции ИКТ. Возможно по классификации типа топливной "Евро-4" - прогрессивное налогообложение для эксплуатации устаревшей, малопроизводительной, закрытой архитектуры, тупиковой ИКТ продукции и программного обеспечения.

2.  Замещение  использования зарубежных товаров и услуг, рост отечественного производства

2.1. Аттестация и сертификация (по международным классификациям типа ISO 9000, CMM, PMI) всех отечественных ИКТ компаний ("ЕГЭ для компаний"), проведение объективных независимых рейтингов и учет этих баллов (безусловно) при заключении договоров и их страховании, в разных моделях проектного финансирования
2.2. Стимулирование производства аппаратных устройств класса "SOHO" с применением ИКТ - - особенно микропроцессорных - сигнализация, контроль энергоэффективности, мониторинг жилища, окружающей среды, видеонаблюдение, "умный дом", и прочей "бытовая автоматики"
2.3. Рост отечественного производства оборудования с высокой долей интеллектуальной составляющей - телекоммуникационное, хранения данных, многопроцессорные комплексы традиционной и специализированной (векторные, массово-параллельные, графические, аналоговые, оптоэлектронные и т.п.)  архитектуры
2.4. Создание механизма "государственных грантов" для вывода в промышленный режим интересных, отмеченных экспертами ИКТ решений (по примеру грантов РФФИ)
2.5. Создание механизма "государственных гарантий" для управления финансовыми потоками между этапами заключением гос.контрактов и до их завершения.
2.6. Запуск целевых программ типа "Реализация ключевых национальных задач - только на национальном ПО"

3. Расширение инфраструктуры технопарков, инновационных кластеров (типа "Сколково")

3.1. Аттестация технопарков (по типу офисной классификации - А,B,C)  - установление четких и долгосрочных ставок (не менее 5 лет) на аренду, коммунальные и пр. расходы
3.2. Поощрение "общественной деятельности" технопарков - организацию выставок, неформального общения разработчиков, "агитбригады" для отстающих городов/регионов, публикации в СМИ, сети Интернет и социальных сетях.
3.3. Создание "Единого информационного кольца" - ситуационных комнат, видеоконференции - связывающие все технопарки России и активная загрузка их соответствующими задачами (мозговой штурм, проведение экспертизы, демонстраций, оценка венчурных проектов) с последующим размещением видео/стенограмм в Интернет
3.4. Стимулирование создания технопарков в энерго-профицитных регионах (Западная Сибирь, Красноярский край и т.п.), вблизи электростанций и пр. Переориентация образования и кадровой политики на подготовку специалистов в основном из местного населения.
3.5. Поощрение построения энергосберегающих технологий в технопарках, "умный дом", "зеленый дом" , "дом будущего" с пропагандой полученных достижений
3.6. Расшивка инфраструктурных проблем имеющихся технопарков - энергетический голод, отсутствие транспортной инфраструктуры (дороги, парковки), низкое качество/скорость/виды коммуникаций

4. Повышение качества профессиональной подготовки кадров


4.1. Закрепление в реестре профессий РФ, обязательных государственных стандартах профессионального образования  - специальностей в производстве ИКТ с обязательной глубокой специализацией (архитектор, аналитик, программист, внедренец, тестировщик, проджект-менеджер) и пр.
4.2. Проведение прогнозной оценки и публикация документов стратегического характера ("форсайт") для заблаговременного информирования общества о потребностях и планах использования ИКТ в государстве
4.3. Введение экзаменов и периодических аттестаций (Не реже 1 раз в 5 лет, типа "ЕГЭ") по ИКТ для всех госслужащих, выпускников школ и др. образовательных учреждений.
4.4. Включение показателей о количестве обученных и аттестованных специалистов по ИКТ для регионов и ОМСУ в систему показателей оценки деятельности
4.5. Включение мероприятий по организации рабочих мест, переобучению, "пакет антикризисных мер" обязательно для специалистов ИКТ (хватит создавать рабочие места только для "метёлок")
4.6. Активное вовлечение в процессы развития ИКТ людей с ограниченными возможностями, но обладающими способностями и компетенцией в ИКТ - резервирование для них рабочих мест в компаниях, тендерах, конкурсах, технопарках и пр.
4.7. Компенсация затрат компаниям/физическим лицам на прохождение учебных курсов/международную сертификацию (от мировых вендоров типа Cisco, Oracle, Microsoft, IBM) - возможно при условии ряда общественных активностей (прочитать несколько уроков/лекций в школе, ВУЗе, клубе муниципалитета, написать статью в бумажные или электронные СМИ..)

5. Льготы для российских производителей в процедурах размещения государственного и муниципального заказа


5.1. Нужна типовая методика проведения предконтрактной и контрактной работы на средства ИКТ - с указанием системы оценки справочных таблиц, отраслей и пр., с разумными преференциями отечественным производителям ИКТ
5.2. Необходимо развивать нишу "малых проектов", которые могут исполнять ИЧП, частные граждане (в т.ч. и несовершеннолетние) и малые предприятия "семейного типа". 5.3. Возможно стоит рассмотреть вариант создания СРО , как отраслевого агента, берущего на себя функции госрегулирования и отвечающего за поведение участников и качество их работы.
5.3. Продумать систему "прозрачного" проектного финансирования со стимулированием отечественных производителей - например для отечественных производителей увеличить % аванса, уменьшить сроки перечисления средств, ввести бесплатное страхование ответственности и рисков
5.4. Продумать структуру льгот для межрегиональной деятельности (чаще в виде "командировок") - льготы на транспорт (возможно использовать ведомственную, военную авиацию и пр) , предоставлять льготную аренду жилья (гостиниц), питание, связь, Интернет, более гибкую сетку командировочных и возможности их списывания из прибыли (налогооблагаемой базы)
5.5. Введение прогрессивного налога на компании, использующие иностранное ПО, оборудование, специалистов в случае когда имеются отечественные аналоги (перечень "аналогов" должен иметь официальный статус)
5.6. Нужен "Совет по госзаказу ИКТ", возможно с компетенцией и полномочиями по законодательным инициативам федерального, регионального и местного уровня.

6. Увеличение экспорта ИКТ продукции и услуг


6.1. "Умная" пропаганда отечественного ПО в иностранных СМИ, блогах, социальных сетях.
6.2. Упрощенное таможенное законодательство, облегчающее временный вывоз за пределы России опытных образцов, носителей информации и пр для проведения экспертиз, тестирования, демонстрации и выставок (с быстрым ввозом обратно в режиме "зеленый коридор")
6.3. Прозрачное проведение экспертизы продукции "двойного назначения" у компетентных органов, в том числе утверждение админ.регламентов по работе с ИКТ применяющими шифрование и/или обработку персональных данных.
6.4. Создание орг.структур при ТПП, МИД, дип.миссиях по пропаганде, предконтрактной и контрактной работе с отечественными производителями ИКТ. Включение показателей заключенных контрактов (объем, доля рынка и пр) в оценку показателей деятельности.
6.5. Ведение банка данных, досье иностранных венчурных финансистов, реестра добропорядочных покупателей, предоставление информационно-справочных услуг для отечественных производителей
6.6. Ведение информационно-аналитических систем, с прогнозами, базами данных текущих и перспективных потребностей в ИКТ всех стран мира, анализом и фактическим проведением сделок, госзаказов и пр , а также рекомендациями для отечественных разработчиков по участию в указанных мероприятиях
6.7. Компенсация затрат на транспорт, аренду выставочных площадей, публикации в СМИ, хостинг, размещение демо-порталов , представительских расходов, паспортно-визовых сборов для принимающей стороны - прочих электронных промо-ресурсов, перевод, изготовление рекламных материалов для отечественных производителей при проведении международных мероприятий и вхождение на зарубежные рынки.
6.8. Льготная оплата за приобретение/перевод подробной патентной информации об изобретении, товаре, услуге, сервисе ИКТ
6.9. Предоставлении технологий и сервисов "аккредитив" при работе на рискованных рынках
6.10. Кредитование отдельных расходов (до факта получения окончательной оплаты) - коммунальные платежи, базовая з/п, расходы на патентование, подготовку и перевод  конструкторской документации.
6.11. Введение института "кредитного куратора" - помогающего проводить экспертизу и проводить получение кредитов от банков-агентов по кредитным программам. Введение механизмов мотивации куратора от суммы выданного кредита, его возвратности, времени оформления сделки и т.п.
6.12. Составление типовых договоров на передачу ПО, оказание услуг, охрану прав и пр. для каждой страны, региона, республики/штата на основе лучших мировых практик . Введение механизмов гос.защиты (страхования) рисков при условии использования типовых договоров
6.13. Создание механизма постоянного совершенствование механизмов патентного права, в т.ч. числе и наоборот, ослабления жестких или диспозитивных норм авторского права отдельных стран, комитетов и организаций при их применении на территории РФ.
6.14. Создание федерального банка патентных решений зарубежных стран , перевод его в электронный вид, в т.ч. с обработкой аудио- и видео- информации
6.15. Расширение отечественного патентного права на объекты ИКТ, патентуемые в странах G8 - внешний вид, алгоритм, архитектура и пр.

7. Приобретение зарубежных технологий, компаний, долей компаний российскими производителями ИКТ

7.1. Проведение мониторинга потенциальных объектов для инвестиций, оценка рисков и справедливой стоимости приобретения (due diligence)
7.2. Обеспечение возможности приобретения единой неделимой доли несколькими малыми покупателями, через механизмы субординирования
7.3. Содействие процедурам выбора совета директоров, наблюдательного совета, совета по работе с акционерами.
7.4. Обеспечение быстрой передачи имущественных, авторских, патентных прав . Защита прав инвесторов от исков третьих сторон (кредиторы, страховщики, налоговые органы, наследники и пр.) продавца.
7.5. В случае приобретения технологии возможно комплексное приобретение опытного производства, связанных патентов, расходных материалов, прав третьих лиц, оплату переноса производства в РФ или наоборот поддержка работы в стране-"доноре". Возможно за счет государственных кредитных ресурсов
"
Осталось положить в конверт, приклеить марку и бросить в почтовый ящик.. Надеяться то больше не на кого. Ведь у нас осталось всего 2 пути - фантастический и реалистический. Один - мы сделаем вместе с властью это сами, а другой - ИКТ Дед Мороз. И какой из них окажется наиболее реалистичнее - Вам судить...

Не думай о статистике свысока

26 мая 2010 г  вышло Постановление Правительства РФ от 26 мая 2010 г. № 367 "О единой межведомственной информационно-статистической системе" . Координатором единой межведомственной информационно-статистической системы является Федеральная служба государственной статистики, а оператором -  Федеральное агентство по информационным технологиям
Collapse )

Найди 100 отличий

Регулярно "обличающие" электронное правительство блогеры приводят чудовищные цифры неэффективного использования государственных средств, направляемых на автоматизацию. При этом обычно много внимания уделяется уже свершимся фактам - проведенным конкурсам, сданным в эксплуатацию сайтам. Это что называется диагноз post-mortale - когда уже факт свершился и остается только его опротестовывать в суде либо ставить очередной черный плюсик в копилку ведомства, государства и человечества в целом.

Я же хочу (конечно же же с изрядной долей субъективизма) посмотреть на причины и показать на прозрачных примерах - какие есть отличия при внедрении информационных системы в коммерческом и государственном секторах.
Жизненный цикл ПО возьмем стандартный : замысел - выбор- внедрение (p.s. ЖЖ глючит - поэтому извиняюсь за форматирование - не могу пока победить.. Но ведь главное идея :-)

Шаг 1 Принятие принципиального решения об автоматизации (основание)
Государственный секторКоммерческий сектор
Нормативно-правовой акт

Решение владельцев (акционеров)

Решение руководителей (исполнительный менеджмент)

Инициатива вертикального руководителя (в пределах его лимитов и полномочий)


Уже видно первые ньюансы. В коммерческом секторе решение принимаю достаточно много "первых" лиц. В принципе они вполне логичны, открыты, поэтому при достаточной коммуникабельности на их решение может повлиять кто угодно из его окружения - от коллег, подчиненных, жены и до персонального водителя. Достаточно бросить фразу "А неплохо бы Михалыч, сделать базу данных дней рождения сотрудников и пусть курьер заранее привозит им подарки" или "ну замучались мы руками считать - давайте купим какую-нибудь 1С" . Если ожидаемый эффект соразмерен запрашиваемой сумме - то решение "Выбрать и купить !" принимается мгновенно.

В государственном же секторе нужно веское основание, называемое нормативно правовой акт, несущий расходное обязательство. Это может быть постановление, распоряжение, федеральный закон, международное обязательство и т.п.. Путь этого НПА долог - и в процессе его подготовки в него вносятся замечания руководства, экспертов Минэка, Минфина, депутатских и партийных лобби, Аппаратом Правительства. В общем документ становится относительно безликим, неконкретным с огибающими формулировками. Бывает он так искажается, что от него "на выходе" открещивается даже автор. Поэтому читать НПА трудно, вопросов "а что ты имела в виду ?" задать некому, время между возникновением события и реакцией на него ушло, выполняют НПА возможно уже совсем другое поколение (команда) чиновников. Поэтому фиксируем первые штрафные баллы - отсутствие четкого поручения и обратной связи с "носителем замысла".  Cчёт 1:3

Шаг 2 . Выбор решения 
Государственный сектор
Коммерческий сектор
Подготовка конкурсной документацииФормулирование ключевых пожеланий
Встречи с поставщиками
Установка демо-версий
Нанимание консалтерский компаний (помогите выбрать!)

Переходим к следующему шагу - выбираем - что бы хотелось. У коммерческой компании достаточно широкий выбор вариантов - достаточно определиться с ключевыми "хотелками" - а затем либо исследовать рынок, либо привлекать консультантов, которые на блюдечке (не бесплатном) приведут поставщиков и помучают их для блага заказчика. Можно попросить демо-версии, компьютеры, стенды - на "поиграться" и задуматься над желанием что-то купить.

В госсекторе с этим сложнее. Официально нанять консультанта не получится - во первых ставка - всего лишь 4000 руб (вы будете за эти деньги работать ?), во вторых правила закупок таковы - что у госзаказчика дается по сути один шанс, чтобы написать конкурсную документацию, выложить ее на конкурс или аукцион и ждать, пока "рыбка клюнет". Конечно, поскольку НПА, как я говорил, трактуют совсем другие люди, и вообще говоря не особые специалисты в написании требований на информационную систему, то белых пятен будет более чем достаточно, а "выстрел" всего один - на луну с первого выстрела даже Жюль Верн не попал.. Приходится идти на поклон к поставщикам и слезно просить - напишите мне конкурсную документацию на то, что вы продаете (мы знаем что не может обещать что-либо купить - аукциона ведь не было)  А здесь уже сильнейший элемент конфликта интересов и коррупции. Счет 2:7

Шаг 3 . Подготовка к заключению договора (пресейл)
Государственный секторКоммерческий сектор
Аукцион
Тендер
Прямая покупка
Закрытый тендер
Открытый тендер

После того как стало ясно, что же будет приобретаться (для госсектора еще неясно у кого) выбирается способ уточнения "кандидата" из short-list и варианты выбора поставщика.
Коммерческий сектор думает - будет ли он выбирать - или купит к чему душа лежит, и варианты того как будет проходить "кастинг" - либо рассылка наиболее интересным привлекательным поставщикам, или открытое объявление о конкурсе.
Госсектор должен делать все открыто - поэтому "втемную" выбрать поставщика решения не может (по моему лишь при покупке до 100 тыс.руб).   Счет 4:10

Шаг 4 "Прессование" поставщика по цене
Государственный секторКоммерческий сектор
НетВозможно вытребовать:
скидку на решение, 
эксплуатацию, 
дополнительные компоненты, 
дополнительную функциональность

Четвертый шаг - из искусства торговли. Как только потенциальный "продавец" приглянулся, "покупатель" понимает - что он у него на крючке и начинает изображать неохоту к покупке. "Продавец" начинает обещать дополнительные бонусы - лишь бы покупатель не ушел. В принципе грамотно шантажируя предложениями от других поставщиков - можно выторговать существенную скидку. Если уж не на работы (по настройке, доработку) - то на стоимость лицензии.   С западными компаниями и поставщиками "железа" этот фокус проходит с трудом - "местные" сейлзы либо не имеют полномочий так торговаться, либо у них и так маленькая маржа - а в убытки работать не хочется. Но десятки % от первоначально заявленной цены на лицензию на типовое решение обычно выторговать можно без труда.
В государственном секторе - после того как прошел аукцион или тендер пытаться уменьшать цену уже бессмысленно. Правилами такого не предусмотрено. Да и особо нет мотивации - деньги выделены, если их не потратить - они уйдут в конце года в Казначейство - так уж лучше потратить.  Счет 4:14

Шаг 5 Отказ от покупки
Государственный сектор
Коммерческий сектор
НетДа

Относительно редкая, но вполне житейская ситуация. Поторговались, не пришли к пониманию или подумали все взвешенно прежде чем поставить подпись на договоре. И отказались.  Фиг с ним, с автоматизацией - проживем и без нее. Не больно то и хотелось. Зато деньги экономим и в оборот их пустим. Ну не было раньше понимания что это "столько стоит !" - а теперь есть понятие и о цене, и  о поставщиках. Будем тогда зарабатывать прибыль на то что понравилось больше всего. Так думает "коммерсант"
В госсекторе - если прошли торги и все формально "срослось" то незаключение контракта считается грубейшим форс-мажором (и даже подсудным).  Опять же какой смысл чиновнику экономить - ведь в следующий год денег не дадут !  Счет 4:15

Шаг 6 Оплата договора
Государственный секторКоммерческий сектор
Безналичный аванс (30%)"Черный нал"
Наличные
Безналичные 100%
Аванс %
Аккредитив
Бартер
Обмен активами

Вариантов оплаты у коммерческого сектора полно - от бартера до черного нала. Валюта, место оплаты, бенефециар - все глубоко вариабельно.
У госсектора - только аванс по заранее определенной нормативными актами % ставке.  Счет 5:22

Шаг 7 Возможность доработки исходных требований после подписания договора
Государственный секторКоммерческий сектор
НетДа

Если при начале внедрения заказчик вдруг понял, что ему нужно иное (а може и совсем иное), то он вправе переформулировать исходные требования вплоть до полной их переделки. Нет проблем - если нужно формально оформляется доп.соглашение к договору - и вот новый план график и скоп работ. Возможно конечно попросят доплатить, а может и нет.
В госсекторе такие вольности не допускаются - за что уплочено, то и должно быть проглочено..   Счет 5:23


Шаг 8 Приемо сдаточные работы
Государственный секторКоммерческий сектор
Очень жестко и формально

Решение владельцев (акционеров)

Решение руководителей (исполнительный менеджмент)

Инициатива вертикального руководителя (в пределах его лимитов и полномочий)

Вот наконец разработали информационную систему, провели опытную эксплуатацию, допустим все устроило - нужно счастливо фиксировать результат и прощаться. У коммерсанта традиционно широк выбор - никакими формальными рамками он не связан (кроме подписания акта о выполненных работах)
В госсекторе же нужно проверить каждую запятую, оформить недостающие ТЗ, протоколы испытаний, куча ГОСТовских спецификаций. И по всей цепочке иерархии донести их до Высокого руководителя. Счет 6:26

Шаг 9 Окончательные расчеты
Государственный секторКоммерческий сектор
70 % закрывающих денег"Черный нал"
Наличные
Безналичные 100%
Аккредитив
Бартер
Обмен активами

"Кинуть с деньгами"

Вариантов проведения окончательных расчетов у коммерсанта столько же, сколько и начальной оплаты. Добавим еще один вариант "кинуть с деньгами" вообще отказавшись платить под какими то "уважительными предлогами" - такое бывает редко, но имеет место быть. Будем это считать еще одним риском продавца "предоставить скидку"  Счет 7:33

Шаг 10 Как будем отчитываться за потраченные деньги ?
Государственный секторКоммерческий сектор
Отчет Счетной палате
Отчет контрольно-ревизионным органам
Отчет органам власти (местным, субъекта, федеральным)
Отчет правительству
Отчет президенту
Отчет в Минфин, Минэк, Минобр и пр...
Отчет обществу
Отчет акционерам

И вот последний шаг. Что будет делать коммерсант, если ему нужно кому-то рассказать - куда он потратил деньги. Если у него ЗАО или он сам единоличный собственник - то никому ничего доказывать что ты не верблюд - не нужно - и так видно что все работает (или не работает - но махнули на это рукой). Если открытое акционерное общество - то в крайнем случае доложит на ежегодном собрании акционеров.
А вот в госсекторе "веселая жизнь" только начинается - такого количества отчетов вы в жизни не видели. То в Word, то Excel, то на портал вбивать, то сотни страница печатать.  Плюс пояснительные записки в стиле "чтобы и до тупого дошло". Причем отчитываться будете не только в январе после отчетного года, а ПОЖИЗНЕННО - по любому чиху и выверту "интересующихся"...

Итак финал Счет 8:40
В 5 раз хуже (!!!) у государственного сектора !!!!
А мы еще не говорили про сопровождение (эксплуатацию), модернизацию и продажу(списание) выработанных активов...

Ну зачем ЭТО государевы мужи сделали ? Казалось бы ответ - у коммерсанта деньги "свои"  - а тут "народные". Но извините - у коммерческого банка тоже деньги не свои, а взятые "на время" у вкладчиков (уставной фонд не берем - у ФГУП он тоже есть) .
Вместе с тем банк понимает, как эти деньги вернет, считает время возврата инвестиций - и вписывается в нужную схему.
А зачем ЭТО государству ? И чьи реально интересы охраняет такой, увы не нами, заведенный порядок ?