Tags: информационное общество

Антология публикаций об электронном правительстве



Поскольку наступил конец рабочей недели, конец месяца, конец квартала, конец года, конец десятилетия - поделюсь достижениями, составив антологию моих публикаций на тему электронного правительства.
Конечно, сравнивая видение год назад и сейчас - возникают мысли что можно было бы посмотреть на проблему и по другому. Однако "задним числом" многие умны бывают - а так как заметки писались что называется just-it-fun - по сути из остатков, огрызков, запчастей для "театрального реквизита" в нерабочее время - за кадром оставались многие несвоевременные, неудобные - но дорогие мысли - которые я и выкладывал в блог.
Итогов года принципиально подводить не буду - пусть 2011 год будет лучше 2010 года, но хуже 2012-го :-)   Советую не "застревать" на осмыслении неудач или ощущении фарта, - в 2011- году многое всё равно пойдет по-своему. Как говорил Р.Брэнсон - в мире нет ничего постоянного - постоянны только сами изменения. И знания, мобильность, гибкость, коммуникабельность - лучшее подспорье в этом состязании. Думаю - и мой блог вам чуть-чуть помог . До встреч в Новом году !


Открытость органов государственной власти и публичные мероприятия
Целеполагание в Электронной России - особенности управления ФЦП "Электронная Россия (2002-2010 годы)"
Национальная платежная система - интервью Д.Ананьева - интервью  председателя комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению
Госсовет РФ по информационному обществу 23.12.2009 - заметки по итогам заседания
Информационное общество (часть 1) о проекте структуры госпрограммы
"Инвестиционный портал" как зеркало региональной информатизации - об порталах по привлечению инвестиций в регионы
Информационное общество (часть 2) - о заседании Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества16.02.2010
Рейтинг регионов по внедрению электронного правительства - о рейтингах журнала "Госменеджмент"
8 недостатков электронного правительства РФ - по FORBES - размышления об странной, но  интересной статье
Осталось 5 дней ! Конкурс Минкомсвязь России - о наборе заявок на конкурс и мой список интересных проектов (абсолютно не угадал)
Электронное правительство - назад в Web 1.0 !? - о секции "Government 2.0 против Citizen 2.0" в рамках форума РИФ-КИБ 2010
2 дня в долине - о РИФ-КИБ 2010  в сравнении с "5-я Международная конференция и выставка СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО 2010"  28 апреля 2010 г.
Подведены итоги конкурса «Лучшие 10 ИТ-проектов для госсектора» о конкурсе Минкомсвязи РФ от 28 июня 2010 г
Минфин России раскрывает данные о появлении на сайте Минфина РФ доступа в информационно-аналитический раздел
Беседы об этике консультанта "Электронного правительства" - рассуждения что можно и что нельзя делать консультанту
Все презентации с Тверского форума о VII Тверском социально экономическом форуме <Информационное общество> 8-9 июля 2010 г
Поздравляю с днем знаний ! - пожелания в учебе отдельным ФОИВ
А вы уже отчитались об "Информационном обществе" !? о сокращении госслужащих,  переосмыслении объема государственных функций - взгляд со стороны регионов
Департамент образования г.Москвы "принимает"... об автоматизации записи в детские сады г.Москвы
Цыплят по осени считают - о скандальных тендерных разоблачениях тендеров осени 2010 года
Определен официальный сайт для торгов государственным имуществом о ППРФ от 28 сентября 2010 г. №767 "Об определении  сайта www.torgi.gov.ru  официальным Интернет-ресурсом для проведения торгов на реализацию федерального имущества"
"Естественные монополии" тоже будут раскрывать информацию о ППРФ от от 28 сентября 2010 г. №764 "Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации"
Критическая уязвимость на сайте налоговой - о портале ФНС о проверке задолженности граждан
Ну сколько же стоит это Электронное правительство !!!? о программе IDABC (sixth revision ) European eGovernment Services  2006-2010 годы
"Единая Россия" - чиновники не должны вести блоги о конференции Russian Internet Week 2010.
В команде "электронного правительства" РФ - замена - о кадровых переназначениях ведущих руководителей по теме ЭП
Краудсорсинг в г.Москве. "Впервые под куполом... " - об общественном обсуждении Плана улучшения транспортной ситуации в г.Москве
10 ноября 2010 г . Совет при Президенте РФ по развитию информационного общества - о совете на тему технопарков, СПО, НИОКР
Круглый стол в "Известиях" 25.11.2010 г. - о круглом столе газеты "Известия" - "Электронное правительство: госуслугам быть?!"
Премия РУНЕТ - номинанты и лауреаты 2010 года - об интересных ИТ проектах , получивших премию РУНЕТ 25.11.2010 г.
ИТ проекты для "укрощения" потребительских цен - о региональных ИТ системах для мониторинга цен на социально-значимые товары
Единственная известная мне роскошь - это роскошь человеческого общения - о телеконференции С.Кучина,  министра информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области
Рейтинг электронного правительства по .. Яндексу - о статистике поисковых запросов по темам ЭП по регионам России

Инфраструктура электронного правительства
Электронное правительство по - русски - о проблематике и постановке задачи. Почему не получилось раньше ?
Архитектура электронного правительства - о вариантах построения инфраструктуры электронного правительства
Вот такие сервисы есть в i2010 - о сервисной модели европейской программы электронного государства i2010
Подпрограмма "Электронный Регион" - на примере г.Москвы - о ньюансах региональной информатизации
Электронная карта для "Электронного региона" ? о проекте <Электронный проездной> на выставке - <Транспорт России-2009>
Электронный документооборот - для бумаг ? - размышления о физическом документообороте, бумагах и поручениях
Портал Dec. 14th, 2009 - о Едином портале государственных услуг
IT Works ! - о запуске Единого портала государственных услуг 15.12.2009 г.
Правительство РФ создает ЕВИГАИС "Управление" - о ППРФ от 25 декабря 2009 г. N 1088 О единой вертикально интегрированной государственной автоматизированной информационной системе "Управление"
EMV на службе электронного правительства - новом прототипе универсальной электронной карты
"Голем" с Единого портала - о проблеме гражданских и юридических прав на Едином портале госуслуг
Система межведомственного "эмоционального" взаимодействия - о принципах и задачах СМЭВ
RDF - а надо ли ? о модели Resource Description Framework (RDF) для системы межведомственного электронного взаимодействия
Нужна ли реклама порталу Госуслуг ? - особенности продвижения порталов госуслуг в СМИ
Зарубежные аналоги СМЭВ - об аналогах системы межведомственного электронного взаимодействия
Реализация оплаты за государственные услуги - об особенностях приема платы за госуслуги
Больше услуг, хороших и разных ! о проекте  списка услуг, оказываемых на региональном и местном уровне для перевода их в электронный вид на портале государственных услуг
Мобильный доступ к электронному правительству - об организации доступа с мобильных телефонов
Планирование мероприятий при создании системы обслуживания платежных карт - об опыте развертывания региональных проектов
Национальная стратегия надежной идентификации в киберпространстве США - о "революционной" стратегии криптографии в США
Единым исполнителем "Электронной России" опять выбран Ростелеком - об едином исполнителе ФЦП "Электронная Россия (2002-2010 годы)"
Все на УЕКАРД ! - о создании ОАО "Универсальная электронная карта"
Скажи мне , какой у тебя классификатор и я скажу - кто ты - о проекте ППРФ "О порядке формирования и использования базовых классификаторов, справочников и реестров при оказании государственных и муниципальных услуг в электронной форме"
"Второе китайское предупреждение" по СМЭВ - о системе межведомственного электронного взаимодействия
Единое пространство доверия сертификатов ЭЦП - об инфраструктуре безопасности ЭП
Уж полночь близится, а Германа всё нет... об исполнении РПРФ от 2 сентября 2010 года № 1433-р "Об утверждении плана реализации ключевых положений 201-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
Бизнес-модель функционирования Центров общественного доступа к госуслугам - об экономике проектов ЦОД
Универсальная электронная карта - декабрьский "пит-стоп" - итоги развития УЭК на декабрь 2010 г
Универсальная электронная карта - "встречают по одежке - о проектах дизайна УЭК

Нормативно-правовые акты
Подпрограмма "Электронный Регион" - о подпрограмме региональной информатизации
Государственная дума заблокировала "электронное правительство" на неопределенный срок - заметка от декабря 2009 г.
ЦБ РФ и банки переходят на полностью электронный финансовый документооборот - о современной инициативе ЦБ РФ
Госуслуги "пристроят" на местный уровень о РПРФ от 17.12.2009 N 1993-р
Утвержден План реализации Стратегии развития информационного общества до 2011 года о "План реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации до 2011 года" 13 февраля 2010 года N Пр-357
В Госдуму внесен еще один законопроект в сфере оказания государственных услуг - о проекте 210-ФЗ
Проект закона о госуслугах готовится к 2-му чтению о проекте 210-ФЗ
Утверждена новая редакция ФЦП "Электронная Россия (2002-2010 годы)" - о ППРФ от 9 июня 2010 г. №403
Проект закона о госуслугах прошел окончательное 3-е чтению - о проекте 210-ФЗ
Президент РФ подписал ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" - о проекте 210-ФЗ
Опубликован 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - о 227-ФЗ от 27 июля 2010 г
Утверждён перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию информационного общества о заседании Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества от 8 июля 2010 года в Твери
Так что с законодательным полем ? - о законодательном ландшафте РФ для электронного правительства
Проект Закона о национальной платежной системе внесен в Правительство РФ - о НПС
Правительство решило ускорить переход на электронное правительство о РПРФ от 7 сентября 2010 г. №1506-р и от 8 сентября 2010 г. №1519-р
Правительство одобрило ГП "Информационное общество (2011-2020 годы)" о заседание президиума Правительства РФ от 30.09.2010
А вы знаете - что такое "шестерки" ? - о ППРФ от 13 сентября 2010 г. №716 "Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы"
Теперь мы будем всё считать точнее.. - о ППРФ от 23 сентября 2010 г. №734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"
Официально утверждена ГП "Информационное общество (2011-2020 годы)" - о РПРФ от 20 октября  2010 г. № 1815-р
Господа, пройдет год, наступит 2011 и вы мне опять скажете что не готовы ? - о переносе 152-ФЗ о персональных данных

Совершенствование государственного управления
Найди 100 отличий - рассуждения о применимости 94-ФЗ к закупке ИКТ товаров и услуг. Доклад был запрещен ИНСОРом :-)
Сидор Сидорович Колобочко на марше... - требования к "идеальному" заказчику работ по ЭП
Сидор Сидорович Колобочко на марше (часть 2)... - требования к "идеальному" исполнителю работ по ЭП
Не думай о статистике свысока о ППРФ от 26 мая 2010 г. № 367 "О единой межведомственной информационно-статистической системе"
Минфин России против приема денег за госуслуги !?  о заявлении Минфина РФ что платежи в адрес госорганов, осуществляемые через терминалы самообслуживания, являются незаконными
Президент РФ Дмитрий Медведев упразднил Федеральное агентство по информационным технологиям о ФАИТ
Проект "новой" методики мониторинга качества оказания госуслуг - о проекте Минэкономразвития РФ (Протокол от 29 июня 2010 г. № СС-П10-18пр, раздел 4, пункт 3)
Письмо ИКТ Деду Морозу - о проекте мер поддержки отечественному производителю товаров и услуг в ИКТ
Конкуренция в России. Конференция 26.11.2010 г. - о конкурентной политике и проведенной Минэкономразвития РФ конференции
"Рассадка" для инноваторов - о Всероссийском инновационном форуме "Россия-вперед", прошедшем 13-14 декабря 2010 г
Требования к информационным системам Минздравсоцразвития РФ - об утверждении нового порядка Минздравсоцразвития РФ
СПО на службе Российской Федерации - о применении свободного программного обеспечения для ФОИВ
***

Когда на руках выигрышные карты, следует играть честно..

Когда на руках выигрышные карты, следует играть честно.. (цитата из О.Уайлда)

Ох и невезло в 2011 году "картежникам". Все мега-проекты, в которых переход на "карточные" технологии мог бы качественно поменять эффективность нашей жизни закончились тишиной..  Вернее - прекрасно были отыграны на всевозможных комиссиях "по модернизации", "первые лица" министерств и ведомств обсуждали их в своих красивых презентациях, собирали пресс-брифинги..  Эксперты одобрительно кивали головой "А что - давно пора".. Но как только падали стены Минфина, выделяющего деньги в рамках проектов и программ на эти темы, тут же курс менялся на 180 градусов - "Да ну - там же системные ошибки были, и не вовремя это, и технологически не готовы"..   И как водится нужно подождать 2-3 года, пока общество забудет об этой теме, чтобы подать ее снова как новинку, устраняющую "перегибы прошлого".. Авось и свезет опять с бюджетом....    

Такой в 2011 году была тема про "Универсальную электронную карту". Про итоги 2010 года я писал тут http://tri-botinka.livejournal.com/29861.html   Но в 2011 году тоже "пациент был скорее жив"  http://tri-botinka.livejournal.com/30319.html
и даже появилась дорожная карта от Минэкономразвития. Документы включают в себя:а вот дальше начались "радиоигры" с населением. Например в г.Москве "Количество услуг, предоставляемых москвичам по универсальной электронной карте (УЭК), составит несколько сотен, сообщил советник руководителя столичного департамента информационных технологий Андрей Белозеров в интервью газете “Известия” http://ria.ru/moscow/20110329/358861494.html  никак не получилось скоррелировать с результатами года. Мало того что УЭК как класс не зажило, она еще была и заменена на другую технологию от Ростелекома - распространение ЭЦП либо через USB-ключ (приобретено Единым оператором у компаний "Алладин" (eToken) и "КриптоПро" (Rutoken) либо то же самое, но помещенное на стандартную пластиковую карту http://www.rt.ru/ru/press/?id_4=2777 («Ростелеком» и Банк «Санкт–Петербург» начали выпуск первых в России банковских карт «Электронное правительство» с новым чипом, реализующим аппаратное средство квалифицированной электронной подписи, сертифицированное ФСБ РФ по классу защищенности КС2. Партнерами проекта выступили международная платежная система MasterCard и компания СИТРОНИКС )

Переносятся сроки и по 210-ФЗ. 7 ноября 2011 г. Госдума приняла поправки к закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предполагающие, что выдача универсальных электронных карт (УЭК) по заявлениям граждан начнется не с 2012 г., а с 2013 г. Основная проблема – к полномасштабному запуску не готова система межведомственного взаимодействия (СМЭВ) электронного правительства, без которой невозможно дистанционное оказание населению услуг. Это стало понятно еще летом, когда сроки запуска системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ), который курирует Минкомсвязь и Ростелеком, решено было перенести на федеральном уровне с 1 июля на 1 октября, а на региональном и муниципальном уровнях – и вовсе на 1 июня 2012 г.   Сначала предполагалось, что универсальные электронные карты будут запущены с "неполным функционалом". Однако впоследствии оказалось, что степень неполноты такова, что универсальная карта ничем не будет отличаться от обычной банковской карты. А это уже не интересно никому..

Будет ли совместимы (технологически, семантически и пр) карта УЭК и "Электронное правительство" догадайтесь сами. В последней редакции государственной программы "Информационное общество (2011-2020 годы)" даже нет упоминания про карты. http://tri-botinka.livejournal.com/30933.html 

Очень похожая история случилась в 2011 году и с Таможенной картой. Те кто занимается импортом, знают как важно своевременно уплатить таможенные пошлины, чтобы сезонный или скоропортящийся товар "не кис" на таможне, пока доходит платежка с оплатой. И это немалые деньги  - по оценкам специалистов речь идет об обороте в 1 трлн. руб в год.   
Ускорение дохождения платежей хотя бы на 1 день позволяет увеличить товарооборот почти на 20% , не говоря об экономии на фрахте, хранении.  В концепции таможенной карты речь шла об электронных платежах в он-лайн режиме, т.е. никаких финансовых задержек "в дни" и быть не могло. ФТС определила координатором эмиссии таможенных карт ООО "Таможенная платежная система" (ТПС).

Одна из таможеных карт - "Зеленый коридор" http://www.cpscard.ru/ (по иронии судьбы ФТС определило не одну технологию) давала оборот под 50 млрд. руб в месяц, достигнув  2-го места по обороту в стране ("круче" только VISA) - 130 банков-участников, 2,5 тыс пользователей юридических лиц - таких как российские заводы Toyota, Kia, Hyundai, Coca-Cola, Pepsi...  И вот, с 8 ноября 2011 г эта система была "временно приостановлена"  - В ФТС происходящее объясняют модернизацией оборудования и утверждают, что "никаких проблем компаниям она не создает".http://kommersant.ru/doc/1837643 

Была остановлена и сеть терминалов самообслуживания, через которые можно было вносить "наличку" - на Московском таможенном терминале проходил испытания специальный платёжный шлюз, который позволяет через Интернет совместить возможности системы электронного декларирования и удалённого использования банковских карт. Если бы эта технология была запущена повсеместно, компаниям вообще не пришлось бы присылать сотрудников на таможенный пост для уплаты платежей.

Вторая платежная система для таможни "Таможенная карта" http://www.customcard.ru/ с самого рождения не могла похвастаться теплым приемом. В ноябре 2009 года ФТС издала указ №207, запрещающий принимать карты к оплате до того, как они пройдут тестирование на их взаимодействие с программным комплексом, установленным в таможнях. Это тестирование ФТС решила проводить в связи с изменениями в Таможенном кодексе, согласно которым платежи должны были поступать на счета федерального казначейства, а не таможенных органов. В таком ограниченном режиме приема карты работали (вернее НЕ работали) и в 2010, и 2011 году, в феврале 2011 года даже вышло предписание ФАС для ФТС  об устранении необоснованых ограничений http://www.rbcdaily.ru/2011/02/07/finance/562949979666026

Так что - вперед за оригиналом платежки и выписки по счету в Банк. На сегодня эквайринговые POS терминалы на таможенных постах, по отзывам знакомых импортеров уже покрыты толстым слоем пыли..

Что день грядущий нам готовит ?  Электронное удостоверение личности гражданина ? Электронные водительские права ? Электронный полис ОМС ? Электронная социальная карта региона ?

А нужна ли вообще такая "электронизация" - которая трудно и в муках рождается - и может одним росчерком пера (даже не министра, а простого начальника отдела) из профильного ведомства превратиться в груду мертвого железа ?  Соглашусь - что во многих секторах - как например и в банковской карте, и в таможенной - роль государства, мягко говоря, преувеличена. Эти проекты имеют понятную рентабельность, могут работать в конкурентном поле. Да хоть десять видов таможенных карт пусть работают - особенно если они унифицированы по требованиям к оборудованию ФТС. И дело государства тут не то то чтобы за уши тащить, а лишь не мешать. И уж тем более, не взрывать налаженные процессы внезапным изменением правил игры, появлением личного и ведомственного интереса, который трудно было предвидеть. 

Ну само собой - как и в любом социальном проекте - отказ от налаженной автоматизации и возврат обратно к ручной обработке бывает и невозможен - старые сотрудники сокращены/переквалифицировались - а народ, понимаешь ли привык к качественному сервису - и уже морально не готов терпеть лишения.. 

Да, кстати - мнением народа - общества, граждан, организаций - по моему во всех этих 4-х примерах разве кто-то интересовался ? (написал фразу и задумался, какое то занудство и пассив вышло. тогда поставлю вопрос по-другому) Что эти электронные карты кому-нибудь, кроме аффилированных структур нужны ?

Новая редакция ГП "Информационное общество 2011-2020 годы"

Вышло распоряжение Правительства РФ от 2 декабря 2011 года  № 2161-р "о внесении изменений в ГП "Информационное общество 2011-2020 годы" http://правительство.рф/gov/results/17448/   Увы, но контекст программы вместо развития взаимодействия государство-гражданин, перекосился опять в сторону собственных проблем
государства, сверстанных по традиционному "сметному" принципу - но с бюджетом в 1,2 трлн. руб. ( Добро пожаловать в "Электронную Россию" 2002 года ).. В новом тексте документа в сравнении со старой редакции от 20 октября 2010 г № 1815-р  http://правительство.рф/gov/results/12932/ не совпадает даже разбивка на подпрограммы.
"Качество жизни граждан и условия развития бизнеса в информационном обществе", "Электронное государство и эффективность государственного управления", "Российский рынок информационных и телекоммуникационных технологий", "Базовая инфраструктура информационного общества", "Безопасность в информационном обществе", "Цифровой контент и культурное наследие" превратились в инфраструктурные разделы:
  • "Информационно-телекоммуникационная инфраструктура информационного общества и услуги, оказываемые на ее основе", 
  • "Информационная среда",
  • "Безопасность в информационном обществе"
  • "Информационное государство"
Вкратце скажу - что никаких слов относительно универсальной электронной карты, открытости сайтов госорганов, электронного голосования и пр. развития электронного правительства в ней не будет. 
Вызывает сомнение структурная сбалансированность программы - скажем 640 млн. руб (или 52% от всего бюджета Программы) раздела "Информационная среда" будет передано Роспечати на цели:
  • доля оригиналов фондовых материалов, переведенных в цифровой формат, в общем количестве фондовых материалов;
  • доля населения, являющегося активными пользователями сети Интернет, в общей численности населения;
  • доля населения, использующего сеть Интернет для заказа товаров и (или) услуг, в общей численности населения;
  • доля организаций, использующих сеть Интернет для размещения заказов на товары (работы, услуги), в общей численности организаций
Необычно выглядит финансовый аспект Программы - если в редакции 1815-р на 2011 год предполагалось выделить 3,1 млрд руб, то в новой редакции - уже 111,9 млрд. руб.  Учитывая интригу с подписанием и публикованием Программы в декабре - можете мне подсказать ответ - как за 2 недели в соответствии с ФЗ "О госзакупках" потратить 108 млрд. руб ?
(ГП "Информационное общество 2011-2020 годы" - отнесена Минэкономразвития РФ к "проблемным". На 22.12.2011 - исполнение годового плана финансирования на 18% из 3,1 млрд http://www.gosbook.ru/system/files/blog_files/2011/12/23/o_realizacii_fcp.ppt  )
Заодно вышло распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. №2224-р "Об утверждении состава Правительственной комиссии по федеральной связи и технологическим вопросам информатизации" http://правительство.рф/gov/results/17407/. Список до боли знакомый.  p.s. В него г-н Провоторов из "Ростелекома" включен явным текстом - вот такой сегодня политический и технологический "тренд".

Свободу банкам ! (про УЭК)

Департамент корпоративного управления Минэкономразвития РФ разместил для проведения экспертизы на коррупциогенность проект совместного приказа Минэкономразвития России, Минфина России, Банка России «О требованиях к банкам, а также требованиях к договору, заключаемому федеральной уполномоченной организацией с банками, участвующими в предоставлении услуг в рамках электронного банковского приложения универсальной электронной карты, и порядку его заключения».
Сам документ есть на сайте Минэка и уважаемом "Госбуке"

www.gosbook.ru/sites/default/files/blog_files/2011/03/25/pp_2.doc
www.gosbook.ru/sites/default/files/blog_files/2011/03/25/trebovanie.doc

Документ - крайне веселый. Чувствуется писали его с юмором, молодые люди - не зашоренные какими-либо стереотипами, ценящие импровизацию и свежий необычный взгляд.  Ну в общем как всегда..

Документ - определяет содержание Договора между коммерческими банком и ФОИВ в вопросах совместной работы с УЭК,  И тут началась скучная вещь - вчитываешься в каждую строчку, примеряешь ее на себя - и настроение портится.

Слушайте - но ведь социальная карта - она же в первую очередь для народа, который живет не в присутственных местах в ФОИВ , а в субъектах РФ, городах, селах и весях. В том числе и тесно общаясь с местной властью

Однако документ -  про "федеральную уполномоченную организацию" - а про субъекты РФ и местный уровень когда проект указа Президента будет - об этом ни слова ?

Проект правда странный - даже технически.  Допустим банк будет заключать договор с МВД относительно ГИБДД-шных платежей и с Минздравсоцразвития относительно платежей за детский садик. Получается у авторов - что я договор буду обязан 2 раза, и ДВАЖДЫ в нем описать существенную часть типа правил функционирования ПС, технологических правил, правил расчетов и пр. А где же МКС с Ростелекомом и их Системным проектом ? Где набор ТИПОВЫХ ПРАВИЛ для включения в эти документы (Утвержденные как ТТ СМЭВ хотя бы приказом Минкомсвязи) или отсылочная норма к ним ?

По поводу участия Минфина и ЦБ не уверен, что они здесь нужны. По поводу первого - Минфин вообще то банкам не указ - он их касается лишь как регулятор на организационно-правовую форму - ОАО, ЗАО и пр.. И соответственно не вправе в противоречиии с Конституцией в праве осуществления ими любой непротиворечащей законодательству хозяйственной деятельности.

А в ФЗ-395-I о ЦБ и банковской деятельности в статье 5 приведен исчерпывающий перечень из 9 банковских операций - подлежащих нормативному регулированию со стороны ЦБ - там их ближайших описано "осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам". Эмиссия каких-то УЭК-приложений и поддержка правил в их число не входит - так что не следует трактовать закон шире, чем он есть.

Так что я не то что о коррупции, я говорю о том что несомненно уважаемые авторы слишком нетрадиционно истолковали и Конституцию, и ряд ФЗ, да и ГК РФ в том числе.  И ни УЭК это будет - а "мед у них неправильный, и пчелы какие-то неправильные..."

А поскольку 1 апреля уже близко - Минэк демонстрирует общественности и другие проекты НПА в сфере применения универсальной электронной карты

Проект НПА
Минэкономразвития России
25.03.2011 г.
Проект приказа Минэкономразвития России «Об установлении порядка заключения и условий соглашений между уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными организациями субъектов Российской Федерации, иными органами и организациями, участвующими в процессе предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием универсальных электронных карт, и федеральной уполномоченной организацией»
Проект НПА
Минэкономразвития России
23.03.2011 г.
Проект приказа Минэкономразвития России «О перечне иных сведений, которые указываются в заявлении о выдаче универсальной электронной карты, и о типовой форме заявления на получение универсальной электронной карты»


Эффект от применения ИТ в госсекторе должен быть заметен не позднее квартала-полугода после начала р

В связи с тем, что жизнь подбрасывает задачи, более интересные и тяжелые чем ЭП, каюсь - слегка подзабросил блог. Понимаю ответственность - поэтому буду стараться наполнять его материалом, хоть и не так часто - как хотелось бы.

Недавно "Госбук" взял у меня интервью www.gosbook.ru/node/14914   Получилось - по-моему неплохо. Я вообще люблю диалоги - их можно и читать с любого места, и не занудно.

Сергей Добриднюк: Эффект от применения ИТ в госсекторе должен быть заметен не позднее квартала-полугода после начала работ

 
На наши вопросы об "Электронном правительстве 2.0", его особенностях и преимуществах ответил Сергей Добриднюк, заместитель директора департамента компании «Диасофт»
 

Что такое "Электронное правительство 2.0", в чем состоит его отличие от "Электронного правительства 1.0"?

Ключевое отличие в субъекте – общественное управление вместо полного делегирования их органам государственной и местной власти. Под словом управление я подразумеваю полный набор функций – определение стратегических целей и приоритетов, декомпозиция их в конкретные поручения и мероприятия для исполнителей, а также контроль полученных результатов. А «электронное правительство» это современный и эффективный вариант реализации данной парадигмы, испробованный, реализуемый и достигнутый во многих развитых государствах.

Какие проблемы мешают развитию «Электронного правительства 2.0» в России?

Думаю «Электронное правительство 2.0» на сегодня сродни полетам на Луну. Человечество имеет все технологии, есть компетенция и ресурсы, было много успешных завершенных проектов. Но отчего-то мы на Луну не летаем. И ключевой вопрос прост – «А кто за это заплатит?». Как в прямом смысле – выделив бюджеты, так и в переносном – пожертвовав часть рентных полномочий, перестроив свою деятельность, взяв на себя и выполнив новые обещания. В число участников проекта входит гражданское общество вместе с его инноваторами, энтузиастами и консерваторами. Я, как специалист, покажу риски в ИТ, построю устойчивую и производительную ИТ архитектуру. Вместе с тем вопрос пока еще стоит в фазе не «Что?» и «Как?», а «Зачем?». Это «Зачем?» сейчас с трудом, но осознается в верхах власти, в среде экспертов, появляются эпизодические подтверждения правильности подхода. Однако скорость их мала – до критических 20%, после которых ожидается серьезный качественный скачек – еще далеко. И важная задача – резко поднять компетенцию команд и расширить область ИТ модернизации. Пусть не повсеместно, пусть в точечном, региональном режиме – но создавать островки улучшений, которые бы были объективным материальным подтверждением правильности данного варианта национального развития.

Что получает государство, которое начинает активно использовать механизмы "Электронного правительства 2.0"? Как измерить эффективность этих механизмов?

Как минимум, быстрый и резкий подъем ВВП. Современное ИТ драматически быстро меняет деятельность в почти любой отрасли. Если брать более близкие мне ИКТ технологии – то по моему опыту разница в производительности программиста может составлять до 10 раз, а архитектора-аналитика в 14 раз. Вы можете себе представить такое изменение в традиционных областях ? Скажем, в добыче нефти или транспорте ? А в высокотехнологичных производствах такие темпы роста – почти норма. Второй эффект – существенное снижение затрат на осуществление государственного контроля. Никакой инспектор физически не сможет проверить каждый метр асфальта, каждую банку сметаны в магазине, каждый автобус и автостоянку – как это сделают сотни и миллионы добровольных волонтеров – жителей нашей страны. Причем бесплатно и почти круглосуточно. Однако на таких скоростях нужно научиться и также быстро и эффективно принимать решения. В том числе судебные, проектные, технологические, изменение нормативно-правовой базы. Но к счастью есть опыт успешного применения ИТ и в автоматизации этой деятельности – электронное государство, электронное правосудие, аналитические и прогнозные системы. Эффективность эти решений, кстати измерить несложно – эффект автоматизации обязан проявляться в изменении эффективности автоматизируемой деятельности – скорости, количестве, операционной и финансовой эффективности. И эффект должен быть заметен не позднее квартала-полугода после начала работ – современные ИС создаются очень быстро. Я лично не верю в «долгоиграющие проекты» и предпочитаю тактику малых, но конкретных шагов. Явный эффект и небольшой срок для его появления - для меня это ключевые свойства «разумной автоматизации».

Какие данные государственным органам власти следует открывать в первую очередь?

Те, по которым общество сможет лучше всего дать обратную связь. Это все что касается качества жизни – экология, здравоохранение, общественная безопасность, коммунальные услуги, трудовая и миграционная политика, образование и дошкольное воспитание и т.п.

Вторая ниша – это информация, касающаяся принятия решений с неизбежной долей субъективизма и рисков принятия неэффективного решения. Это все что связано с государственным заказом, результатами исполнения работ по нему. Также это касается вопросов стандартизации, нормативно-правовых актов, изменения отношений между гражданами, бизнесом и властью. К сожалению с такими «сетевыми проектами» сегодня государство работает крайне плохо. Конечно – проще внутри министерства договориться о проекте атомной станции или мусоросжигательного завода – чем пообщаться с 50-ю тысячами «аборигенов» - чья размеренная жизнь будет изменена появлением у них возле дома такого «счастья». Возможно были и есть маргиналы – как среди населения, так и среди чиновников – которые никогда ни с чем не согласятся, предпочитая ультиматумы. Давайте и этому будем учиться – объяснять и понимать точку зрения, радоваться компромиссам. Многие коллеги из-за рубежа говорят нам о абнормально высокой жесткости и недоверии нашего бизнеса и граждан, предпочитающим тратить деньги на охранные агентства и перепроверку партнеров, чем доверять тексту договора и юридически значимым действиям.

Какие страны, на Ваш взгляд, наиболее продвинулись сегодня в развитии «Электронного правительства 2.0»?

Таких государств становится больше почти каждый месяц. Поэтому понимая важность общественного согласия и обсуждения вопросов «Зачем ?» относительно электронного правительства в узком смысле, и административной реформы государственного управления в широком смысле – нужно торопиться. Иначе придется выбирать между «плохо» и «очень плохо». Наше 59-е место в рейтинге ООН заслуженно. Впереди находятся как серъезные страны – такие как США, Великобритания, Германия так и небольшие и молодые государства – та же Эстония. В общем индексе развития электронного правительства мы уступили всем странам Восточной Европы. Этот коэффициент у России составляет 0,52, у Восточной Европы - 0,54 по данным отчета ООН Global E-Government Survey «Глобальное исследование электронного правительства» за 2010 год. А индекс «общественное участие», составляющий у нас 0,13 почти вдвое ниже европейского 0,2

Поэтому написание подобного списка займет, увы, 58 строчек.

Насколько чиновники продвинулись в понимании модели "Электронного Правительства 2.0"?

Не хочу обобщать – но те люди, с которыми пришлось столкнуться во время совместной работы в Минкомсвязи России, Минэкономразвития России, Минобрнауки России, в том числе и в Аппарате Правительства, их ответственность, их работоспособность меня в хорошем смысле удивили. А ИТ уровень ФНС или ПФР – соответствует уровню крупного банка федерального уровня, а то и мирового. Если под словом «чиновники» понимать не только федеральных служащих, но и региональных – замечательную динамику показывает «электронное правительство» в Воронеже, Нижнем Новгороде, Кирове, Перми, Тамбове, Томске, ЯНАО. Хотя их голос часто заглушается безусловным лидером – Татарстаном, прорыв в «Электронное Правительство 2.0» я ожидаю именно на дорогом мне «местечковом уровне». Обратите внимание что место в «электронном правительстве» почти 100% коррелирует с рейтингом качества жизни в регионах России, подготавливаемого лабораторией математических методов политического анализа и прогнозирования факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова. Это как раз к слову про эффективность.

В то же время, как в олимпийской эстафете – общее время замеряют не по лидерам, а по отстающим. Про ИТ компетенцию существенного количества органов госвласти и регионов уже и анекдоты рассказывать неприлично. Возникают и эффекты обратного движения – из-за несодержательного применения ИТ качество и скорость работы падает – что дает козыри противникам модернизации.

Я лично не хочу мириться с этим, придумывая обоснования. Тут не вопрос денег, своевременности идей или компетенции команды. По иронии судьбы в декабре 1903 г , в день первого полета братьев Райт – их конкурент С.Ленгли – имеющий почти неограниченное финансирование Минобороны США, научную помощь Гарварда, закрыл свой проект по созданию летательного аппарата тяжелее воздуха. А вот братья Райт, владельцы велосипедного магазина, без образования и спонсоров – смогли зажечь идеей друзей, потому что им искренне хотелось улучшить мир. В этом они видели свою миссию.

Россия – государство людей, ценящих идеи. Даже самая сытая жизнь не приносит радости – если она бессмысленна. А в мировой конкуренции за сытую жизнь еще нужно побороться. Здорово – что есть такие ресурсы как Госбук, собирающие вокруг себя идеи и людей, уже почти год доносящих эти идеи до широкой общественности и госслужащих. Поэтому я ожидаю в 2011 году качественных изменений. А ради чего – как не ради изменения государственной информационной политики направлена государственная программа «Информационное общество 2011-2020 годы» ?

7 "смертных грехов" региональных программ информатизации

Не знаю как вы, а я в практике сталкиваюсь с неприлично большим "информационным разрывом" между компетенцией проект-менеджера в бизнесе и в госсекторе.

Про то что проектное управление - на 90% это работа нудная и профессиональная, и лишь на 10% - нуждается в таланте и импровизации - я писал почти 1,5 года назад в посте tri-botinka.livejournal.com/8605.html  Там же высказывал мнение об обязательных компетенциях, которые должны быть у госзаказчика.

Прошло время - и вышла ГП "Информационное общество 2011-2020" , которая еще больше старается упорядочить и придать содержание всем ИКТ проектам в стране.  И если для "федералов" есть замечательное постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. №365 «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов», которое обязывает Минкомсвязь России проводить экспертизу проектных документов госорганов и проверять достижение запланированных результатов, то в регионах положение нехорошее.

Формально - субъекты и органы местного самоуправления подчиняются Президенту. А вот кто будет проводить экспертизу проектов планов информатизации ОГВ, проекты программ информатизации, проекты фстратегий, концепций и (или) иных документов, определяющих долгосрочные приоритеты, цели и задачи, а также мероприятия по информатизации - вопрос. Выделенных органов экспертизы в Аппарате Президента увы, нет. И все эти документы по сути, отдаются на откуп губернатору и местным органам власти.

Если брать "нормативную сторону" - т.е. хоть какие то зачатки методологии, то разработка "программ" должна делаться с учетом положений, содержащихся в нормативно-правовых актах, применяемых при подготовке программно-целевых документов Российской Федерации стратегического характера:
  • постановление Правительства Российской Федерации "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 26.06.1995 № 594 в части описания порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация;
  • постановление Правительства Российской Федерации "О порядке организации исполнения проектов по реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года" от 17.10.2010 г № 815 в части описания порядка организации исполнения проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.
Указанные документы, а также ссылающиеся на них нормативно-правовые акты ведомственного и регионального уровня подробно описывают:
  • состав и структуру документов стратегического характера;
  • механизмы их контроля и реализации;
  • принципы и механизмы бюджетного финансирования;
  • особенности применения программно-целевого, сметного, проектного подходов в органах государственной власти Российской Федерации.
Конечно, на уровне региона часть рекомендаций можно упростить. Главное - не потерять содержание. Для примера возьмем ОЦП «Развитие информационного общества, использование информационных и коммуникационных технологий, повышение качества государственных (муниципальных) услуг в Ульяновской области в 2010-2012 годах» (утверждена постановлением Правительства Ульяновской области от 03.08.2009 № 27/303-П) law.ulgov.ru/news/4180.html. Сразу оговорюсь - никаких наездов и раскрытия жареных фактов при написании я не преследовал. Хороший регион, отличная команда, и программа в целом интересна. Даже министра по ИТ выбирали крайне интересным и перспективным методом. "Червячок сомнения" остался лишь в одном - как в олимпийской эстафете - общее время замеряют не по лидерам, а по отстающим. Достаточно набрать определенную массу "грехов" чтобы про деятельность органов власти региона стало рассказывать неприлично даже анекдоты. Возникают и эффекты обратного движения - из-за несодержательного применения ИТ качество и скорость работы падает - что дает козыри противникам модернизации в регионе.  И одна из этих "ложек-бочек" дегтя - как раз неудачно и непрофессионально составленная программа.

Давайте пробежимся по тексту.

1) Первое разочарование - в разделе "Характеристика проблемы" нет НИ ОДНОЙ цифры. Получается что оценка проблемы исключительно эмоциональная и серъезных исследований этой проблемы не проводилось. Раз нет цифр, нет и фактов - откуда возъмется доверие ? Как говорил Ломоносов "в любом учении столько науки - сколько в нем математики". Выходит что источником информации для Ульяновской области в данном случае стало "божественное откровение"..  Раз нет ни одной ссылки на авторитетные источники, изложение не подкреплено ни одним примером из российской или международной практики. Это не позволяет понять "систему координат" авторов ОЦП, и место Ульяновской области в этой системе координат. Невозможно соотнести рассмотренные факты с данными, полученными из других источников. Ввиду этого любые заявления общего характера, содержащиеся в разделе "Характеристика..." следует признать безосновательными

2) Набор задач в тексте программы НЕ СВЯЗАН с ее целями (направлениями). В паспорте все задачи представлены "одним скопом", в тексте - со стр.15 тоже.  Это что же - любое мероприятие решает у нас любые задачи ? Но так же не бывает - а если и бывает то явно "веса этой связи" должны быть различны. Кстати в Приложении № 1 есть неявная связка в виде шрифтового выделения таблицы - но это нужно делать в тексте, доказывая структурную эффективность - т.е. выполнимость и достаточность набора мероприятий(задач)  для достижения данной цели. Кроме того авторы ОЦП попали в типовую "ловушку" смешения целей с процессами по их достижению. Так название большинства целей в ОЦП содержит глаголы в незавершенной форме: "вовлечение", "содействие", "повышение", "участие" - что в явном виде отражает незаконченность, недостижимость, процессный характер предлагаемой деятельности. Вместе с тем - ОЦП - это документ ограниченного характера - он должен иметь конкретные рамки по времени действия, сфере влияния, используемому ресурсному обеспечению и от него следует ожидать достижения конкретных, завершенных результатов.

3) Набор задач под целью и оценка их результата. Скажем есть задача 1  "создание информационно-аналитической системы мониторинга работы сердечно-сосудистых центров Ульяновской области" - но почему целевые показатели у нее "Время от момента обращения до момента оказания специализированной квалифицированной медицинской помощи" и "Доля больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями, учёт и анализ движения которых ведётся в информационной системе".
Объясните мне - как заведение больного в ИС мониторинга работы центров (даже не больных) скажется на скорости оказания вызова ВСЕМ больным ? Формально - время на оказание - это прием вызова, его классификация, выделение бригады и ее доезд. Согласитесь что вышеуказання ИАС влияет (в лучшем случае) на классификацию. И то - только сердечно-сосудистых больных. Ну вы же написали для ВСЕХ ? А на какие деньги будете делать колл-центр, покупать транспорт, чинить дороги и пр ? Или все уже есть ? В общем показатели выглядят неприемлемымыми (в 594-П "нерелевантным") . В формулировке целей должна просматриваться адресность - целевая группа потребителей, которая получит ценность от результатов исполнения мероприятий ОЦП. Это позволит оценить круг потенциальных исполнителей, заказчиков, спонсоров ОЦП и увязать их еще на ранней стадии работ механизмами проектного, ресурсного, финансового управления и контроля

4) Финансовое управление и его влияние на результаты. Возьмем ту же задачу "создание информационно-аналитической системы мониторинга работы сердечно-сосудистых центров Ульяновской области". Отчего у целевой индикатор "время от момента обращения.." (пусть я с ним и не согласен) в 2011 году НЕ РАСТЕТ, а финансирование между тем запланировано (Таблица 2) аж в 1,5 млн.руб. Зачем тратить деньги - если целевые индикаторы неизменны ? Или эта сумма идет на рост второго показателя ? Ну тогда почему в числе получателей указаны все - ОБ, МБ ?  Если идти от классического жизненного цикла ПО - то обычно он проектируется, затем разрабатывается, затем тиражируется. Соответственно - это и должно просматриваться в адресате получения средств - от бэк-офиса (проект, разработка) до фронт-офиса (внедрение, тиражирование) - и структуре затрат - вначале НИОКР (конструкторская документация), в середине ГКВ (софт и железо), во внедрении "Прочие" (работы по обучению и настройке)

5) Занижена и усреднена величина базового целевого индикатора. Возьмем тот же индикатор "Время от момента обращения .." - отчего то его база - "2 часа". Хотя в нормативах Минздравсоцразвития стоит 20 минут.  Согласен - что это время крайне оптимистично. Например даже в Великобритании пришло понимание что это нереально - для чего была поменяна структура скорой помощи. При этом время доезда «белой» машины (угроза жизни) составляет 15 мин, время доезда «оранжевой» машины (обострение хронического заболевания) – 30 мин, а время доезда машины с волонтером – 10 мин. Вы понимаете - "средняя температура по больнице" оказывается разбивается на разные классы, каждый из которых имеет принципиально разные задачи.

6) Ожидаемый эффект (глава 7). Увы - разочарование. Ожидаемые показатели эффекта вида "рост удовлетворённости населения качеством получаемых государственных услуг и повышение его доверия к исполнительным органам государственной власти Ульяновской области" - но не указывается НИ ОДНОЙ цифры, методики их измерения, связки между эффектом и составом мероприятий. Вроде идет ссылка на статистику - а где средства на ее проведение ? А где статистическая модель, требования к выборке, доказательство ее чистоты ?  НУ и вопрос про "голого короля" - а кто вообще сказал что такой эффект нужен стране в целом и региону в частности ? Разве показателях социально-экономического развития РФ, програмах развития, методиках цоенки качества и эффективности региональной власти - разве есть такой показатель "рост удовлетворённости населения качеством получаемых государственных услуг" ? Тогда зачем вам его достигать (как основной) - если пинать и оценивать губернатора будут совсем по другим показателям ? Их то достигать собираются ? А за счет каких средств ?

7) Не разбиты затраты по структуре - НИОКР, ГКВ, Прочие, нет методики оценки эффективности, нет софинансирования бизнеса (ГЧП), структура управления "размазана" по исполнителям без единого ответственного, финансирование отчего то разбито по кварталам, а цели (календарь событий) годовые.   Это зачем ? - По сути с одной стороны программа состоит из отдельных независимых проектов, но с другой сторон выход одного мероприятия будет являться входом для другого. И эти результаты необходимо так состыковать - чтобы социально-экономический эффект был максимален (а затраты - как денежные, так и управления - минимальны). Именно поэтому и ОЦП называется программой - а не "сметой на поддержание штанов".

Но стоп - остановимся. Как говорится - "умному достаточно". На этом поверхностном примере я показал - как абсолютно бесцельно и неконтролируемо Ульяновская область может потерять 4,5 млн. руб (бюджет мероприятия). И как просто и понятно она могла бы эти деньги пустить на полезное дело.  Постарайтесь и вы, по проведенному образцу - проэкспертировать и другие мероприятия.

Как же это исправлять ? Ну во первых - просто обращать внимание, включив указанные "грехи" в чек-лист по контролю мероприятий. А во вторых - отойти от "сметного подхода" к ведению "проектов" - выделяя каждую задачу в отдельный проект. Для это достаточно будет и "паспортов проектов" и пояснительной записки к ним.  В состав паспорта проекта ответственным исполнителем, на основе информации, предоставляемой участниками проекта, включается следующая информация:
  • наименование проекта;
  • направление и задача Программы, к которой относится проект;
  • начальный и конечный срок реализации проекта;
  • ответственный исполнитель проекта;
  • соисполнители, функциональные заказчики проекта;
  • краткое описание содержания работ по проекту, обоснование актуальности проекта для решения задач Программы;
  • этапы реализации проекта;
  • целевые индикаторы проекта;
  • непосредственные результаты проекта по годам его реализации;
  • финансовое обеспечение проекта;
  • расчет стоимости реализации проекта, включая оценку эксплуатационных расходов.
В состав пояснительной записки к паспорту проекта ответственным исполнителем, на основе информации, предоставляемой участниками проекта, включается следующая информация:
  • полное описание характеристики проблемы и содержания работ по проекту;
  • методика измерения целевых индикаторов проекта;
  • календарь ключевых событий по проекту;
  • риски проекта;
  • оценка эффективности проекта;
  • дополнительные условия, необходимые для начала исполнения проекта и его этапов;
  • финансово экономическое обоснование расчета стоимости проекта, включая оценки на его реализацию и эксплуатацию.
Сложить их потом механически в Программу , оптимизировать или даже секвестировать в случае нехватки средств будет гораздо проще. В 21-м веке однако живем - компьютер и не только это может..

Открылся новый сайт г.Москвы

Сегодня, без особой помпы и рекламной накачки открылся новый сайт г. Москвы  www.mos.ru

Достаточно странно звучит его название "Официальный сервер Правительства Москвы"  (для меня сервер - что мышка или клавиатура - это лишь техническая железка) . Хотя в 8-ФЗ www.rg.ru/2009/02/13/dostup-dok.html есть четкое определение "Официальный сайт государственного органа или органа местного самоуправления (далее - официальный сайт) - сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), содержащий информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу или органу местного самоуправления." - но это что называется "домашнее задание" для Q&A служб

А вот выглядит, на мой технический вкус вполне интересно. И особо радует - что сразу с первой страницы есть ссылки в "электронную приемную" и портал госуслуг, и проведение тендеров. Т.е. подразумевается интерактив, а не "парадная витрина".










В отличие от прежней редакции, живущей чуть ли не с 2001 года, заметил:

1) Отлично сделана home page - есть прямые ссылки и на личный кабинет, и на структуру ОГВ, и на информацию о городе Москве и ссылки на почти все городские Интернет проекты - от детского портала до порталов поддержки малого и среднего бизнеса, порталов министерств г. Москвы и пр.

2) Появился сложный контент - например видеообращения (по понятным причинам с изображением на 99% одного и того же лица :-) ) - но контент дело наживное.

3) Выложены стенограммы заседаний и интересных новостей - особенно в бюджетной сфере.

4) Был сконвертирован старый архив новостей и документов (в отличие скажем от новой редакции сайта Правительства РФ).

5) Появилась кое-какая инфографика и статистика (про наличие/отсуствие пакетной выгрузки в OpenGov 2.0 - не буду отнимать хлеб у И.Бегтина).

Сильно не копался - плюхи конечно есть. Скажем поиск, по-моему, явно нужно подкручивать. Например, на слова "электронная Москва" было выдано первым распоряжение 2017-РП 05 декабря 2007 г., хотя на мой взгляд нужно выдавать документы в обратном порядке - от нового к самым старым (или задавать расширенные параметры отбора - чего тоже на сайте нет).

Не очень здорово сделана и работа с обращениями граждан - нет списка часто задаваемых вопросов, рубрикатора, горячих опросов, форумов, общественных проектов (типа fix my street, Демократор и т.п.).

Оказалось "забыты" и возможности Web 2.0 - Web 3.0 - никаких мыслей про трансляцию новостей в RSS, ЖЖ, социальные сети, твиттер и пр. не увидел.

В  принципе это по сути и так бы выяснилось, проведи автору указанного сайта сверку по методике Институт развития свободы информации (основана на рекомендациях по уровню использования опций ОС сайтов Европейского Союза из отчета об исследовании группы Университета Македонии [Panopoulou et al.,2009 c.3]. В ЕС использовалась модель “e-pаrticipation areas” DEMO-net [DEMO-net, 2007]. представленной на Ярославском форуме open-gov.ru/ . Если взять ключевые индикаторы этой методики и свериться с сайтом г.Москвы, то формально на 11.01.2011 г. получится вот что:
  1. Проведение опросов  ОТСУТСТВУЕТ
  2. Городское планирование и вопросы защиты окружающей среды  ПРИСУТСТВУЕТ
  3. Разрешение конфликтов on-line ОТСУТСТВУЕТ
  4. Дискурс ОТСУТСТВУЕТ
  5. Слабоструктурированное обсуждение (deliberation) ОТСУТСТВУЕТ
  6. Проведение публичных акций ОТСУТСТВУЕТ
  7. Создание групп э-участия (community).  ОТСУТСТВУЕТ
  8. Общественный контроль ОТСУТСТВУЕТ
  9. Экспертный совет ОТСУТСТВУЕТ
  10. Общественная экспертиза проектов ОТСУТСТВУЕТ
  11. Комментарии, мнения ОТСУТСТВУЕТ
  12. Ответы экспертами ведомства ОТСУТСТВУЕТ
  13. Простой вопрос ПРИСУТСТВУЕТ
  14. Предоставление информации ПРИСУТСТВУЕТ
  15. Он-лайн консультации: мнения стейкхолдеров.  ОТСУТСТВУЕТ
  16. Предвыборные кампании. ПРИСУТСТВУЕТ
  17. Проведение опросов среди граждан. ОТСУТСТВУЕТ
  18. Он-лайн голосование. ОТСУТСТВУЕТ

Так что еще предстоит (скорее экзогенный) разворот от концепции "Власть и все остальные" к   европейским рекомендаций i2010 с антропоцентричным акцентом "Моя работа", "Мое здоровье", "Мои возможности", "Мой бизнес", "Мое качество жизни", "Моя демократия", "Моя власть" (eInclusion,eAccebility,eRules,eYou,eGovernment,eBusiness,eCitizen,eYouGuide,eQuestionair,
eTen,eGotolouygnes,eIncoicing,eOrdering,eLink,eID,eSignatures,ePractice см.
http://ec.europa.eu/information_society/eeurope/i2010/index_en.htm )

p.s. Есть и технические ляпы - например вот что показывается при переходе на сервера префектур  (на примере svao.mos.ru)  - грубая ошибка MySQL. На подсерверах управ (Северное Медведково) - аналогично. Так что требуем продолжения банкета :-)  - информация о местной власти и наших "местечковых" делах - мне кажется еще более интересной и полезной, чем общегородские обобщения..

Универсальная электронная карта - "встречают по одежке"

Минкомсвязь России выставляет на общественный суд проекты дизайна gosuslugi.livejournal.com/5988.html Универсальных электронных карт, сделаных ОАО "Универсальная электронная карта" и Госзнаком. Были предложены 8 вариантов.

Конечно я не "дизайнер всея Руси" А.Лебедев - но меня такая хохлома позабавила. Обычно - на промдизайн пишется бриф - краткое описание заказчика какие чувства и какой мессадж он хочет донести. Не видя брифа - трудно соотносить его принципы с представленными образцами. ну и (на мой неразвитый вкус) несовременно, квадратно и плоско. Вкус автор сего "дизайна" Строгановкой был не испорчен - я это спинным мозгом ощутил. Как "карточник" сразу увидел массу технических ляпов: противоречивая колористика и стилистика, PAN карты зачем то кеглем последние 3 цифры выбрали, эмитентом карты может быть не только банк, подпись без белого поля, неверные отступы, вырубка, мелкое ФИО (почему то с оборотной стороны) , лицевая сторона без фото - т.е. как ID карта применяться не сможет... Для примера приведу несколько ID Card от стран-соседей по шарику :

Рейтинг электронного правительства по .. Яндексу

Поскольку в любой поисковой системе есть возможность отфильтровать ключевые слова по региону их запроса , можно и безо всяких журналов и методик сделать рейтинг интереса к теме "электронное правительство" со стороны "простых людей".
Сразу видно - в каком из регионов/стран живут наиболее любопытные граждане wordstat.yandex.ru/

 
всё города регионы

Всего показов: 22152

  РегионыПоказов в месяц ↓Региональная
популярность, %
Евразия 22104 100.94
Россия 19938 107.28
Центр 6942 95.13
Поволжье 5090 147.61
Москва и Московская область 5070 96.70
Республика Татарстан 2372 601.79
Сибирь 2151 115.74
СНГ 2044 65.70
Северо-Запад 1703 67.73
10  Юг 1631 121.71
11  Казахстан 1501 477.66
12  Урал 1366 93.29
13  Санкт-Петербург и Ленинградская область 961 60.72
14  Новосибирская область 799 183.54
15  Дальний Восток 627 187.18
16  Самарская область 564 133.08
17  Нижегородская область 525 102.88
18  Ростовская область 520 138.19
19  Свердловская область 515 87.62
20  Акмолинская область 403 1107.34
21  Тюменская область 381 223.90
22  Алматинская область 329 427.40
23  Красноярский край 323 100.41
24  Краснодарский край 304 105.94
25  Саратовская область 279 117.01
26  Республика Башкортостан 265 59.11
27  Украина 254 11.84
28  Кемеровская область 248 109.04
29  Челябинская область 243 63.10
30  Воронежская область 217 93.10
31  Карагандинская область 215 489.20
32  Владимирская область 214 170.52
33  Хабаровский край 206 240.33
34  Волгоградская область 205 82.31
35  Белгородская область 201 113.17
36  Пермский край 191 62.80
37  Ставропольский край 184 107.15
38  Беларусь 176 38.21
39  Архангельская область 175 130.78
40  Удмуртская Республика 164 101.27
41  Тульская область 159 111.54
42  Республика Саха (Якутия) 154 630.98
43  Минская область 152 70.49
44  Орловская область 148 156.53
45  Центр 148 17.22
46  Омская область 147 72.41
47  Киевская область 147 20.28
48  Приморский край 141 86.40
49  Чувашская Республика 134 108.09
50  Рязанская область 129 105.21
51  Оренбургская область 128 67.98
52  Иркутская область 120 64.62
53  Вологодская область 118 91.70
54  Астраханская область 115 179.56
55  Забайкальский край 112 196.05
56  Ульяновская область 111 95.94
57  Ярославская область 111 69.32
58  Восточно-Казахстанская область 106 371.50
59  Томская область 105 126.64
60  Алтайский край 105 60.66
61  Республика Коми 101 89.24
62  Калужская область 95 88.58
63  Ханты-Мансийский АО 94 53.67
64  Республика Карелия 93 114.17
65  Тамбовская область 87 102.92
66  Пензенская область 85 62.89
67  Европа 84 52.41
68  Тверская область 80 69.69
69  Курская область 79 73.04
70  Ивановская область 78 80.92
71  Костанайская область 76 305.58
72  Западно-Казахстанская область 74 532.11
73  Восток 71 9.40
74  Ямало-Ненецкий АО 67 207.69
75  Мурманская область 67 54.42
76  Липецкая область 66 53.34
77  Калининградская область 62 65.55
78  Смоленская область 58 69.11
79  Республика Калмыкия 57 644.86
80  Республика Северная Осетия-Алания 56 134.26
81  Южно-Казахстанская область 56 648.23
82  Актюбинская область 55 520.42
83  Республика Бурятия 53 139.56
84  Амурская область 50 276.26
85  Павлодарская область 50 177.43
86  Республика Тыва 47 1064.95
87  Курганская область 45 57.45
88  Республика Ингушетия 43 1580.76
89  Республика Мордовия 42 68.53
90  Кировская область 42 37.06
91  Атырауская область 42 369.35
92  Республика Марий Эл 38 75.17
93  Азия 38 90.94
94  Костромская область 37 61.24
95  Брянская область 34 31.29
96  Республика Дагестан 33 102.17
97  Жамбылская область 31 497.28
98  Камчатский край 29 202.47
99  Армения 29 95.71
100  Северная Америка 28 13.29
101  Новгородская область 28 40.18
102  Донецкая область 28 11.45
103  Северо-Казахстанская область 27 271.89
104  Псковская область 26 45.84
105  Германия 25 76.36
106  Харьковская область 24 14.65
107  США 23 11.14
108  Страны Балтии 22 43.12
109  Ближний Восток 21 93.45
110  Узбекистан 21 65.29
111  Днепропетровская область 19 10.93
112  Киргизия 18 165.76
113  Еврейская автономная область 18 312.08
114  Юг 16 7.94
115  Республика Адыгея 14 128.21
116  Молдова 14 18.69
117  Таджикистан 13 252.45
118  Эстония 13 79.24
119  Одесская область 13 9.56
120  Сахалинская область 12 64.68
121  Южная Корея 12 557.21
122  Республика Хакасия 11 37.88
123  Брестская область 11 23.56
124  Азербайджан 11 79.07
125  Магаданская область 10 252.93
126  Республика Алтай 9 133.82
127  Франция 9 121.60
128  Литва 9 91.95
129  Турция 8 225.81
130  Республика Кабардино-Балкария 8 29.68
131  Крым 7 5.47
132  Мангистауская область 7 104.42
133  Испания 7 134.58
134  Чукотский автономный округ 7 742.42
135  Кызылординская область 6 205.23
136  Запад 6 6.65
137  Великобритания 6 78.34
138  Чеченская Республика 5 188.17
139  Канада 5 132.18
140  Туркмения 4 176.62
141  Австрия 4 193.83
142  Львовская область 4 12.45
143  Витебская область 3 5.19
144  Николаевская область 3 6.90
145  Север 3 5.57
146  Израиль 3 22.41
147  Грузия 3 14.49
148  Гродненская область 2 5.45
149  Гомельская область 2 3.48
150  Могилевская область 2 4.83
151  Карачаево-Черкесская Республика 2 26.42
152  Хмельницкая область 2 11.49
153  Китай 2 21.18
154  Швейцария 2 93.82
155  Черниговская область 2 9.39
156  Финляндия 1 20.86
157  Египет 1 54.67
158  Индия 1 126.36
159  Нью-Йорк 1 33.94
160  Черкасская область 1 3.36
161  Греция 1 29.46
162  Япония 1 61.63
163  Чехия 1 15.70
164  Нидерланды 1 23.54
165  Кипр 1 63.46
166  Сумская область 1 3.07

СПО на службе Российской Федерации

Официально опубликовано распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2010 г.  №2299-р " О плане перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения ( 2011 - 2015 годы )"  правительство.рф/gov/results/13617/

К указанному распоряжению прилагается План перехода, который определяет ключевые события и исполнителей мероприятий по Распоряжению
правительство.рф/media/2010/12/24/37931/file/2299p.doc    
Так, были определены следующие события:
  • Разработка предложений по созданию центра консультативной и технологической поддержки государственных заказчиков и разработчиков свободного программного обеспечения - II квартал 2011 г. (Минкомсвязь России)
  • Разработка и утверждение перечня спецификаций форматов хранения данных и интерфейсов обмена данными, которые должны поддерживаться программным обеспечением, разрабатываемым и приобретаемым для целей его использования в федеральных органах исполнительной власти, в частности для использования свободного программного обеспечения - III квартал 2011 г. (Минкомсвязь России, Минэкономразвития России)
  • Разработка изменений в инструкции по бюджетному учету нематериальных активов в целях создания механизмов учета свободного программного обеспечения - III квартал 2011 г. (Минфин России)
  • Проведение инвентаризации информационных систем федеральных органов исполнительной власти и оценка ресурсов, необходимых для перехода на свободное программное обеспечение  -  IV квартал 2011 г. (Минкомсвязь России, Минэкономразвития России)
  • Формирование пакета базового свободного программного обеспечения для решения типовых задач деятельности федеральных органов исполнительной власти с учетом потребностей федеральных органов исполнительной власти в видах программного обеспечения - IV квартал 2011 г. (Минкомсвязь России)
  • Создание и обеспечение функционирования единого репозитория свободного программного обеспечения, используемого в федеральных органах исполнительной власти - II квартал 2012 г. (Минкомсвязь России)
  • Апробация пакета базового свободного программного обеспечения в пилотных организациях - федеральных органах исполнительной власти и бюджетных учреждениях - II квартал 2012 г. (Минкомсвязь России)
  • Разработка ведомственных планов перехода на использование свободного программного обеспечения, включая планы перехода подведомственных бюджетных учреждений (с учетом результатов инвентаризации информационных систем федеральных органов исполнительной власти и оценки ресурсов, необходимых для перехода на свободное программное обеспечение) - II квартал 2012 г. (Минкомсвязь России)
  • Формирование пакетов дополнительных прикладных программ (по направлениям деятельности федеральных органов исполнительной власти и подведомственных бюджетных учреждений), апробация и размещение их в репозитории свободного программного обеспечения, используемого в федеральных органах исполнительной власти - IV квартал 2012 г. (Минкомсвязь России)
  • Внесение изменений в рекомендации о составе квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными гражданскими служащими, в области использования информационных технологий с учетом особенностей работы с обновленным пакетом базового свободного программного обеспечения и пакетами (обновленными пакетами) дополнительных прикладных программ - II квартал 2013 г. (Минкомсвязь России, Минздравсоцразвития России)
  • Формирование информационных систем федеральных органов исполнительной власти на основе преимущественного использования свободного программного обеспечения (в соответствии с согласованными ведомственными планами) - II квартал 2014 г. (Минкомсвязь России)
  • Внедрение в федеральных органах исполнительной власти и подведомственных бюджетных учреждениях пакета базового свободного программного обеспечения и пакетов дополнительных прикладных программ (в соответствии с направлениями деятельности федеральных органов исполнительной власти и подведомственных бюджетных учреждений), перенос данных из ранее использовавшихся информационных систем федеральных органов исполнительной власти и подведомственных бюджетных учреждений в информационные системы на базе свободного программного обеспечения - III квартал 2014 г. (Минкомсвязь России)
  • Переход на хранение данных в федеральных органах исполнительной власти и подведомственных бюджетных учреждениях в форматах хранения данных, соответствующих открытым спецификациям  - III квартал 2014 г. (Минкомсвязь России)
По последнему пункту хочется обратить внимание на недавно утвержденный ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 , соответствующий международному стандарту ISO/IEC 26300:2006 ,  регистрирующий в качестве государственного стандарта открытый формат для офисных документов OpenDocument (ODF) ru.wikipedia.org/wiki/Odf